Op 2 maart mogen we weer naar de stembus. Dit keer voor de Provinciale Statenverkiezingen! Weet je al wat je gaat stemmen?
Kies je juist voor een christelijke partij of vind je dat niet nodig? In de provincie gaat het namelijk toch niet over zoveel ethische thema's en niet-christelijke partijen hebben ook hele goeie standpunten.
Kandidaat Eerste Kamerlid Simone Kennedy van de ChristenUnie staat voor de stelling dat een stem op een christelijke partij meerwaarde heeft.
Regiovoorzitter Cees van der Veur van D66 is zelf ook christen. Volgens hem kan iemand die christelijk is beter gewoon op D66 stemmen.
Zij gaan voor en met jou in debat op woensdag 9 februari in Huis de Beurs. Aanvang 20.00u
Weet je nog niet wat je gaat stemmen? Komen!
Jij weet het wel? Komen!
En natuurlijk een postertje,
Ben ik bij. Wat ziet mevrouw Kennedy er overigens eng uit op die postert.
Hihi, het lijkt net alsof ze een voortand mist.
Ik zie hier de afbeelding niet. Op ATV site wel. Mooie site hebben die trouwens.
Poster werkt niet heel best, desalniettemin tofheid. Ook een leuke debatleider, schijnt.
Psst, Webcie, sticky?
He best leuk eigenlijk
Vanavond is het zo ver! Het politieke debat 20.00 - Huize de Beurs:
Heb jij je ook wel eens afgevraagd of het tegenwoordig nog wel relevant is om op een christelijke partij te stemmen?
Komen dus!!
Hier zou ik dus graag heengaan...
K**tentamens
Jammer Mark, maar verder natuurlijk gewoon komen. Daarna borrel in De Beurs, altijd gezellig.
ik ben erbij!
Ik ben er ook bij!
Ik ook. (Nuttige posts zijn dit altijd). Houden het topic in elk geval 'actief'.
Tot straks in Huis de Beurs. Ik heb vernomen dat er ook een elevatorpitch wordt gedaan door de student-kandidaten van beide partijen. Welkom!
hopelijk hadden/hebben jullie een leuke avond. Ik heb helaas een lekke band :(
Voor de mensen die er niet bij konden zijn, een mooi verslag van Jurriaan:
http://groningen.perspectief.nu/k/n8832 ... itiek.htmlJe moet 'ik ben erbij' posts nooit onderschatten!
Het werkt namelijk vaak zo dat als er een paar mensen gaan een hoop anderen zich wel aansluiten. Als niemand reageert denken veel mensen dat er niemand heen gaat.
En als zelfs Jurriaan Hoogendoorn in hoogst eigen persoon aanwezig zal trekt dit natuurlijk nog veel meer (vrouwelijke) GSV'ers!
Ik was er bij, en het was leuk!
Ik vond het behoorlijk balen dat toen ik richting het debat wilde gaan ik een lekke band ontdekte aan mijn fiets...
Ik was eigenlijk vooral benieuwd naar het volgende en is daar ook nog wat over gezegd?:
Wat moet belangrijker wegen:
Nu is het wel zo dat dit vooral op landelijke politiek slaat en bij provinciale staten en gemeenteraadsverkiezingen het weer anders kan liggen. Maar het houdt mij in ieder geval wel bezig.
Er is in die zin niet zozeer ingegaan op 'de strategische stem', wel op 'christen in de politiek'. Zoals je in het stuk van Jurriaan kunt lezen, was Van der Veur nogal fel op christelijke politiek. Politiek stond voor hem gelijk aan macht, en machtsverwerving is iets waar een christen zich niet mee bezig zou moeten houden, wat hem betreft. Hij legde dan ook meer de focus op het 'barmhartige Samaritaan zijn', opkomen en zorgen voor de zwakkeren in de samenleving.
Kennedy stelde daar weer tegenover dat je als christelijke partij een duidelijke identiteit kunt uitstralen en ook beleven, terwijl je in andere partijen vaak je levensovertuiging maar voor je moet houden.
Ik vind zelf dat ze allebei wel goede punten hadden, vind het leuk en interessant er over na te denken maar heb niet direct een mening.
De hele avond was wat mij betreft een gezapig stukje links toneel. Macht is vies en de mensen aan de rand van de samenleving moet je zoveel mogelijk blijven voeren. Alsof dat liefde tonen is.
What would Jesus vote is wat mij betreft ook niet beantwoord. Persoonlijk denk ik dat je dit niet kunt weten, en dat je moet stemmen op een partij waarbij jij denkt dat dat het beste bij het christen zijn past.
Wat christen zijn precies is moet je voor jezelf uit zien te vogelen, en op basis daarvan een partij kiezen. (als je op deze manier je stemkeuze wilt bepalen in ieder geval)
Al met al:
D66 = Alles kan en alles tolereren, alleen vergeten ze dat ze door alles te tolereren, niet tolereren dat mensen die niet alles tolereren deze mensen hierdoor dus iets verbieden. (genoeg getolereerd)
CU = Authentiek leiderschap bestaat niet, macht is niet iets waar naar gestreefd mag worden, maar dienstbaarheid dat is wat we nodig hebben. Lang leve vogelaarwijken als Spangen.
PVV = Volgens Mr. D66 niks anders dan het grote kwaad. Persoonlijk vind ik dat PVV ook teveel mensen uitsluit en tegenstellingen vergroot, net als Powned dat doet, maar ze zijn wel de eerste partij, na Pim, die eerlijk over problemen durft te spreken zonder dat ze bang zijn dat deel van het electoraat te missen.
CDA = Heeft persoonlijk mijn voorkeur. Ook al zitten ze nu in het kabinet in een soort van underdog-positie, ze hebben zich er toch ingewerkt. Maatregelen als minderen op speciaal onderwijs is erg naar en valt mijns inziens niet direct te noemen onder Christelijke naastenliefde. Alhoewel ik denk dat dit een compromis is geweest met het VVD, zo niet, dan hoor ik het graag.
VVD = Goed voor je portemonnee, maar verdien je onder modaal dan ben je de sjaak. Niet heel sociaal, maar wel goed in de zin van dat ze mensen actief willen stimuleren om aan het werk te gaan in plaats van thuis te blijven zitten en te blijven leven van een uitkering. (uiteraard slaat deze getinte opmerking niet op mensen die terecht een uitkering krijgen)