Collegegeld na vijf jaar fors omhoog

Ok, Inge, dus als ik jou goed begrijp helpt deze maatregel om de kosten voor de gemiddelde belastingbetaler omlaag te brengen? Ik ben voor! Mocht het zo zijn dat het voor het budget van het ministerie van onderwijs geen snars uitmaakt, dan hoeft deze maatregel voor mij niet. Bespaart een hoop ellende van de student en heeft geen nadelige gevolgen voor de burger.

Ja maar Rossatron, stel dat er inderdaad evenveel naar OC&W gaat als voor de bezuiniging, dan kan Rutten door deze maatregel het geld wel anders verdelen. Bijvoorbeeld minder naar studenten die niet studeren en meer naar het Kernfysisch Versneller Instituut (volgens mij doen ze daar allemaal goeie dingen), meer naar de basisschool waar de paddestoelen door de muur heen groeien en naar meer docenten ofzo per student.

Er moet gewoon sowieso meer geld naar onderwijs. Met name op het onderzoek mag niet bezuinigd worden. Als je daar op bezuinigt dan gaat Nederland achterlopen en dan vertrekken al die nobelprijswinnaars in spe naar het buitenland. Studenten hebben al jaren geen lui lekker leventje meer. Dat was in de tijd van de provo's en hippies die marxistische sociologie studeerden. Nu kan dat niet meer. Wetenschap is mijns inziens een soort van cultureel kapitaal is dat je moet koesteren. Geld speelt wel een beetje een rol maar mag natuurlijk niet belangrijke onderzoeken en studenten die zich moeten vormen in de weg zitten.

Ik snap best dat er haken en ogen, in de zin van plussen en minnen aan dit voorstel zitten, maar het verhaal van de belastingbetaler ben ik nu wel ongeveer zat.

Blij verast was ik toen Rutte met dit plan kwam. Sinds het uitkomen van het HOOP (Hoger Onderwijs en Onderzoeks Plan) heb ik dit als de beste stimulans gezien om studenten weer eens aan de studie te krijgen. Dat beetje stufi uit eigen zak betalen, dat schrikt studenten niet af. Echter opeens 6000 euro per jaar lappen voor collegegeld dat zet zoden aan de dijk. De student mag wel weer eens gaan beseffen wat studeren eigenlijk waard is en dat het een voorrecht is te mogen en kunnen studeren, dit is immers wel eens anders geweest.

Klei doet ons voorkomen dat er geen luie studenten meer bestaan. De omzet in de Groningse Horeca doet m.i. anders vermoeden. Opzich niet erg om vaak lam te zijn en heel veel te slapen (ben en doe ik ook vaak genoeg), zolang je je resultaten maar haalt.

Het is altijd leuk te zien dat mensen allerlei non-argumenten gaan aanbrengen om hun eigen hachje te redden. Het gaat hier echter om een principekwestie en er moet maar eens een einde komen aan de mogelijkheid dat je heel lang voor een schijntje kunt studeren.
Tot Rossatron zou ik willen zeggen dat het wellicht verstandig is om met zijn studieresultaten zich niet te mengen in deze discussie. Wellicht zou je beter kunnen gaan studeren; er is nog vijf jaar schade in te halen!

Torn volgens mij red jij nu net zo hard je hachje als iedereen. D.w.z van alles doen en daarnaast hard werken om je puntjes.

Ok, onderwijs is duur en er zit misschien wat in om de kosten door studenten te laten betalen, zij plukken daar immers ook de vruchten van. Maar waarom studievetragers hier voor extra laten opdraaien?? Ik zie nml. niet echt een grote kosten daling als deze mensen allemaal nominaal zouden studeren. Dus wordt het idd een principekwestie.

En dat van dat besef en voorrecht e.d. wat een bull shit. Het voorrecht en het besef wordt niets groter door dit wetsvoorstel.

Rik Torn schreef: Tot Rossatron zou ik willen zeggen dat het wellicht verstandig is om met zijn studieresultaten zich niet te mengen in deze discussie. Wellicht zou je beter kunnen gaan studeren; er is nog vijf jaar schade in te halen!

Dankje, Rik, ik ben altijd blij met inhoudelijke en opbouwende commentaren. Wellicht zou jij je beter buiten een discussie kunnen houden als dit soort onzin ongeveer het enige is wat jij weet bij te dragen. Andermans studieresultaten zijn andermans zaak. En mijn studiegedrag ken jij absoluut niet. Wees dus voortaan voorzichtig met conclusies trekken en probeer het gewoon nog een keer.

Rossatron schreef: [..] Dankje, Rik, ik ben altijd blij met inhoudelijke en opbouwende commentaren. Wellicht zou jij je beter buiten een discussie kunnen houden als dit soort onzin ongeveer het enige is wat jij weet bij te dragen. Andermans studieresultaten zijn andermans zaak. En mijn studiegedrag ken jij absoluut niet. Wees dus voortaan voorzichtig met conclusies trekken en probeer het gewoon nog een keer.

Tjonge jonge zeg. Rik doe normaal. Al liberaal wil je niets te zeggen hebben over de invulling van andermans leven. Doe dat ook dan ook niet. Dit is ronduit kwetsend. Neem het terug.

@ Rossatron: Rik geeft wel degelijk enige argumenten weer. Die vragen ook om reactie. De sneer vraagt geen reactie. Door boosheid verblind je jezelf alleen maar, stap erover heen.

@ Perikles: klopt, hij geeft inderdaad argumenten voor zijn standpunt, alleen verbiedt hij mij daarna mee te discussieren. Of dat pure angst voor mijn argumenten is of welk ander negatief gevoel bij hem van binnen, laat ik dan maar buiten discussie, maar mij vergaat alle neiging om met hem hierover in discussie te treden. Ik verwacht van hem terugname van zijn woorden en excuses.

Wat denk je met de ene hand kan nemen wat je met de andere hand uitdeelt? Jij kwetst hem op jou beurt met je opmerkingen over sociale ontwikkeling.

Je hebt gelijk, ik neem het bij dezen terug. (Wijzig gelijk de post)

Rik Torn schreef: Blij verast was ik toen Rutte met dit plan kwam. Sinds het uitkomen van het HOOP (Hoger Onderwijs en Onderzoeks Plan) heb ik dit als de beste stimulans gezien om studenten weer eens aan de studie te krijgen. Dat beetje stufi uit eigen zak betalen, dat schrikt studenten niet af. Echter opeens 6000 euro per jaar lappen voor collegegeld dat zet zoden aan de dijk. De student mag wel weer eens gaan beseffen wat studeren eigenlijk waard is en dat het een voorrecht is te mogen en kunnen studeren, dit is immers wel eens anders geweest.

Natuurlijk is het een groot voorrecht om te studeren en ik vind het ook goed dat studenten gestimuleerd worden maar doe dat s.v.p. niet met zulke hoge bedragen. 6000 euro is gewoon veel te hoog. (Daarom denk ik ook dat ze dit expres doen en dat het bedrag straks ietwat lager wordt en niemand zeurt.)

Klei doet ons voorkomen dat er geen luie studenten meer bestaan. De omzet in de Groningse Horeca doet m.i. anders vermoeden. Opzich niet erg om vaak lam te zijn en heel veel te slapen (ben en doe ik ook vaak genoeg), zolang je je resultaten maar haalt.

Natuurlijk zijn er nog wel luie studenten maar tegenwoordig is het echt niet meer mogelijk om 10 jaar niets te doen en toch studiefinanciering te krijgen. Ik ben het met je eens dat studenten wel wat moeten doen. Ik denk echter dat de meeste studenten ook wel wat doen.

Het is altijd leuk te zien dat mensen allerlei non-argumenten gaan aanbrengen om hun eigen hachje te redden. Het gaat hier echter om een principekwestie en er moet maar eens een einde komen aan de mogelijkheid dat je heel lang voor een schijntje kunt studeren.

Tja. Om toch maar even eerlijk te zijn. Eigenbelang speelt bij mij zeker een rol. Maar ik ben nog steeds van mening dat er helemaal niet zo veel profiteurs zijn en dat het bedrag van 6000 euro veel te hoog is. (Ik val in herhaling.)

Tot Rossatron zou ik willen zeggen dat het wellicht verstandig is om met zijn studieresultaten zich niet te mengen in deze discussie. Wellicht zou je beter kunnen gaan studeren; er is nog vijf jaar schade in te halen!

Eenadvies van mij Rik: behalve tentamens en voldoende studiepunten halen is studeren ook vorming en opgedane kennis toepassen. Dat geldt ook voor het vak Redeneren en Argumenteren bijvoorbeeld.

Uiteraard is het zo dat een liberaal zich in principe niet met een andermans leven bemoeit. Dit verandert echter als die ander iets van de overheid krijgt (i.c. stufi + recht op zeer laag collegegeld); de overheid kan daar dan eisen tegenover stellen. Voor wat hoort immers wat. De maatschappij mag dus van een student verwachten dat hij zijn resultaten haalt en de overheid dient door middel van maatregelen dit ook te bevorderen.

In het geval van Rossatron heb ik louter twee suggesties gedaan. Ten eerste dat het wellicht verstandig zou zijn zich niet in deze discussie te mengen (absoluut geen verbod dus) en wel om de reden dat zijn standpunten tegen het plan van Rutte in het licht van zijn studieresultaten een beetje naar vooringenomendheid rieken. Het is immers juist de bedoeling van Rutte om studenten als Rossatron aan te pakken met deze maatregel. De volgende quotes spreken mijns inziens boekdelen:

Het bespaart een hoop ellende van de student en heeft geen nadelige gevolgen voor de burger.

het verhaal van de belastingbetaler ben ik nu wel ongeveer zat.

Het bespaart inderdaad een hoop ellende voor een bepaalde groep studenten, namelijk studenten die onder de maat presteren, de groep waar Rossatron onder valt. En uiteraard bent u het verhaal over de belastingbetaler meer dan zat, daar u geconfronteerd word met de mensen die keihard werken om uw luie leventje te betalen. Zoals symfysis al aangaf is de burger wel degelijk beter af als onderwijsgelden effectiever worden ingezet.
Ik zal graag een tegenvraag aan Rossatron willen stellen, namelijk waarom vindt u dat de maatschappij slecht presterende studenten zolang moet bekostigen. Is het in uw ogen een recht om op kosten van de maatschappij in je bed te liggen en veel te drinken?

De tweede suggestie was er één om te gaan studeren. Voorwaar altijd een goede suggestie, echter wellicht niet ter zake doende in deze discussie.

@Klei: Ik balanseer op het randje van de regels van argumentatieleer, maar blijf er wel degelijk binnen. I.t.t. enkele anderen in deze discussie, maar dat terzijde.

zo jm, jij wordt ff hard aangepakt! :wink:

Als we het over studievertraging hebben, dan heb ik zeker recht van spreken dacht ik zo :wink:.

Ik vind het plan van Rutte nog niet zo gek eerlijk gezegd. Het dwingt studenten eerder keuzes te maken als het niet zo lekker loopt met de studie. Nu is het veel te makkelijk om een beetje aan te blijven sukkelen.

De integriteit van een van de debaters in twijfel trekken is volgens mij een drogreden van de eerste orde, am. Torn. Dat JM misschien niet bijster veel studiepunten heeft gehaald betekent volgens mij nog niet dat zijn standpunten over collegegeld noodzakelijkerwijs te maken hebben met zijn persoonlijke situatie. JM heeft namelijk geen last van deze regeling omdat deze, als ze wordt aangenomen, pas in 2007 ingaat. Reageer daarom op de argumenten van JM en bemoeit u s.v.p. niet met zijn persoonlijke situatie. Een beetje provoceren en steken onder water uitdelen is leuk, vind ik ook als fan van Joan Derk, maar probeer een beetje diplomatiek te blijven.

Rik Torn schreef: Ik zal graag een tegenvraag aan Rossatron willen stellen, namelijk waarom vindt u dat de maatschappij slecht presterende studenten zolang moet bekostigen. Is het in uw ogen een recht om op kosten van de maatschappij in je bed te liggen en veel te drinken? De tweede suggestie was er één om te gaan studeren. Voorwaar altijd een goede suggestie, echter wellicht niet ter zake doende in deze discussie.

Ik heb nooit beweerd dat de maarschappij slecht presterende studenten lang moet bekostigen. Integendeel, ik ben een groot voorstander van het prestatiebeurs-principe: studenten krijgen een beurs voor zolang de studietijd strekt. Daarna is het een lening. Uitstekend, het stimuleerd vast wel en anders is het ook niet zinloos.

Daarnaast is het absoluut geen recht om op kosten van de maatschappij in bed te liggen en veel te drinken, tenzij dit op doktersvoorschrift is, waar ik mij niets bij kan voorstellen. Ook dit heb en zal ik nooit beweren.

Daarnaast wil ik am. Torn hartelijk danken voor zijn suggestie. Die neem ik graag ter harte, hoewel dit (wellicht anders dan am. Torn vermoedt) niets afdoet noch toevoegd aan de huidige situatie.

Ook ik heb ietwat studievertraging opgelopen... :D

Op zich vind ik het ook niet gek om studenten na 5 jaar financieel wat harder aan te pakken, maar zie de oplossing toch meer in het stopzetten van de studiebeurs e.d.

Je loopt op deze manier namelijk wel erg het risico dat studenten na 5 jaar in een vicieuze cirkel terechtkomen, waar ik inmiddels ook aardig last van heb. Collegegeld moet namelijk wel betaald worden en als je geen stufi meer krijgt zal ervoor gewerkt moeten worden. Hoe hoger het collegegeld, hoe meer je moet werken en hoe minder tijd je hebt voor je studie. Daardoor gaat het alleen nog maar langer duren...

Overigens heb ik twee jaar collegegeld betaald zonder er iets voor terug te krijgen (vragen). Hoeveel verdienen ze daarop?

niks??? enig idee hoeveel administratie kosten ze daar wel niet maken??

Ik zou echter ook nog wel graag een inhoudelijke opmerking bij willen maken. Naast collegegeldverhoging-discussie om zo de student sneller keuzes te laten maken, vind ik het een heel goed idee om ook maar even de lonen van docenten ter discussie te stellen. Prestatieloon? motivatie loon? niet alleen de student is verantwoordelijk voor futloos onderwijs.

Ik heb geen idee wat docenten aan het WO nou zo ongeveer verdienen voor het geven van een college. Ik wil mijn docenten ook niet de verantwoordelijkheid voor mijn studiegedrag in de schoenen schuiven, ik vind dat ik daar zelf prima mijn eigen keuzes in kan maken. Wel merk ik dat in mijn huidige studie de docenten veel enthousiaster en gemotiveerder zijn dan in de beide studies aan het WO, die ik deels heb gevolgd.

Het grote probleem met de voorgestelde maatregel van Rutte is naar mijn mening dat er weer een nieuwe regel komt, terwijl de oude regel ook uitgediept zou kunnen worden. Het is namelijk wel zo, dat veel studenten niet beseffen wat een studieschuld inhoudt. Een eurootje of 20k op hun bericht van het IBG, daar kijken ze niet raar van op. Terwijl dit op lange termijn wel degelijk effect heeft. Daarom stel ik dat het verstandig zou kunnen zijn de huidige maatregel te verscherpen. De termijn van 10 jaar waarbinnen je een studie moet afronden kan naar beneden, hoewel dit gevolgen heeft voor de vele verkeerde studiekeuzes die gemaakt worden. Daarnaast kan het principe van de IBG, dat je binnen 15 jaar na je diploma moet aflossen en als dit echt niet lukt de rest wel kwijtgescholden wordt, mijns inziens de prullenbak in. Ik vind het goed te moeten betalen voor het aan mij genoten onderwijs. Ik vind het echter ook heel erg goed dat de huidige regering bereid is deze kosten op zich te nemen voor wat betreft de duur van de studie (lees 4-6 jaar).