Bush of Kerry?

hm.. met 254 vs. 252 gaat het nu echt alleen om de staat Ohio (met 20 EV).

Ik denk dat Bush wint, maar vraag me af hoe lang die het dan volhoudt. De pers gaat denk ik meer en meer tegen 'm werken. Maar da's voor later :)

PS heb je al geslapen Mulder?

ro schreef: hm.. met 254 vs. 252 gaat het nu echt alleen om de staat Ohio (met 20 EV). Ik denk dat Bush wint, maar vraag me af hoe lang die het dan volhoudt. De pers gaat denk ik meer en meer tegen 'm werken. Maar da's voor later :)

Waarom zouden ze?? Ze praten hem al jaren naar de mond! Fox is absoluut de grootste zender in Amerika, en die zijn behoorlijk pro Bush..
persvrijheid bestaat niet echt in de Vs, daar heb je Rupert Murdoch..

Persvrijheid is een dubieus begrip. Bestaat het uberhaupt? In Nederland iig ook niet. Kijk maar naar de linkse publieke omroepen.

In de VS is Fox idd pro-Bush, wellicht meer TV-zenders. De meeste bekende kranten daarentegen zijn pro-Kerry. Dat balanceert de boel wel denk ik dan.

Ohio zal wel naar Bush gaan. 145000 voor in stemmen met een vermoedelijk aantal van max. 250000 provisional en overseas votes te gaan. Niet allen zullen geldig verklaard worden en overseas stemt normaliter overwegend Republikein. Bush nog 4 jaar! 8)

Slapen?, Bush en Kerry kunnen ook met 3 uur per nacht toe en die zijn al zestig, dan moeten wij dat toch ook kunnen :wink: .

Maar wat ik bij Fox niet begrijp is dat ze Ohio aan Bush hebben gegeven al een aantal uren waardoor hij nu op 269 staat, maar nu Nevada nog niet durven uit te roepen voor Bush terwijl hij daar met 100% telling op 51 om 48 staat. Ze hebben zich nu impliciet al op de hals gehaald dat Bush heeft gewonnen, maar ze durven het nog niet te brengen.
CNN was ook de hele nacht een drama, ze liepen constant een uur achter bij de buitenlandse zenders, pas bij 98% durfden ze Florida aan Bush toe te kennen, terwijl het vanaf 90% voor Kerry al onhaalbaar was als je keek naar welke counties nog gegevens moesten sturen.
Het is natuurlijk mooi dat je voorzichtig bent, maar je kunt het ook overdrijven.

Persvrijheid is sowieso een illusie, overal op de wereld.

WASHINGTON - De Democratische presidentskandidaat John Kerry heeft zijn Republikeinse rivaal Bush woensdag gebeld om hem te feliciteren met diens overwinning bij de presidentsverkiezingen. Dat hebben Amerikaanse media woensdag gemeld. Kerry zal zijn verlies officieel bekendmaken om 19.00 uur (Nederlandse tijd). Twee uur later volgt een toespraak van president Bush. Eerder zei de stafchef van het Witte Huis, Andrew Card, dat president Bush "statistisch gezien" niet meer in te halen is en dus de verkiezingen heeft gewonnen. Overwinning op terrorisme De Russische president Poetin zei woensdag tijdens een persconferentie dat een zege van Bush bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen een overwinning op het terrorisme is. Volgens Poetin wilde het internationaal terrorisme de herverkiezing van Bush verhinderen. "Als Bush wint dan kan ik me er over verheugen dat het Amerikaanse volk zich niet heeft laten bang maken en de juiste beslissing heeft genomen", aldus het Russische staatshoofd. Hij is een van de weinige leiders die de herverkiezing van Bush openlijk heeft gesteund. Berlusconi Op dezelfde persconferentie sprak de bezoekende Italiaanse premier Berlusconi over de verkiezingsoverwinning van Bush. Berlusconi is de eerste Europese leider die Bush als winnaar aanwijst. De tegenstander van Bush, de Democraat Kerry, heeft zijn verlies nog niet toegegeven.

Het is een trieste dag.

ik zou zeggen, drink er eentje op om je te troosten ;)

Nylez schreef: Het is een trieste dag.

dat wist je van-te-voren al..... Bush of Kerry :?

Nog vier jaar armoede, schendingen van burgerrechten, aanslagen, bombardementen, onthoofdingen, ontvoeringen, niet gevonden wapens, niet gepakte terroristen en een grotere verwijdering tussen Amerika en de rest van de wereld. :cry:

Na de acht vette jaren van Bill Clinton waren in 2000 de acht magere jaren van George Walker Bush aangebroken.

Je hebt gelijk aan de andere kant hoeft het internationaal terrorisme op geen enkele ruimte te rekenen. Die belofte zal Bush zeker houden.

Goede zaak dat die Bush herkozen, al was het alleen maar omdat al dat domme linkse volk in Nederland voor Kerry was. Uit pure ergernis over de documentaire van Moore zou ik al voor Bush stemmen, maar ook om zijn buitenlands beleid natuurlijk.

agent_Fox_Mulder schreef: Goede zaak dat die Bush herkozen, al was het alleen maar omdat al dat domme linkse volk in Nederland voor Kerry was. Uit pure ergernis over de documentaire van Moore zou ik al voor Bush stemmen, maar ook om zijn buitenlands beleid natuurlijk.

Jij lijkt ook wel een beetje op Bush. Hij doet ook alsof de helft van zijn land bestaat uit dom links volk dat gewoon aan zijn lot overgelaten kan worden en kan stikken in alle werkloosheid en armoede.

Ah, Niels wat een genuanceerde opmerking. Ik hoop dat je de debatten hebt gezien, de oplossing waar Kerry zo om wordt geprezen is dat hij de belastingverlagingen voor de superrijken terug wilde schroeven. Nu betaal je in de VS al geen drol aan belasting, dus dat zou niet in de tientallen miljarden aan inkomsten zijn gaan lopen. Verder hebben de VS niet de traditie van overheidsgeld je hele leven door, je moet dus meer zelf doen, een mooie variant daarop is te vinden in het boek 'Anarchy, State, Utopia' van Nozick.
Ik ben het natuurlijk niet in alles eens met Bush, maar ik besef wel dat Kerry in principe even weinig aan de economie had kunnen doen als Bush nu doet. Ik zou dus nooit voor Kerry hebben gekozen. Wat voor mij echter de doorslag gaf voor Bush waren de media (michael moore e.a.) en alle mensen in dit land die lopen te zeggen dat Bush de vrijheid van meningsuiting inperkt, tegen abortus is, en als klap op de vuurpijl zijn christen zijn uitdraagt wat natuurlijk helemaal achterlijk is in deze tijd. Over dat soort mensen die niets weten van zijn beleid maar puur op het feit in gaan rammen dat zo'n man in principe een achterlijk figuur is, terwijl wij hier in het verlichte Europa het zo goed weten met zn alleen, daar kan ik me kwaad over maken. En dan zou ik maar ultra-rechts stemmen, maar dan weet ik wel dat ik een andere mening heb dan al die zogenaamde verlichte mensen die het christendom achterlijk vinden.

Mulder ook al pro-Bush. Volgens mij ben ik nu de enige historicus die nog progressieve denkbeelden heeft. :(

Agent_fox_mulder schreef:

Over dat soort mensen die niets weten van zijn beleid maar puur op het feit in gaan rammen dat zo'n man in principe een achterlijk figuur is, terwijl wij hier in het verlichte Europa het zo goed weten met zn alleen, daar kan ik me kwaad over maken.

Goede zaak dat die Bush herkozen, al was het alleen maar omdat al dat domme linkse volk in Nederland voor Kerry was. Uit pure ergernis over de documentaire van Moore zou ik al voor Bush stemmen

Mooie woorden. Helemaal mee eens. En elkaar maar napraten: 'alles beter dan Bush'. Gisteren hoorde ik bij radio 1 de presentator zeggen: 'Nu maar hopen dat Bush niet nog meer landen uitkiest om de democratie te herstellen zonder dat ze dat willen'. Irritant dom gewoon.

Vriend Klei schreef: Mulder ook al pro-Bush. Volgens mij ben ik nu de enige historicus die nog progressieve denkbeelden heeft. :(

Volgens mij is jou conceptie van het woord progressief een hele vreemde Ewout. Mensen voor niet-progressief uitmaken omdat ze toevallig niet alles wat ruikt naar conservatisme meteen afschieten strookt in ieder geval niet met mijn ideeen over dat woord.

Dat is niet waar. Guilliani is ook conservatief, Winston Churchill en Edmund Burke waren dat ook, maar voor deze mensen heb ik veel respect. George W. Bush zegt een 'reborn christian' te zijn maar deze Amerikaanse president is de grootste leugenaar sinds Richard Nixon, hij voert een keihard binnenlands beleid, geeft ontzettend veel aan defensie uit terwijl er op gezondheidszorg bezuinifd wordt, hij beperkt burgerrechten en zijn aanvallen op landen die zogenaamd (maar niet heus) massavernietigingswapens hebben en bestrijdt niet het terrorisme maar wakkert het daarentegen aan (wat zijn simplistische kruisvaardersretoriek ook aan heeft bijgedragen).

Ah, Niels wat een genuanceerde opmerking. Ik hoop dat je de debatten hebt gezien, de oplossing waar Kerry zo om wordt geprezen is dat hij de belastingverlagingen voor de superrijken terug wilde schroeven. Nu betaal je in de VS al geen drol aan belasting, dus dat zou niet in de tientallen miljarden aan inkomsten zijn gaan lopen.

Onzin jongen. Wanneer de belastingverlaging niet teruggedraaid zou worden dan zou het begrotingstekort cumulatief over tien jaar 2000 miljard (!) groter zijn. (volgens congressional budget office). Jouw uitspraak is waarschijnlijk gebaseerd op de uitspraak van Bush dat belastingverlaging voor rijken niet veel uitmaakt omdat zij toch wel oplossingen kunnen vinden om hun belastingaanslag zo laag mogelijk te krijgen. Ik zou dat niet direct een domme opmerking van de president willen noemen maar bijster intelligent is het nou ook weer niet.

Beste jongen, het punt is gewoon dat het de vraag is of kerry met zijn plannen een betere koers zou gaan varen. Beter is in dit geval, wanneer het tekort zou worden teruggebracht. Cumulatief, is alles samengenomen in 2009, per jaar blijft het dus nu gewoon staan op die 500 miljard dollar. De situatie wordt dus niet beter of slechter, maar stel dat de economie weer aantrekt dan kan dat omlaag gaan. Verder gaat de inkomsten belasting steeds verder omhoog.
Maar als je alleen daarop focust kijk je niet naar bijvoorbeeld een oorlog die moet worden gevoerd en alles wat daarbij komt kijken.

Ik lees net dat de meest verschrikkelijke minister van Bush, John Ashcroft die de patriot act heeft ingevoerd en burgerrechten inperkte en een groot voorstander is van de doodstraf, niet terugkomt! :D