Ten eerste had hier nooit een kabinetscrisus over moeten ontstaan. Maar of het nu s'avonds of overdag plaats zou vinden het kabinet moest vallen. Op basis van de feiten kan je niet anders concluderen.
Verdonk heeft met het tweede deel van haar brief echt de grenzen overschreden van de rechtstaat. Zij heeft een burger onder druk gezet om iets te tekenen. Ook al had Ayaan niets getekend (contra Wiegel) dan nog had ze op moeten stappen. Ik geeft je je nederlanderschap, jij mij de verklaring. Persoonlijk gewin boven rechtstatelijkheid. Schander! Er valt niet te marchanderen met de regels, zeker niet met vreemdelingenregels.
Ik denk dat weinig mensen het met mij oneens zijn dan Verdonk op moest stappen op basis van de feiten. Het opzeggen van het vertrouwen door D66 was en is dan ook volkomen gerechtvaardigd. Goed dat ook de CU zich heeft uitgesproken voor de motie. Inhoud (rechtstatelijkheid) moet altijd gaan boven politieke overwegingen (val kabinet, hoewel toen niet te voorzien).
Het grote probleem is in mijn ogen dan ook de VVD. Zij hebben expliciet gezegd dat ze Verdonk nooit zouden laten vallen. Dit betekent: als Verdonk weg moet is het afgelopen met het kabinet. Daarom is ook niet Verdonk de oorzaak van de kabinetscrises maar de fractie.
De overwegingen van de VVD zijn overduidelijk. Je gaat je stemmenkanon (50% vvd leden electoraal 33%) niet wegsturen. Zeker niet als Pastors en Wilders herhaaldelijk flirten met Verdonk. Zij heeft nooit weggewilt bij de VVD maar als je haar wegstuurt geef je haar een geweldig excuus. Dodelijk dus voor de VVD.
Door Verdonk niet te offeren lag de bal bij D66 en die konden niet anders en zouden ook niet anders mogen dan het kabinet opblazen. Niet vanwege de poliltiek reden dat het er nu een keer van moest komen maar omdat het kabinet expliciet niet de inhoud verkiest en een falende minister wegstuurt maar partijpolitieke belangen zwaarder laat wegen. Schande!
+0
Henderi
Ongelooflijk dat het kabinet over deze kwestie is gevallen. Alle vorige gevallen waarin een breuk onafwendbaar leek kwam men er uit en deze keer, terwijl het lijdend voorwerp 'ali' zelf aangeeft dat een kabinetscrisis overbodig en betreurenswaardig is, komt men er niet uit. Dit terwijl de economie aantrekt, er ca. 1500 militairen naar het buitenland gaan en geoogst leek te gaan worden wat afgelopen jaren soms op wat rigoureuze wijze was gezaaid. Ik vind het lastig om een duidelijke schuldige aan te wijzen. Ik vond Verdonk te onbuigzaam: ze wilde mijns inziens ten onrechte op geen enkele wijzen excuses maken of toegeven een fout gemaakt te hebben. D'66 had misschien wijzer moeten zijn en het slimmer moeten spelen met het oog op het voortbestaan van het kabinet en de VVD heeft Verdonk te lang een hand boven het hoofd gehouden, wat met het oog op haar rol als stemmenkanon ook wel weer te begrijpen is. Al met al is het een vrij complexe kwestie met alleen maar verliezers. Hopelijk komt de uiteindelijke winnaar niet van links!
+0
Octr
Perikles schreef: Ik geeft je je nederlanderschap, jij mij de verklaring. Persoonlijk gewin boven rechtstatelijkheid. Schander!
Eerst een inburgeringscursus zou niet misstaan. :D
+0
Fop
Koning David schreef:
Volgens mij maken die drie stemmen weinig uit.
Ik bedoelde het gewoon als kritiek op de christenunie. Ik vindt het een slechte zaak dat de cu net als de linkse partijen een kabinetscrisis riskeert bij zo'n betrekkelijk onbelangrijke persoonlijke kwestie.
Koning David schreef: Dit lijkt mij sterk nu de regering voorlopig demissionair geworden is.
CDA en VVD kunnen als rompkabinet doorregeren tot aan de verkiezingen. Dit is in de begin jaren 80 ook nog gebeurd met van Agt-3.
Koning David schreef:
Fop schreef: De verwijten richting Verdonk zijn trouwens niet helemaal terecht. Zij werd door de kamer gedwongen haar besluit over Hirsi Ali terug te draaien en ze kreeg als het ware de opdracht om een politieke list te verzinnen.
Leg uit.
Verdonk had gewoon de wet toegepast en Hirsi Ali terecht het Nederlanderschap ontnomen. Maar van de 2e kamer moest Hirsi Ali koste wat kost het Nederlanderschap behouden. De opdracht aan het kabinet was: verzin een list.
Koning David schreef:
Als ze principiële stemmers als jij al kwijtraken dan gok ik dat de ChristenUnie kleiner blijft dan D66.
Ik heb veel sympathie voor de christenunie, en zeker voor Rouvoet maar de cu wordt mij te links.
+0
Rinze
fopschipper schreef: de cu wordt mij te links.
Leg dit eens uit met een paar sterke argumenten. Meestemmen met links staat niet gelijk aan links zijn.
Ik heb trouwens een theorie.
Het schijnt dat de menstruatiecycli van vrouwen die bij elkaar in huis wonen na verloop van tijd gelijk gaan lopen aan elkaar. Aangezien de hoofdrolspelers in dit drama allen van het vrouwelijk geslacht waren - te weten Lousewies, Rita en Ayaan - en dat deze vrouwen zo'n beetje continu in het gebouw van de Tweede Kamer rondlopen. Moet ik tot de conclusie komen dat de jongste kabinetsexplosie is veroorzaakt doordat er een paar vrouwen die de (teveel) macht hebben gekregen tegelijk ongesteld waren.
Hierbij refereer ik trouwens naar het artikel over Lousewies van der Laan in de HP/de tijd van vorige week waarin D66-kamerlid Boris van der Ham zegt dat ze (Lousewies) het kabinet alleen nog maar wil opblazen als ze ongesteld is.
+0
Arnold
fopschipper schreef: Verdonk had gewoon de wet toegepast en Hirsi Ali terecht het Nederlanderschap ontnomen. Maar van de 2e kamer moest Hirsi Ali koste wat kost het Nederlanderschap behouden. De opdracht aan het kabinet was: verzin een list.
Zeker niet, de opdracht was Hirsi Ali het Nederlanderschap terug te geven (of te laten behouden, was ze het al kwijt?). Dat Verdonk dit middels die verklaring van Hirsi Ali deed, was hier geen onderdeel van, maar was een extraatje, om zo de schuld bij Verdonk weg te halen en haar politieke gezicht te redden, zoals Balkenende al zei. Juist dat JP dit zei, betekende vrij concreet het einde van Balkenende II.
Wat Perikles schrijft begrijp ik dan ook niet helemaal,
Inhoud (rechtstatelijkheid) moet altijd gaan boven politieke overwegingen (val kabinet, hoewel toen niet te voorzien).
De motie van afkeuring, vergeef me als het niet klopt, vond toch plaats na deze woorden van Balkenende? Toen zat de crisis er wel heel hard aan te komen, en was het dus wel degelijk te voorzien. Maar dan ben ik het nog steeds met Perikles eens dat het goed is geweest dat de Christenunie hier tegen de inhoudelijke fouten heeft gestemd, in plaats van het kabinet als maar de hand boven het hoofd te houden.
Maar nogmaals, wat zonde dat het kabinet over zo'n kleine bananenschil (De Volkskrant) moet uitglijden.
+0
Fop
Rinze schreef:
fopschipper schreef: de cu wordt mij te links.
Leg dit eens uit met een paar sterke argumenten. Meestemmen met links staat niet gelijk aan links zijn.
De christenunie is nu linkser dan de GPV dat was. Ze stemmen steeds vaker anders dan de SGP en doen vaker met de linkse partijen mee. Maar ik moet toegeven dat ik niet echt concrete voorbeelden paraat heb.
Rinze schreef: Ik heb trouwens een theorie.
Het schijnt dat de menstruatiecycli van vrouwen die bij elkaar in huis wonen na verloop van tijd gelijk gaan lopen aan elkaar. Aangezien de hoofdrolspelers in dit drama allen van het vrouwelijk geslacht waren - te weten Lousewies, Rita en Ayaan - en dat deze vrouwen zo'n beetje continu in het gebouw van de Tweede Kamer rondlopen. Moet ik tot de conclusie komen dat de jongste kabinetsexplosie is veroorzaakt doordat er een paar vrouwen die de (teveel) macht hebben gekregen tegelijk ongesteld waren.
Het zou me niets verbazen, want dit versterkt natuurlijk het méér-gevoel- minder-ratio principe 8)
+0
Koning David
Rinze schreef: Ik heb trouwens een theorie.
Het schijnt dat de menstruatiecycli van vrouwen die bij elkaar in huis wonen na verloop van tijd gelijk gaan lopen aan elkaar. Aangezien de hoofdrolspelers in dit drama allen van het vrouwelijk geslacht waren - te weten Lousewies, Rita en Ayaan - en dat deze vrouwen zo'n beetje continu in het gebouw van de Tweede Kamer rondlopen. Moet ik tot de conclusie komen dat de jongste kabinetsexplosie is veroorzaakt doordat er een paar vrouwen die de (teveel) macht hebben gekregen tegelijk ongesteld waren.
Klinkt alsof jij erg gefrustreerd bent. Hoe noem je het tegenovergestelde van penisnijd? :mrgreen Overigens vergeet je Femke Halsema. Zij heeft immers woensdag de motie tegen Verdonk ingediend.
Ik ben bang dat we weer een instabiele periode tegemoet gaan. Eind jaren vijftig en in de jaren zestig hadden we in Nederland allemaal wisselende coalities met wegwerppremiers: Beel, De Quay, Marijnen, Cals, Zijlstra, De Jong en Biesheuvel. Wanneer een kabinet viel werd er weer geregeerd met een andere partij zonder dat er verkiezingen aan te pas kwamen.
+0
Marnix
Omdat het nu eenmaal gebeurd is sinds een lange tijd? Nee, romp is gevormd en er zijn verkiezingen rond december..
Ik denk eerder dat we een instabiele periode achter ons gaan laten: D66 moet alleen nog even dood ;)
+0
Perikles
@ Klei
Daarbij na drie kabinetten eind jaren zestig is afgesproken dat dit niet meer gebeurd. Een partij eruit is iets anders dan een nieuwe erin.
+0
Koning David
Dat klopt inderdaad. Maar een minderheidskabinet kan niet veel doen en ik vraag mij af in hoeverre het CDA bereid is om in een PvdA-kabinet de tweede viool te spelen. Zo'n kabinet zou ook wel eens kunnen vallen.
+0
Arnold
Voorlopig lijkt het dus of CDA en VVD een minderheidskabinet gaan vormen, missionair en wel. Ook een begroting mag dus worden opgesteld.
Ik ben nu wel benieuwd in hoeverre de oppositie dit gaat pikken. Met name de SP en ook de PvdA heeft er al een aantal keer op gewezen dat CDA en VVD met de nieuwe begroting zeer veel zieltjes kunnen winnen, en dat dit dus een farce is.
Ook de opstelling van D66 is object van mijn belangstelling, nu ze gewoon in de oppositie mogen.
+0
RJ
Arnold schreef: Ik ben nu wel benieuwd in hoeverre de oppositie dit gaat pikken. Met name de SP en ook de PvdA heeft er al een aantal keer op gewezen dat CDA en VVD met de nieuwe begroting zeer veel zieltjes kunnen winnen, en dat dit dus een farce is.
Zou je dit kunnen uitleggen, ik begrijp dit niet helemaal. Waarom zou het een farce zijn?
En D'66 moet natuurlijk zeer voorzichtig opereren ook al hebben ze geen regeringsverantwoordelijkheid. Kraken ze de plannen teveel af, dan maken ze zich ongeloofwaardig omdat ze eerder wel dit beleid steunden. Zijn ze te volgzaam, dan stelt het intrekken van hun steun aan het kabinet ook niets meer voor. Ik zou niet graag in de schoenen van Van der Laan staan.
+0
Arnold
RJ schreef:
Arnold schreef: Ik ben nu wel benieuwd in hoeverre de oppositie dit gaat pikken. Met name de SP en ook de PvdA heeft er al een aantal keer op gewezen dat CDA en VVD met de nieuwe begroting zeer veel zieltjes kunnen winnen, en dat dit dus een farce is.
Zou je dit kunnen uitleggen, ik begrijp dit niet helemaal. Waarom zou het een farce zijn?
Als het CDA en de VVD samen een nieuwe begroting opstellen terwijl ze weten dat 2 maanden daarna verkiezingen zijn, kunnen ze natuurlijk heel wat zieltjes winnen door prachtige beloften te doen aan de burger. Dit alles onder het mom van het succes van 4 jaar de hand aan de knip, dat zich nu uitbetaalt. Daarom zou de begroting van september per definitie al een farce zijn. Met name Marijnissen heeft hier al een paar keer voor gewaarschuwd, en het zou me niets verbazen dat de linkse oppositie sowieso met dit argument gaat schermen in de verkiezingscampagne.
Maar geef ze eens ongelijk. Zou het misschien niet verstandiger zijn (geweest) als VVD en CDA de handdoek in de ring gooien en slechts demissionair, dus zonder de kans een begroting op te stellen, verder gaan, zo snel mogelijk verkiezingen uitschrijven en door een ander kabinet een begroting laten opstellen?
Is het trouwens mogelijk dat een begroting door omstandigheden een maandje later wordt opgesteld?
+0
Flor is
Het maakt niet zo veel uit dat de begroting later wordt ingediend, maar het is niet handig om dat uit te stellen tot de verkiezingen, want dan duurt het inclusief verkiezingen, formatie en opstarten meer dan een half jaar om een nieuwe begroting te maken voor het al half afgelopen jaar. Tot die tijd moet men dan werken met een verouderde of gewoon slechte noodbegroting, wat niet heel wenselijk is.
+0
Fop
Arnold schreef: Als het CDA en de VVD samen een nieuwe begroting opstellen terwijl ze weten dat 2 maanden daarna verkiezingen zijn, kunnen ze natuurlijk heel wat zieltjes winnen door prachtige beloften te doen aan de burger. Dit alles onder het mom van het succes van 4 jaar de hand aan de knip, dat zich nu uitbetaalt. Daarom zou de begroting van september per definitie al een farce zijn. Met name Marijnissen heeft hier al een paar keer voor gewaarschuwd, en het zou me niets verbazen dat de linkse oppositie sowieso met dit argument gaat schermen in de verkiezingscampagne.
Maar geef ze eens ongelijk. Zou het misschien niet verstandiger zijn (geweest) als VVD en CDA de handdoek in de ring gooien en slechts demissionair, dus zonder de kans een begroting op te stellen, verder gaan, zo snel mogelijk verkiezingen uitschrijven en door een ander kabinet een begroting laten opstellen?
Is het trouwens mogelijk dat een begroting door omstandigheden een maandje later wordt opgesteld?
Het zou heel erg onverstandig zijn wanneer het CDA en de VVD nu de handdoek in de ring zouden gooien. Zie het als een soort kapitaal vernietiging wanneer de plannen van het kabinet nu niet verder uitgevoerd worden. Wanneer de begroting niet opgesteld wordt en het beleid van Balkenende niet doorgezet wordt stagneert de hele boel. Bovendien hebben CDA en VVD het volste recht om in dit laatste jaar de vruchten te plukken van het feit dat zij financieël orde op zaken hebben gesteld. Het is ook gewoon oneerlijk dat de linkse oppositie anders gaat profiteren van het feit dat dit kabinet moeilijke maar goede maatregelen heeft genomen. CDA en VVD moeten gewoon missionair gaan regeren en zoveel mogelijk de uitgestippelde plannen afmaken. Het is ook niet voor niets dat er om de vier jaar verkiezingen zijn, en niet om de twee of drie jaar. En natuurlijk schreeuwen Jan en Femke om het hardst dat er linea recta verkiezingen moeten komen, maar de motie is verworpen dus ze hebben geen recht van spreken.
+0
Koos L
fopschipper schreef: Bovendien hebben CDA en VVD het volste recht om in dit laatste jaar de vruchten te plukken van het feit dat zij financieël orde op zaken hebben gesteld. Het is ook gewoon oneerlijk dat de linkse oppositie anders gaat profiteren van het feit dat dit kabinet moeilijke maar goede maatregelen heeft genomen.
Als je dit roept heb je er weinig kaas van gegeten. Het is geen spel of wedstrijd wie het meest en het best vruchten kan plukken. Nee, het land moet adequaat worden bestuurd, met inachtneming van alle daaraan verbonden wet- en regelgeving. (En daarbij is belangrijk dat men naar het volk luistert, het is tenslotte een democratisch bestel.)
Als je dan gaat roepen over 'het volste recht om vruchten te plukken' of 'oneerlijk dat de oppositie gaat profiteren' sla je de plank dus behoorlijk mis wat mij betreft.
+0
RJ
Staatsrechtelijk klopt van de hele quote natuurlijk geen kant. Toch voelt het wel zo aan even vanuit het CDA en VVD geredeneerd. Jarenlang impopulaire maatregelen genomen, keer op keer op onbegrip stuiten, kritiek van de oppositie krijgen die o.a. beweert dat het kabinetsbeleid niet door het volk gedragen wordt, enz enz enz. Alsof deze partijen het leuk vinden zo hard te bezuinigen.
Daarom kan ik me zeer goed indenken dat de VVD en het CDA stilletjes zo redeneren en Fop wat minder stilletjes.
Over die farce, dat zal allemaal best. Links kan dat idd makkelijk beweren. Eerst maar eens die begrotingsvoorstellen afwachten en kijken of er daadwerkelijk zoveel (onverantwoorde) cadeautjes uitgedeeld worden. Ik denk dat het wel mee zal vallen, ik heb wel zoveel vertrouwen in deze partijen datik denk dat er geen ongedekte cheques zullen worden uitgeschreven.
Bovendien moet links niet mopperen, komen er een keertje leuke presentjes is het weer niet goed.
+0
Fop
Koos L schreef: Als je dit roept heb je er weinig kaas van gegeten. Het is geen spel of wedstrijd wie het meest en het best vruchten kan plukken. Nee, het land moet adequaat worden bestuurd, met inachtneming van alle daaraan verbonden wet- en regelgeving. (En daarbij is belangrijk dat men naar het volk luistert, het is tenslotte een democratisch bestel.)
Als je dan gaat roepen over 'het volste recht om vruchten te plukken' of 'oneerlijk dat de oppositie gaat profiteren' sla je de plank dus behoorlijk mis wat mij betreft.
Met alle respect, Koos, maar wat een domme reactie. Je bent bij deze uitgenodigd voor een lesje staatrecht, ik wil je met alle liefde een keer uitleggen hoe het systeem in Nederland werkt. Staatsrechtelijk gezien kan dit kabinet zoals dat heet missionair doorregeren totaan de vervroegde verkiezingen (zoals dat in het verleden al vaker gebeurd is). Een meerderheid van de tweede kamer heeft de motie van Halsema verworpen en daarom is er geen 'democratische belemmering'. Het land moet idd adequaat bestuurd worden en daarom moet dit kabinet een missionaire bevoegdheid krijgen zoals de koningin gelukkig heeft besloten en zoals nu de inzet is van de onderhandelingen olv Lubbers. Er is trouwens nauwelijks wet- en regelgeving die in dit soort gevallen uitkomst kan bieden, maar alleen ongeschreven gewoonterecht en eerdere vergelijkbare situaties met een precedent werking.
Wat ik zei over 'vruchten plukken' en 'profiteren van links' heeft uiteraard helemaal niets met ons 'democratisch bestel' te maken, maar puur met mijn sympathie voor deze regering en antiphatie tegen de linkse oppositie.
+0
Marnix
fopschipper heeft denk ik wel gelijk, inderdaad is er weinig vastgesteld in deze situatie. Niet voor niets kan ik Bos en alle andere communisten quoten met het zinsdeel: '..het hoort dat..' en '..het kan toch niet anders dat..' (fAmke retoriek).
Daarom mijn interpretatie van wat het hoort te zijn ;):
Democratie is mooi, maar een dergelijk bestel kan ook misbruikt worden... Als je continue verkiezingen moet uitschrijven, opdat het volk (lees pleps) met al hun kennis van politiek en de daaraan verbonden consuquenties iets zinnigs kunnen zeggen over de situatie van op dat moment.
Je moet blijven denken in termijnen van 4 jaar (als het maar even mogenlijk is), en daarom vind ik het normaal dat een evt. minderheidskabinet met een meerderheid in de kamer (steun LPF en SGP; en wat hoorde ik vandaag: D66) het zo kan uitzingen. Dan kunnen ze op normale wijze hun begroting ed. presenteren.
Ten eerste had hier nooit een kabinetscrisus over moeten ontstaan. Maar of het nu s'avonds of overdag plaats zou vinden het kabinet moest vallen. Op basis van de feiten kan je niet anders concluderen.
Verdonk heeft met het tweede deel van haar brief echt de grenzen overschreden van de rechtstaat. Zij heeft een burger onder druk gezet om iets te tekenen. Ook al had Ayaan niets getekend (contra Wiegel) dan nog had ze op moeten stappen. Ik geeft je je nederlanderschap, jij mij de verklaring. Persoonlijk gewin boven rechtstatelijkheid. Schander! Er valt niet te marchanderen met de regels, zeker niet met vreemdelingenregels.
Ik denk dat weinig mensen het met mij oneens zijn dan Verdonk op moest stappen op basis van de feiten. Het opzeggen van het vertrouwen door D66 was en is dan ook volkomen gerechtvaardigd. Goed dat ook de CU zich heeft uitgesproken voor de motie. Inhoud (rechtstatelijkheid) moet altijd gaan boven politieke overwegingen (val kabinet, hoewel toen niet te voorzien).
Het grote probleem is in mijn ogen dan ook de VVD. Zij hebben expliciet gezegd dat ze Verdonk nooit zouden laten vallen. Dit betekent: als Verdonk weg moet is het afgelopen met het kabinet. Daarom is ook niet Verdonk de oorzaak van de kabinetscrises maar de fractie.
De overwegingen van de VVD zijn overduidelijk. Je gaat je stemmenkanon (50% vvd leden electoraal 33%) niet wegsturen. Zeker niet als Pastors en Wilders herhaaldelijk flirten met Verdonk. Zij heeft nooit weggewilt bij de VVD maar als je haar wegstuurt geef je haar een geweldig excuus. Dodelijk dus voor de VVD.
Door Verdonk niet te offeren lag de bal bij D66 en die konden niet anders en zouden ook niet anders mogen dan het kabinet opblazen. Niet vanwege de poliltiek reden dat het er nu een keer van moest komen maar omdat het kabinet expliciet niet de inhoud verkiest en een falende minister wegstuurt maar partijpolitieke belangen zwaarder laat wegen. Schande!
Ongelooflijk dat het kabinet over deze kwestie is gevallen. Alle vorige gevallen waarin een breuk onafwendbaar leek kwam men er uit en deze keer, terwijl het lijdend voorwerp 'ali' zelf aangeeft dat een kabinetscrisis overbodig en betreurenswaardig is, komt men er niet uit. Dit terwijl de economie aantrekt, er ca. 1500 militairen naar het buitenland gaan en geoogst leek te gaan worden wat afgelopen jaren soms op wat rigoureuze wijze was gezaaid. Ik vind het lastig om een duidelijke schuldige aan te wijzen. Ik vond Verdonk te onbuigzaam: ze wilde mijns inziens ten onrechte op geen enkele wijzen excuses maken of toegeven een fout gemaakt te hebben. D'66 had misschien wijzer moeten zijn en het slimmer moeten spelen met het oog op het voortbestaan van het kabinet en de VVD heeft Verdonk te lang een hand boven het hoofd gehouden, wat met het oog op haar rol als stemmenkanon ook wel weer te begrijpen is. Al met al is het een vrij complexe kwestie met alleen maar verliezers. Hopelijk komt de uiteindelijke winnaar niet van links!
Eerst een inburgeringscursus zou niet misstaan. :D
Ik bedoelde het gewoon als kritiek op de christenunie. Ik vindt het een slechte zaak dat de cu net als de linkse partijen een kabinetscrisis riskeert bij zo'n betrekkelijk onbelangrijke persoonlijke kwestie.
CDA en VVD kunnen als rompkabinet doorregeren tot aan de verkiezingen. Dit is in de begin jaren 80 ook nog gebeurd met van Agt-3.
Verdonk had gewoon de wet toegepast en Hirsi Ali terecht het Nederlanderschap ontnomen. Maar van de 2e kamer moest Hirsi Ali koste wat kost het Nederlanderschap behouden. De opdracht aan het kabinet was: verzin een list.
Ik heb veel sympathie voor de christenunie, en zeker voor Rouvoet maar de cu wordt mij te links.
Leg dit eens uit met een paar sterke argumenten. Meestemmen met links staat niet gelijk aan links zijn.
Ik heb trouwens een theorie.
Het schijnt dat de menstruatiecycli van vrouwen die bij elkaar in huis wonen na verloop van tijd gelijk gaan lopen aan elkaar. Aangezien de hoofdrolspelers in dit drama allen van het vrouwelijk geslacht waren - te weten Lousewies, Rita en Ayaan - en dat deze vrouwen zo'n beetje continu in het gebouw van de Tweede Kamer rondlopen. Moet ik tot de conclusie komen dat de jongste kabinetsexplosie is veroorzaakt doordat er een paar vrouwen die de (teveel) macht hebben gekregen tegelijk ongesteld waren.
Hierbij refereer ik trouwens naar het artikel over Lousewies van der Laan in de HP/de tijd van vorige week waarin D66-kamerlid Boris van der Ham zegt dat ze (Lousewies) het kabinet alleen nog maar wil opblazen als ze ongesteld is.
Zeker niet, de opdracht was Hirsi Ali het Nederlanderschap terug te geven (of te laten behouden, was ze het al kwijt?). Dat Verdonk dit middels die verklaring van Hirsi Ali deed, was hier geen onderdeel van, maar was een extraatje, om zo de schuld bij Verdonk weg te halen en haar politieke gezicht te redden, zoals Balkenende al zei. Juist dat JP dit zei, betekende vrij concreet het einde van Balkenende II.
Wat Perikles schrijft begrijp ik dan ook niet helemaal,
De motie van afkeuring, vergeef me als het niet klopt, vond toch plaats na deze woorden van Balkenende? Toen zat de crisis er wel heel hard aan te komen, en was het dus wel degelijk te voorzien. Maar dan ben ik het nog steeds met Perikles eens dat het goed is geweest dat de Christenunie hier tegen de inhoudelijke fouten heeft gestemd, in plaats van het kabinet als maar de hand boven het hoofd te houden.
Maar nogmaals, wat zonde dat het kabinet over zo'n kleine bananenschil (De Volkskrant) moet uitglijden.
De christenunie is nu linkser dan de GPV dat was. Ze stemmen steeds vaker anders dan de SGP en doen vaker met de linkse partijen mee. Maar ik moet toegeven dat ik niet echt concrete voorbeelden paraat heb.
Het zou me niets verbazen, want dit versterkt natuurlijk het méér-gevoel- minder-ratio principe 8)
Omdat het nu eenmaal gebeurd is sinds een lange tijd? Nee, romp is gevormd en er zijn verkiezingen rond december..
Ik denk eerder dat we een instabiele periode achter ons gaan laten: D66 moet alleen nog even dood ;)
@ Klei
Daarbij na drie kabinetten eind jaren zestig is afgesproken dat dit niet meer gebeurd. Een partij eruit is iets anders dan een nieuwe erin.
Dat klopt inderdaad. Maar een minderheidskabinet kan niet veel doen en ik vraag mij af in hoeverre het CDA bereid is om in een PvdA-kabinet de tweede viool te spelen. Zo'n kabinet zou ook wel eens kunnen vallen.
Voorlopig lijkt het dus of CDA en VVD een minderheidskabinet gaan vormen, missionair en wel. Ook een begroting mag dus worden opgesteld.
Ik ben nu wel benieuwd in hoeverre de oppositie dit gaat pikken. Met name de SP en ook de PvdA heeft er al een aantal keer op gewezen dat CDA en VVD met de nieuwe begroting zeer veel zieltjes kunnen winnen, en dat dit dus een farce is.
Ook de opstelling van D66 is object van mijn belangstelling, nu ze gewoon in de oppositie mogen.
Zou je dit kunnen uitleggen, ik begrijp dit niet helemaal. Waarom zou het een farce zijn?
En D'66 moet natuurlijk zeer voorzichtig opereren ook al hebben ze geen regeringsverantwoordelijkheid. Kraken ze de plannen teveel af, dan maken ze zich ongeloofwaardig omdat ze eerder wel dit beleid steunden. Zijn ze te volgzaam, dan stelt het intrekken van hun steun aan het kabinet ook niets meer voor. Ik zou niet graag in de schoenen van Van der Laan staan.
Als het CDA en de VVD samen een nieuwe begroting opstellen terwijl ze weten dat 2 maanden daarna verkiezingen zijn, kunnen ze natuurlijk heel wat zieltjes winnen door prachtige beloften te doen aan de burger. Dit alles onder het mom van het succes van 4 jaar de hand aan de knip, dat zich nu uitbetaalt. Daarom zou de begroting van september per definitie al een farce zijn. Met name Marijnissen heeft hier al een paar keer voor gewaarschuwd, en het zou me niets verbazen dat de linkse oppositie sowieso met dit argument gaat schermen in de verkiezingscampagne.
Maar geef ze eens ongelijk. Zou het misschien niet verstandiger zijn (geweest) als VVD en CDA de handdoek in de ring gooien en slechts demissionair, dus zonder de kans een begroting op te stellen, verder gaan, zo snel mogelijk verkiezingen uitschrijven en door een ander kabinet een begroting laten opstellen?
Is het trouwens mogelijk dat een begroting door omstandigheden een maandje later wordt opgesteld?
Het maakt niet zo veel uit dat de begroting later wordt ingediend, maar het is niet handig om dat uit te stellen tot de verkiezingen, want dan duurt het inclusief verkiezingen, formatie en opstarten meer dan een half jaar om een nieuwe begroting te maken voor het al half afgelopen jaar. Tot die tijd moet men dan werken met een verouderde of gewoon slechte noodbegroting, wat niet heel wenselijk is.
Het zou heel erg onverstandig zijn wanneer het CDA en de VVD nu de handdoek in de ring zouden gooien. Zie het als een soort kapitaal vernietiging wanneer de plannen van het kabinet nu niet verder uitgevoerd worden. Wanneer de begroting niet opgesteld wordt en het beleid van Balkenende niet doorgezet wordt stagneert de hele boel. Bovendien hebben CDA en VVD het volste recht om in dit laatste jaar de vruchten te plukken van het feit dat zij financieël orde op zaken hebben gesteld. Het is ook gewoon oneerlijk dat de linkse oppositie anders gaat profiteren van het feit dat dit kabinet moeilijke maar goede maatregelen heeft genomen. CDA en VVD moeten gewoon missionair gaan regeren en zoveel mogelijk de uitgestippelde plannen afmaken. Het is ook niet voor niets dat er om de vier jaar verkiezingen zijn, en niet om de twee of drie jaar. En natuurlijk schreeuwen Jan en Femke om het hardst dat er linea recta verkiezingen moeten komen, maar de motie is verworpen dus ze hebben geen recht van spreken.
Als je dit roept heb je er weinig kaas van gegeten. Het is geen spel of wedstrijd wie het meest en het best vruchten kan plukken. Nee, het land moet adequaat worden bestuurd, met inachtneming van alle daaraan verbonden wet- en regelgeving. (En daarbij is belangrijk dat men naar het volk luistert, het is tenslotte een democratisch bestel.)
Als je dan gaat roepen over 'het volste recht om vruchten te plukken' of 'oneerlijk dat de oppositie gaat profiteren' sla je de plank dus behoorlijk mis wat mij betreft.
Staatsrechtelijk klopt van de hele quote natuurlijk geen kant. Toch voelt het wel zo aan even vanuit het CDA en VVD geredeneerd. Jarenlang impopulaire maatregelen genomen, keer op keer op onbegrip stuiten, kritiek van de oppositie krijgen die o.a. beweert dat het kabinetsbeleid niet door het volk gedragen wordt, enz enz enz. Alsof deze partijen het leuk vinden zo hard te bezuinigen.
Daarom kan ik me zeer goed indenken dat de VVD en het CDA stilletjes zo redeneren en Fop wat minder stilletjes.
Over die farce, dat zal allemaal best. Links kan dat idd makkelijk beweren. Eerst maar eens die begrotingsvoorstellen afwachten en kijken of er daadwerkelijk zoveel (onverantwoorde) cadeautjes uitgedeeld worden. Ik denk dat het wel mee zal vallen, ik heb wel zoveel vertrouwen in deze partijen datik denk dat er geen ongedekte cheques zullen worden uitgeschreven.
Bovendien moet links niet mopperen, komen er een keertje leuke presentjes is het weer niet goed.
Met alle respect, Koos, maar wat een domme reactie. Je bent bij deze uitgenodigd voor een lesje staatrecht, ik wil je met alle liefde een keer uitleggen hoe het systeem in Nederland werkt. Staatsrechtelijk gezien kan dit kabinet zoals dat heet missionair doorregeren totaan de vervroegde verkiezingen (zoals dat in het verleden al vaker gebeurd is). Een meerderheid van de tweede kamer heeft de motie van Halsema verworpen en daarom is er geen 'democratische belemmering'. Het land moet idd adequaat bestuurd worden en daarom moet dit kabinet een missionaire bevoegdheid krijgen zoals de koningin gelukkig heeft besloten en zoals nu de inzet is van de onderhandelingen olv Lubbers. Er is trouwens nauwelijks wet- en regelgeving die in dit soort gevallen uitkomst kan bieden, maar alleen ongeschreven gewoonterecht en eerdere vergelijkbare situaties met een precedent werking.
Wat ik zei over 'vruchten plukken' en 'profiteren van links' heeft uiteraard helemaal niets met ons 'democratisch bestel' te maken, maar puur met mijn sympathie voor deze regering en antiphatie tegen de linkse oppositie.
fopschipper heeft denk ik wel gelijk, inderdaad is er weinig vastgesteld in deze situatie. Niet voor niets kan ik Bos en alle andere communisten quoten met het zinsdeel: '..het hoort dat..' en '..het kan toch niet anders dat..' (fAmke retoriek).
Daarom mijn interpretatie van wat het hoort te zijn ;):
Democratie is mooi, maar een dergelijk bestel kan ook misbruikt worden... Als je continue verkiezingen moet uitschrijven, opdat het volk (lees pleps) met al hun kennis van politiek en de daaraan verbonden consuquenties iets zinnigs kunnen zeggen over de situatie van op dat moment.
Je moet blijven denken in termijnen van 4 jaar (als het maar even mogenlijk is), en daarom vind ik het normaal dat een evt. minderheidskabinet met een meerderheid in de kamer (steun LPF en SGP; en wat hoorde ik vandaag: D66) het zo kan uitzingen. Dan kunnen ze op normale wijze hun begroting ed. presenteren.