Geacht stemvee, ofwel 'amicae amicique,'
http://www.youtube.com/watch?v=jw_wLKIn ... r_embeddedZoals u ongetwijfeld weet worden 9 juni 2010 de landelijke verkiezingen gehouden, voor de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Die verkiezingen zullen een grote impact hebben op de koers die ons land de komende jaren gaat voeren. Uw stem is een mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de grote lijnen van het beleid voor de komende jaren. Maar waarschijnlijk hoeven wij u niet te overtuigen van het belang van het uitbrengen van uw stem.
Wat wij wel willen? We willen u overtuigen dat u uw stem het best aan de toe kan vertrouwen. Geïnspireerd door het bovenstaande bieden wij u een fantastische besteding voor uw maandagavond aan.
Zoals u weet is de ChristenUnie één van de partijen die meedoet aan de verkiezingen. Geïnspireerd op de Bijbel en het leven van Jezus Christus probeert deze partij richting te geven aan ons land. DeChristenUnie wil zich ook de komende periode volop inzetten, met hart voor de medemens en zorg voor de schepping. Deze partij kent een redelijk grote steun binnen onze vereniging. Maar wie kent de standpunten nu echt? Wie weet waar de ChristenUnie anno 2010 voor staat? Daarom organiseren Rolf en Theo een avond, maandag 31 mei 2010, waarop u bij ons beiden thuis, in een gemoedelijke sfeer, verder ingelicht kan worden over de ChristenUnie. Uiteraard onder het genot van een goed biertje of wijntje, DubbelFriss en water mag ook.
Dus, aanstaande maandag, uurtje of acht Aquamarijnstraat 767, en vanaf negen uur aan de Aquamarijnstraat 645.
Met vriendelijke groet,
Theo Sikkema
Rolf Hoving
Comité van Aanbeveling:
Leuk idee, ik kom denk ik wel even langs!
Mag ik ook langs komen om mensen te overtuigen om op de vvd te stemmen?
Heel goed Fop, je hebt mij nu al overtuigd, behalve het standpunt over studenten deel ik niet met de VVD.
@Flor is, leuk idee, een mooie avond gewenst!
De VVD is asociaal, dat weet toch iedereen?
Vraagje: tijdens het COC-verkiezingsdebat van vanmiddag bleek dat een Kamermeerderheid wil dat schoolbesturen homo's niet langer mogen discrimineren. Als ik het goed heb begrepen is de ChristenUnie tegen dit voorstel, als een van de weinige partijen. Vinden jullie dit een extra reden om voor de ChristenUnie te stemmen?
Ok, je weet dat deze tegenvraag gaat komen: gaat het om praktiserende onchristelijke homo's? Dan vind ik namelijk dat je ze als school mag weigeren.
Maar nee, dat is geen extra reden om op de Christenunie te stemmen. Ik ben niet zo'n standpuntstemmer. Ik ga wel op Christenunie stemmen trouwens.
@Pinkeltje: Wat betreft die homodocenten zal ik niet al te veel uitweiden. Ik had nog allerlei vragen over wat te doen met een juf die seks heeft voor haar huwelijk of een meester die een slippertje maakt, maar laat maar: die christelijke scholen zoeken maar lekker zelf uit wie ze te min vinden en wie niet.
@Fop: Wat vind je van de nieuwe VVD-campagneposter?
Supermooi 8-)
Rouvoet had trouwens veruit de slechtste score bij het RTL-debat deze week, terwijl hij het anders altijd zo goed doet bij debatten. Heeft iemand hier een goede verklaring voor?
Die debatscores zijn maar moeilijk op waarde te schatten. Op de site van Synovate zie ik dat ze 1014 mensen per sms hebben ondervraagd. Binnen 10 minuten na het debat moesten ze sms'en welke lijsttrekker ze het meest overtuigend vonden, onafhankelijk van wat ze van de standpunten vonden.
Het lijkt mij dat er dan wel een boel verschillende waarde-oordelen door elkaar lopen en het lastig wordt om overtuigingskracht, sympathie, ideologie, standpunten en onderbuikgevoel uit elkaar te houden. Het zal dus wel om een combinatie van die factoren gaan ;-)
@Fop: VVD? Waarom zou je in vredesnaam op de VVD stemmen? Wat spreekt je daarin aan?
@Jan: als je weet dat je zo'n antwoord kunt verwachten, waarom stel je de vraag dan? :P
Ik vraag me trouwens af hoe bepalend zo'n lijsttrekkersdebat is voor de uiteindelijke stem. Zijn daar cijfers over?
Om drie redenen.
1) Verwachtingen en vooroordelen moet je altijd . Bovendien: dat jij het verwachte antwoord geeft, wil niet zeggen dat iedere ChristenUnie-aanhanger het met jou eens is.
2) De ChristenUnie lijkt zichzelf tegen te spreken. In hun partijprogramma zeggen ze discriminatie van homo's tegen te willen gaan, onder het mom van 'respect voor verschil'. Maar het lijkt erop dat ze voor christelijke scholen een speciaal recht op discriminatie willen bewaren.* Ik ben benieuwd wat ChristenUnie-stemmers van die contradictie vinden. En wat verstaat een ChristeUnie-aanhanger precies onder 'respect voor verschil'? Respect zolang ze met hun poten van elkaar afblijven?
3) Ik ben benieuwd wat ChristenUnie-aanhangers precies belangrijk vinden. Juridisch gezien mag een christelijke school een homofiele docent van school trappen zodra hij gaat samenwonen. Dat mag. Maar is het goed? Zou je bij wijze van spreken voor dat recht willen demonstreren?
Een samenwonende homoseksueel die op een christelijke school lesgeeft zei in de dat hij juist een speciale rol heeft voor zijn leerlingen. "Als vraagbaak voor de kinderen. Ze willen natuurlijk weten of ik naar de Gay Parade ga en naar darkrooms. Ik vind het mooi dat ik kan laten zien hoe normaal een homo is." Is dat zo erg?
P.S. Ik ben het op heel veel punten ook eens met de ChristenUnie hoor, wat betreft het sociaal vangnet enzo.
"Als onderdeel van het homo-emancipatiebeleid wordt bijzondere aandacht gegeven aan de bevordering van ‘respect voor verschil’. (...) Er zal worden gewerkt aan gerichte maatregelen ter bestrijding van discriminatie van en geweld tegen homo’s, zowel op straat als in de sport, het onderwijs, de (ouderen)zorg en bedrijven."
Als ChristenUnie tegenstemt, bedoelt ze dus eigenlijk: "Homo's mogen op scholen niet gediscrimineerd worden. Maar dan moeten ze wel doen alsof ze hetero zijn. Niet samenwonen met een andere homo of praten over homoseksualiteit." Met zo'n houding bestrijd je discriminatie natuurlijk niet echt.
Hihi, poten :lol:
dat gedoe met openlijk homoseksuelen op scholen vind ik bijna een theoretische discussie dat in de praktijk bijna nooit zal voorkomen. Je bent dan ookal zou je toegelaten worden op die school, tussen allerlei mensen die over het algemeen grote moeite hebben met het leven van die persoon. Het klinkt mij in de oren als een enorme vvd'er (toffe poster trouwens jan) bij de plantsoenendienst gaat werken, die zal zich daar ook niet thuis voelen en voor een andere job kiezen.
Ik vind dit persoonlijk gewoon weer een discussie waarbij de politiek weer eens uit het oog verliest waar de echte problemen liggen in dit land. En om over zaken te gaan hebben die er wel toe doen, welke partij krijgt van jullie het meeste vertrouwen om een economische crisis in dit land op te lossen? Ik heb er 3 op mijn lijstje staan: VVD, CDA en Christenunie...
't Is bijna jammer dat er politiek bij te pas komt om de economische crisis te bezweren. Er is geen enkele partij waarvan ik denk dat ze het goed kunnen oplossen. En al zou één partij dat wel kunnen dan zit die meestal in een coalitie met partijen die het niet kunnen of juist het tegengestelde willen. [/negatief]
Nou denk ik dat de VVD er misschien nog het meeste van zal maken, maar ik word nooit zo gelukkig van hun houding ten opzichte van de zwakkeren in de samenleving (mensen met uitkeringen, alleenstaande moeders, ouderen met een kleine AOW, etc)
Goed initiatief heren. Mijn stem hebben jullie.
Jan K. altijd fijn als jij je in discussies mengt. Supermooi, hou iedereen maar lekker scherp.
De discussie die aangezwengeld werd tijdens het COC debat, waar de ChristenUnie voor het eerst aan deelnam (wat ik als vooruitgang zie) is een interessante. Omdat het raakt aan grondrechten. Het is de discussie tussen de vrijheid van onderwijs (het recht om zelf een school te stichten en dus zelf te kiezen welke identiteit je school heeft en welk personeelbeleid je voert.) en het verbod op discriminatie.
Allereerst, de ChristenUnie is tegen discriminatie, dat zijn alle partijen in Nederland. In het coalitieakkoord is voor het eerst opgenomen, op voordracht van de ChristenUnie, dat de discriminatie van homo's moest worden aangepakt en voorkomen.
De vrijheid van onderwijs is een groot goed, het is niet belangrijker dan het verbod op discriminatie. Ook is het niet minder belangrijk dan het verbod op discriminatie.
De ChristenUnie vindt niets van overspelige leraren, streakende leraressen over homoseksuele onderwijsassistenten. De ChristenUnie is voor de vrijheid van onderwijs, dus dat ouders en schoolbesturen zelf bepalen wie ze willen aannemen.
PS. in de Volkskrant stond ook een interview met de eerste homoseksuele kandidaat voor de ChristenUnie. Zie hier:
http://www.christenunie.nl/l/library/download/438321PS2. Om de discussie in een interessant daglicht te stellen. Mijns inziens wordt het volgende kabinet: VVD/CDA/D66/ChristenUnie
@Rinze, ik geef dat kabinet ook het meeste kans van slagen. Maak me alleen zorgen over D66, Pechtold is een prima kerel, maar D66 heeft zich wel vaker een onbetrouwbare partner getoond
mooi verwoordt Rinze, je kon wel de spindoctor van Rouvoet zijn :wink: . Maar door te zeggen dat de ChristenUnie alleen een mening heeft over de vrijheid van onderwijs kom je er natuurlijk niet. De bottomline van de kwestie die Jan aanvoert is of de vrijheid van onderwijs 'voorrang' heeft boven het discriminatieverbod, of andersom. Zeggen dat je voor allebei de grondrechten bent lost dus niks op.
Ik lees trouwens net op elsevier.nl dat het CDA een coalitie wil van CDA, VVD, D66 en Groenlinks dus dat wordt nog lastig voor de ChristenUnie.
@ Pinkeltje: ik ga VVD stemmen omdat Rutte een sympathieke vent is en omdat de economie bij de VVD in goede handen is. Ik wilde eerst PVV stemmen maar aangezien Wilders een breekpunt heeft gemaakt van de AOW-leeftijd is een coalitie met CDA en VVD uitgesloten dus dat zou een verloren stem zijn.
@ Jan: dat punt in het partijprogramma van de ChristenUnie is zo vaag dat ze volgens mij zonder problemen tegen het wetsvoorstel van Boris vd Ham kunnen stemmen. Ik heb nog wel een vraag voor jou trouwens: vindt jij dat de overheid christelijke scholen moet verplichten praktiserende homoseksuele leerkrachten aan te nemen?
Dat is nou jammer Fop, ik kan wel honderd redenen bedenken om niet op de PVV te stemmen, zonder het over Wilders' AOW-breekpunt te hebben ;)
Maar interessante discussie over homo-discriminatie. Ik denk dat welke coalitie er ook komt, er sowieso gepraat gaat worden over artikel 23 van de grondwet, de vrije stichting van scholen en subsidie hiervan door de overheid. En het zou maar zo kunnen dat in die discussie zaken als homo-discriminatie door christelijke scholen nog wel meer aangevoerd gaan worden dan het integratieprobleem, dat 'vroeger' altijd reden was om vrijheid van onderwijs af te schaffen.
Overigens dreigt er überhaupt een debat te ontstaan over de rangorde van grondrechten, zie de discussie over het vrouwenstandpunt van de SGP en de uitspraak van de Hoge Raad hierover. Maar moet zo'n rangorde aangebracht worden? Is het niet juist liberaal om te accepteren dat scholen hun docenten op eigen gronden mogen aannemen? Volgens mij is het een misverstand te denken dat dit recht van scholen gelijk staat aan discriminatie.
Neemt overigens niet weg dat er heel pijnlijke en onwenselijke situaties kunnen ontstaan als iemand ontslagen wordt, maar ik vraag me af of de overheid daarin een uitspraak moet doen.
@Rinze: denk niet dat ze voor D66 én Christenunie kiezen. Dan lijkt die optie van Van Bijsterveldt me logischer: VVD/CDA/D66/GroenLinks
Jan, dank je voor de geponeerde vragen/stellingen. Ik wil me graag aansluiten bij Rinze en Arnold. In het debat over homofiele leraren op scholen zien we een conflict tussen het recht om te verschillen (onderwijsvrijheid) en het recht om niet buiten gesloten te worden (verbod op discriminatie). De ChristenUnie vraagt als één van de weinige partijen ook duidelijk aandacht voor het recht om een andere mening erop na te houden, en daar ook naar te kunnen leven.
Maatschappelijke organisaties moeten het recht hebben om binnen de grenzen van de wet een eigen levensbeschouwelijk profiel te behouden, en daar ook het personeelsbeleid op aan te passen. Dat betekent dat scholen een profiel op mogen stellen welke leerkrachten zij graag op hun school willen hebben. Overigens verschilt dit niet eens zoveel van eisen stellen aan de gewenste ervaring en opleiding van het personeel. De overheid heeft als taak om deze differentiatie te faciliteren, en voor de rest de maatschappelijke organisaties (i.c. scholen) zoveel mogelijk met rust te laten.
Aan de andere kant mag niemand worden gediscrimineerd en structureel aan de kant worden geschoven. Daarom moet de overheid er actief voor moet zorgen dat iedereen dezelfde kansen heeft, en niet slechts vanwege zijn geloof, ras of seksuele voorkeur aan de kant wordt gezet. Dat betekent echter volgens mij niet dat deze vrijheid overal moet worden uitgeoefend. Een homoseksuele leraar moet de vrijheid hebben om ergens voor de klas te staan. Dit betekent niet dat hij dan ook voor een christelijke school voor de klas moet staan.
De laatste tijd lijken veel partijen ervan overtuigd dat verschillen onwenselijk zijn. Iedereen moet dezelfde overtuigingen hebben omtrent bijvoorbeeld homoseksualiteit. Wie deze overtuigingen niet delen, zijn slechte mensen die discrimineren. Afgezien van het feit dat deze redenering ook omgedraaid kan worden waardoor de archetypische D'66-er discrimineert, getuigt dit van weinig aandacht voor verschillen. Het kan het begin zijn van een soort dictatoriaal verlicht denken. Tegen deze tendens verzet de ChristenUnie zich.
Vanavond is er ruimte bij Theo en Rolf voor verdere discussie of andere vragen omtrent de standpunten van de CU. Komt allen.
Lastige vraag Jan, over homoseksuele leraren..
Het ene recht lijkt het andere recht tegen te spreken..
Ik denk dat het goed is dat scholen een eigen beleid mogen hebben en leraren mogen sreenen. Maar het lijkt mij onwenselijk als een goede leraar op een christelijke school homo is, en met hart en ziel christen, ontslagen wordt zodra hij een relatie krijgt. Volgens moet er ook op een school ruimte zijn voor interpretatieverschillen omtrent bijbelse normen.