'God is niet links, want hij is rechtvaardig'
Door Joël Roerig
Is God links? Het is een vraag die lang niet iedereen bezighoudt, maar op de website van de ChristenUnie ontspint zich een hevig debat. Hoewel de leden niet eens kunnen uitmaken of de partij zélf links of rechts is, gaan de internetters nog een fikse stap verder.
,,Ik denk niet dat God links is, omdat ik geloof dat God rechtvaardig is en links dit niet is'', betoogt ene Mart. Daar krijgt hij de handen niet voor op elkaar bij de andere forumleden. Sommigen menen dat God vaak voor 'rechtse karretjes' gespannen wordt, de meesten vinden het opperwezen moeilijk in te delen. ,,De Bijbel lijkt een soort mengsel voor te schrijven van individuele verantwoordelijkheid en sociale zorg'', concludeert forumlid Remco.
Daar schieten we dus niets mee op. Dan maar naar de politieke voorman van de ChristenUnie, fractieleider André Rouvoet. ,,De vraag is of je links bent als je gelovig bent. Ik kan daar niet zo veel mee. Als je opkomt voor zeehondjes ben je links. Kom je op voor het ongeboren leven, dan ben je rechts. Ik kom op voor beide. Wat ben ik dan?'', vraagt Rouvoet zich af. ,,De Bijbel is geen politiek receptenboek. Er staat niet in wat ik van het belastingplan moet vinden, maar wel dat belastingen rechtvaardig moeten worden verdeeld. Als mensen dat links willen noemen, moeten ze dat maar doen.''
Maar het ging om de vraag of Gód links is. Rouvoet: ,,Daar ga ik niks over zeggen. Het is een onbehoorlijke vraag. Je kunt je wel afvragen of christenen links of rechts zijn. Daar kun je dus over twisten.''
SGP-leider Bas van der Vlies is ziek, maar zijn woordvoerder Menno de Bruyne wil wel ingaan op de discussie op de website van de ChristenUnie. ,,Ik vind de vraagstelling grenzen aan godslastering. God is heilig. Het stuit me tegen de borst dat daar in zulke aardse termen over wordt gesproken. Op een website van de SGP zou zo'n stelling nooit staan.''
De vertrekkende baas van het Interkerkelijk Vredesberaad (IKV), Mient Jan Faber, geeft het enige theologisch verantwoorde antwoord. ,,Ik heb vroeger als gereformeerde jongen op catechisatie geleerd dat je geen beelden van God mag maken. De theoloog Kuitert zei daarover: alle kennis van boven, komt van beneden. De vraag is dus niet 'Is God links?', maar 'Ben jij links?'.''
Mijn vader is ook links en die zegt dat geloof opium voor het volk is... :roll:
Dit slaat echt helemaal nergens op ama Loots. Links betekent niet meteen communistisch. Rechts is ook niet meteen VVD. Ik wilde hier discussieren over hoe links we als christenen zijn in de politiek en dat we links of rechts zouden moeten zijn. Als ik meer op mijn geloof zou afgaan dan op mijn ratio zou ik links zijn. Links is naastenliefde, hulp aan vluchtelingen en buitenlanders, opkomen voor sociale zekerheid, de zwakken in de samenleving, het milieu. Aangezien het ook betaalbaar moet blijven zit ik economisch gezien meer in het midden. Paars dus. Misschien is het handig om hier verder over te discussieren op dit topic in plaats van gal te spuwen op je communisitsche roots.
Geen gezeik iedereen rijk!
OK Kars, als jij, salonsocialist pur sang, je kleren en bezittingen verkoopt en in een hutje in het noorderplatsoen gaat wonen geloof ik je.
De prediker lijkt niet heel veel verstand te hebben van de anatomie van het menselijk lichaam. In ieder geval doet hij wel een leuke handreiking om het beeld door te trekken.
Ik vind de discussie wie God is (links dan wel rechts) totaal irrelevant zoals ik al eerder aangaf. Wat mij echter wel leuk lijkt om over te praten is of je links of rechts zou moeten wezen als je de taak als christen en de boodschap van Jezus serieus neemt.
De discussie kan al snel verzanden in een veroordelend vingertje of wat dies meer zij. Ik durf de stelling wel aan (en ik ga nu heel veel mensen over mij heen krijgen) dat je links zou moeten zijn als christen.
We kunnen nu waarschijnlijk heel lang gaan discussiëren over links en rechts en wat dat precies inhoud. Ik zal een eerste aanzet willen geven: links tendeert naar het afzwakken van het eigenbelang. Bij rechts is komt het belang van de ander vaak achter het eigenbelang.
Het is een beetje lastig in deze discussie maar laten we het wel een beetje redelijk houden!
[op verzoek]
Idd
Als we er nu vanuit gaan dat links zijn tendeert naar het afzwakken van het eigenbelang en rechts zijn juist het belang van de ander achter het eigenbelang schaart, is het dan niet de taak van ieder Christen links te zijn?
Is het niet de taak voor ieder Christen juist niet bezig te zijn met het eigenbelang, maar je richten op God en wat hij vraagt?
Wat hij zelf aangeeft als belangrijkste geboden: God dienen en je naaste liefhebben als jezelf, hoe is dat anders in te vullen dan een afzwakken, en misschien in sommige gevallen wel het totaal uitschakelen van het eigenbelang? (hier zal ik nu verder niet op in gaan)
Waar het hier nu om gaat is, dat je wat betreft je politieke voorkeur als Christen denk ik ook verantwoordelijkheid hebt. Je politieke stem breng je niet alleen voor jezelf uit, juist hierin kun je als Christen laten zien waar je staat in het leven en in de samenleving en wat voor jou belangrijk is. Wij bidden voor onze overheid; maar als je hebt gestemd op mensen die het belang van anderen achter het eigenbelang scharen en hiermee niet doen wat God van mensen vraagt, hoe kunnen wij dat dan beredeneren?
Perikles en Sabine, jullie slaan de plank wat mij betreft volledig mis met jullie definitie van de begrippen links en recht. In mijn huidige leefsituatie, en ik neem aan ook in die van jullie, kun je de begrippen juist omkeren.
Als ik mijn eigenbelang afzwak zou ik juist rechts moeten stemmen: hogere collegegelden, minder (of geen) stufi enz. En ik zou mijn eigenbelang voor dat van anderen plaatsen als ik op hun kosten een riante stufi zou willen ontvangen, wat ik zou kunnen bereiken door op een linkse partij te stemmen.
Daarnaast heb je als mens ook de opdracht van de Lieve Heer gekregen om je talenten te gebruiken en niet thuis op de bank een beetje onterecht een riante uitkering lopen te trekken. Links heeft hier geen oog voor, rechts wel. Rechts houdt verder het systeem van uitkeringen betaalbaar, zodat ook in de toekomst mensen die het echt nodig hebben nog op enige steun kunnen rekenen. Links smijt al het geld maar over de balk, zodat het systeem onbetaalbaar wordt.
Kortom ga jullie definities over links en rechts eerst maar eens aanpassen, voordat je met dit soort boude uitspraken komt.
In mijn post ben ik uitgegaan van de omschrijving links/rechts als die is gegeven door Perikles, dit om te voorkomen dat er een discussie op gang zou komen over wat links en rechts nou precies in zou houden. Dit kan natuurlijk inderdaad wel wat genuanceerder, maar ik ben ingegaan op de boven omschreven begripsaanduiding. Als je daarvan uitgaat, lijkt me het antwoord op de gestelde vragen dan ook niet zo moeilijk. Misschien dat het beter is om aan de hand van discussie over wat de begrippen 'links en rechts' nou precies inhouden ook de discussie te voeren over wat er van een ieder als christen wordt verwacht.
Am De Bruijne, uw stelling roept er om om ontkracht te worden. Links en rechts gaat wat mij betreft over wat de overheid wel en wat niet moet regelen. Rechtse mensen hoeven geen egoisten te zijn, de VVD kan niet egoistisch genoemd worden. Rechts legt meer verantwoordelijkheid bij het individu. Bovendien is rechts sceptischer over wat er door het gebruik van (overheids)structuren bereikt kan worden. Wordt de naaste gediend als ie per maand een zak geld krijgt (links) of een schop onder de kont (rechts). Ik denk een combinatie. Maar in het huidige klimaat prefereer ik een rechts standpunt, omdat ik denk dat de huidige BV Nederland alleen betaalbaar blijft, als we de overheid wat minder groot maken en minder laten regelen.
De zorg voor de naaste kan dan minder uitbesteed worden aan de overheid, en in de toekomst de zorg voor onze dan bejaarde ouders misschien ook niet meer. We moeten dan zelf weer socialer zijn. We moeten ons weer aan de snelheid houden, zonder dat er dure drempels liggen. We kunnen niet meer onverschillig zijn over ons gedrag in de openbare ruimte, omdat de overheid daarvoor niet verantwoordelijk is, maar wijzelf. Etc.
Zoals ik al zei: rechts is sceptisch over structuren. Dat is dus een kwestie van inzicht, niet van geloof of liefde. En daarom tref je christenen aan over het hele politieke spectrum. God is niet links of rechts, want Hij vernieuwt de mensen van binnenuit en vandaaruit worden zowel het gedrag van mensen als de maatschappelijke structuren vernieuwd.
De begrippen links en rechts worden hier strikt economisch gehanteerd. Waar Rik Torn tegen tekeer gaat is solansocialisme, links elite gedrag. Ik ben het hem eens dat dit geen echt links is maar hypocriet. Ik dacht zelf meer aan SP en oud-PvdA (dus geen Job Cohen en Pronk maar meer Drees enzo). De kleine christelijke partijen waren vroeger altijd anti-links omdat links revolutionair zou zijn. Op dit moment is de CU minder conservatief aan het worden. Het programma wordt economisch gezien linkser, milieuvriendelijker en minder eenzijdig voor de landbouw. Hopelijk zet ze deze ontwikkeling door.
zal ik dan ok maar ff een definitie geven. (volgens mij echt zo'n schoolboekdefinitie, maar toch zie ik er nog wat in)
links gaat uit van de goede wil van de mens, recht gaat uit van de slechte.
voor links betekend dit dat er veel vrijheden voor de mensen moet zijn en daarmee veel verantwoordelijkheden. mijns inziens kunnen veel mensen deze verantwoordelijkheden echter niet aan.
voor recht houdt dit in dat mensen moeten worden beperkt in hun gedrag.
nadeel hiervan is dat mensen zich misschien minder kunnen ontwikkelen, omdat ze minder vrijheden en verantwoordelijkheden hebben.
nu is dit natuurlijk geen binaire verdeling, maar een continu spectrum van links via neutraal naar rechts, waarbij iemand dan ook bij verschillende onderwerpen van plaats kan veranderen.
voor mij geldt als ideaal dat je mensen moeten vrijlaten waar ze de verantwoordelijkheden aankunnen. waar ze dat niet kunnen/willen moet je ze beperken in hun gedrag.
en dat is nou juist zo persoonlijk dat dit volgens mij, wanneer je een terugkoppeling maakt naar de politiek, geen enkele relevantie in zich heeft.