Amicae amicique,
op 27 augustus heb ik voor de Staten van Overijssel een speech gehouden waarin ik de politici opriep om meer naar de stem van het volk te luisteren. Deze speech staat ook in de september-SiC. Ik noemde hierin het voorbeeld van Joan Derk van der Capellen tot den Pol die in de pruikentijd de kloof tussen burger en politiek wist te verkleinen. Prof. dr. Reimieg Aerts die ook een speech hield (over Rudolf Thorbecke) was van mening dat het helemaal niet zo erg was wanneer er een kloof was tussen politiek en burger. Volgens hem was deze kloof onvermijdelijk en tot op zekere hoogte zelfs wenselijk. Te erge democratisering zou immers ten koste van de inhoud gaan. Is op dit moment de politiek saai en duf en wachten we met smart op een nieuwe Joan Derk of Fortuyn of heeft deze tijd meer behoefte aan een Thorbecke of een Piet Hein Donner?
Ik denk dat ik het wel redelijk met Aerts eens ben. Het gaat erom dat je voor goed bestuur zorgt, niet dat je populair bent. Dat het saai is voor veel mensen moet je maar op de koop toe nemen.
Aan het voorbeeld van der Cappelen, leer ik niet zozeer dat de 'kloof' tussen politiek en burger oorzaak voor problemen is, maar meer de misstanden in het politieke spectrum. Kortom, ik zie de betekenis van van der Cappelen meer in de onjuistheden van het politieke bestel onderuit te halen, dan om het contact met de burgers te versterken. (Vraag die je kunt stellen, of die 2 elkaar onderling versterken, kan misschien tegen me gebruikt worden).
Mijn voorlopige conclusie: Politici hebben een taak om goed bestuur te fixen. Als ze dit beter doen door het publiek erbij te betrekken(in het geval van van C.) moeten ze dat doen, en als het zonder beter kan moet je dat doen. Hierbij wordt contact met volk niet doel, maar middel tot goed regeren.
En of het eindsaldo van fortuijn uiteindelijk positief is is voor mij maar afwachten....
Typerend vind ik dat het belangrijkste punt bij van C, de drostendienst in een andere vorm nu misschien wel weer actueel wordt door zaken als maatschappelijk dienstplicht etc(oa in middelbare scholieren in bejaardenhuizen een kijkje nemen en helpen). Hoe tijden veranderen.
Allereerst bedankt voor deze reactie LTW!
Populair is wat anders dan dat je de politiek interessant maakt. Inderdaad versterken ze elkaar. Doordat Joan Derk de aandacht wist te trekken gingen meer mensen zich interesseren in politiek en zich bezighouden met de vraagstukken die Van der Capellen eigenlijk voor het eerst had weten aan te kaarten. Het feit dat Joan Derk de kloof wist te overbruggen droeg ook bij aan de democratisering van Nederland. Democratisering is niet alleen in de politieke instellingen te vinden maar moet ook door de burgers gedragen worden. Zonder de invloed van het volk gaan politici teveel hun eigen gang. Het volk moet daarom besluiten van de politiek checken. Onder andere transparantie van het bestuur is hiervoor heel belangrijk. Inderdaad. Positief is dat meer mensen zijn gaan nadenken over politiek en dat er einde is gekomen aan de doorgeschoten politieke correctheid. Nou. Zo heb ik er nooit tegenaan gekeken.Is het voor de onafhankelijkheid van de kamerleden. Als vertegenwoordigers voor een heel volk niet heel goed dat de partijen langzamerhand richting de haagse kaastolp verdwijnen?
Als je politicus bent dan ben je dat niet voor jezelf maar voor de burgers. Het mag toch niet zo zijn dat je eerst gaat proberen hun stemmen voor je te winnen en vervolgens, als dat je is gelukt, je politiek zo ondoorzichtig, moeilijk etc. te maken dat die burgers er helemaal niets meer mee kunnen?
Volgens mij krijg je daar juist gemopper van. Wat dat betreft ben ik wel heel erg voor de stelling dat politiek iets is dat ook voor 'het volk' moet zijn.
Goedzo!
Vertegenwoordigers zien zich mijns inziens te vaak als een vertegenwoordiger van hun politieke partij en niet als een vertegenwoordiger van het volk van Nederland. Met name de kleine partijen vertegenwoordigen kleine belangen (en de kleine moraal) en houden onvoldoende rekening met het algemeen belang, de res publica.
Een groot structureel probleem is dat er in Nederland zo veel partijen zijn. eigenlijk zouden we er niet meer dan twee of drie moeten hebben. Door al die grote partijen immers worden er altijd coalities gesloten en op de onderhandelingen hebben wij helemaal geen zicht, laat staan invloed.
Eigenlijk zou een partij moeten winnen die dan 4 jaar lang haar programma zou mogen uitvoeren. Die grote partijen zijn niet zozeer ideologisch maar bieden ruimte aan verschillende stromingen en het zou meer om de personen moeten gaan, politici die verantwoording afleggen aan het publiek en zich niet verschuilen achter een partijprogramma, een regeringakkoord en dergelijke.
In dit opzicht gaat wat Sabine zegt heel goed samen met wat Kars zegt. Een politicus spreekt voor zichzelf en juist daarom wordt er op hem gestemd.
Een districtenstelsel zou dit mogelijk kunnen maken. De herkenbaarheid en de aanspreekbaarheid van politici wordt zo vergroot.
Beste Ewout, wat is het algemene belang en wat is de stem van het volk volgens jou? Waar houden de kleine partijen zich te veel mee bezig en waarom is dat een probleem?
Zo maar even een aantal vragen over de eerste zin van je laatste post, waarin je een heel aantal punten neerzet als was het of we het daar allemaal mee eens zouden moeten zijn.
Het is lastig om het begrip 'algemeen belang' te definieren. Ik denk aan zaken die iedereen in Nederland aangaan, die voor iedereen belangwekkend zijn. Moeten de belastingen nu wel of niet omhoog? Moeten we wel of niet bezuinigen? Wat te doen bij een terroristische aanslag?
Als een partij het algemeen belang hoog in het vaandel heeft staan betekent dit dat de partij rekening houdt met anderen en niet alleen met partijbelang. Grote partijen zitten meer in het midden en houden rekening met iedereen. Kleine partijen die in het algemeen wat radicaler zijn houden daar minder rekening mee. Ik denk aan de SP die onrealistisch is over overheidsuitgaven, aan de partijen en politici rechts van de VVD die eigenlijk geen rekening houden met islamitische medeburgers en aan de kleine christelijke partijen die het te vaak hebben over de kleine moraal en deze aan de rest van Nederlanders willen opleggen (de SGP in ieder geval).
Een uitzondering is D66: deze partij had in 1994 nog 24 zetels. Ik snap niet waarom het toch zo slecht met deze partij gaat. Misschien heeft deze partij een Joan Derk nodig.
Tja. Ik bedoel dat ze rekening proberen houden met zo veel mogelijk mensen, met hun eigen achterban maar ook met de mensen die totaal anders denken of zijn.