Je collegegeld wordt 5000 Euro per jaar. Er komen strenge selectiemaatregelen aan de poort: je middelbare schooldiploma is niet meer genoeg. Je mag niet meer dan één studie doen. En de kwaliteit van onderwijs gaat ook nog achteruit. Want de instellingen moeten bezuinigen op studiebegeleiding en op onderwijs. Onwaarschijnlijk? Als we dit kabinet haar gang laten gaan, dan wordt deze boze droom werkelijkheid. Maar het is nog niet te laat!
DEMONSTRATIE
Georganiseerd door Platform Puinhoop
Op vrijdag 26 maart 2004
De dam – Amsterdam
Exacte tijd is nog niet bekend, maar wordt snel gepubliceerd op de speciale
De demonstratie vindt plaats een paar dagen voor de bespreking van het HOOP (Hoger Onderwijs en Onderzoek Plan), het vierjaarlijkse beleidsplan van het ministerie van Onderwijs. In dit plan spreekt Staatssecretaris Nijs zich uit voor hoger collegegeld voor sommige opleidingen, strenge selectiemaatregelen nog voordat je begint met studeren en het niet meer betalen voor tweede en derde studies. In Amsterdam zullen wij laten wij zien dat we geen elite-onderwijs willen. We willen goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen. We willen dat de Tweede Kamer tegen deze plannen in het HOOP stemt. En we willen dat het kabinet haar verantwoordelijkheid neemt! Kijk voor meer informatie over onze actiepunten op de
Tot 26 maart in Amsterdam!
Er is overigens ook een demo in Groningen voor het academiegebouw, maar het is leuker om met 10 000 man op de Dam te staan.
Hmz misschien ga ik wel mee. Ik heb nog nooit gedemonstreerd, en dit lijkt me wel een mooie aanleiding.
Chaaitz'n: mag ik dan die BH-foon mee :?: :!:
Hier kom ik mijn bed dus absoluut niet vooruit. Die samenvatting van de maatregelen klopt volgens mij niet. Een tweede studie gaat alleen maar wat geld kosten, wat mij heel logisch lijkt. Een beetje meer collegegeld betalen is niet leuk, maar als dit je eerste demonstratie gaat worden Carloz dan zou ik me toch echt om andere dingen kwaad maken
Mwah ik zei het een beetje luchtig, en er zijn natuurlijk véél meer dingen waar ik me druk over kan maken, maar ik vind een ruime verdrievoudiging van het collegegeld absoluut onaanvaardbaar.
Natuurlijk moet ik nog wel nagaan in hoeverre klopt wat door Steef wordt geschreven, maar als het zo is als het lijkt, heb ik grote bezwaren; omdat je dan rijke ouders moet hebben om te kunnen studeren.
Een hoger collegegeld kan mijn inziens helemaal geen kwaad. Zeker in de masterfase mogen er van mij collegegelden van 5000,- en meer worden gevraagd. We moeten in dit land eens af van het idee dat elke student maar een beetje lui in zijn bed kan liggen en geen grote problemen ondervind als hij twee jaar te lang over zijn studie doet. Wat mij betreft gaan wij in dit land toe naar een systeem van vier jaar (of langer voor langere studies) stufi voor een ieder (zoals nu ook het geval is) en de eerste vier jaar een laag collegegeld. Na deze vier jaar houd het helemaal op en dient er collegegeld naar marktprijs betaald te worden. Dit zal studenten wel stimuleren een beetje beter hun best te doen.
Steef en anderen moeten eens beseffen dat het een gunst is dat je op kosten van rijksschatkist kunt studeren, dankbaarheid lijkt mij hier op zijn plek. Deze dankbaarheid zal zich dienen te vertalen naar goede studieresultaten, dit wil zeggen in principe minstens 42 stp. (60 ECTS) per jaar. Ik meen mij zo te herinneren dat in de studieresultaten van Steef zijn eerste studiejaar nog weinig van deze dankbaarheid te proeven was. Dan demonstreren noem ik onbeschoft en ondankbaar t.o.v. de maatschappij. Sowieso is het opvallend dat het alweer de Linkse Kerk, in casu de LSVb, is die aan het demonstreren gaat. Beste linkse rakkers er zit momenteel een door een meerderheid van de kiezers gesteunde regering, respecteer dit nou eens. Net zoals liberalen en christen-democraten niet gaan demonstreren als de Linkse Kerk al het belastinggeld over de balk smijt in tijden dat zij aan de macht zijn.
Kortom: Steef ga dankbaar studeren i.p.v. dit gerel.
Eenn geweldige rechtse reactie amice Torn! Ik ben het echter niet met u eens noch met amice Antuma. Ik vind dat de universiteit eerst maar een behoorlijk kwaliteitsniveau moet terugkrijgen, dat bepaalde studies HBO-studies zullen worden, dat het VWO een stuk moeilijker wordt en dat onzinnige vakken als CKV worden afgeschaft. De HBO kan en moet economisch rendabel zijn, de universiteit niet. De HBO leidt mensen op die een baan zoeken, de universiteit leidt academici op. Op een universiteit wordt wetenschap beoefend, dat heeft een hogere intrensieke waarde. Een beschaafde samenleving moet bereid zijn hierin te investeren. Als alles economisch rendabel wordt bestaan vakken als Wiskunde Frans, Duits, Latijn en Grieks, Fingoerisch, Akkadisch, Literatuurwetenschappen, Theologie, Geschiedenis en Filosofie straks niet meer. Deze vakken zorgen echter er wel voor dat de cultuur op een hoger plan wordt gebracht. In de naam van de cultuur!!!
PS
Amice Torn, heeft u uw artikel overt politiek al naar de sic gestuurd en is het toen niet geplaatst of moet het nog geschreven worden? Ik doe samen met Albert de eindredactie en dinsdag a.s. is de deadline. Ik zie naar uw artikel uit. Het lijkt mij overigens ook leuk om over de universiteit te discussieren in de sic. Ik roep amice Torn en amice Antuma op om dit debat in de sic voort te zetten!
Zonder verder inhoudelijk hierover met u in debat te gaan, amice Torn, ik denk namelijk dat ik het in andere bewoordingen wel met u eens zal zijn, al laten ook mijn studieresultaten te wensen over, wil ik u toch even kort wijzen op twee punten. Dat is allereerst de vrijheid van meningsuiting (ook in demonstratievorm) en ten tweede het dualisme in Nederland (hoewel dit in principe slechts geldt op bestuurlijk niveau, denk ik ook dat de invloed van de burger hierop van groot belang is). Er mag dus wel een gekozen regering zijn, die dus door de meerderheid van de bevolking gesteund werd ten tijden van de verkiezingen en wellicht nog steeds wordt, maar dat lijkt mij geen reden om lijdzaam af te wachten wat zij over ons zullen beslissen.
Da's inderdaad niet zo veel :D
:D
Jij moet geen burgemeester van een middelgrote stad worden maar redacteur van de Elsevier.
Als je cliche's als ''de Linkse Kerk'' er nog een keer uit weet te gooien dan lijkt mij de hoofdredactie van op 't Vinkentouw een betere positie.
Torn gaat toch echt te ver. Uiteraard moet hard studeren aangemoedigd worden en mogen mensen daar ook best zelf voor betalen. Om na vier jaar de collegegelden omhoog te gooien lijkt mij geen goed idee. Er zijn genoeg mensen die het eerste jaar nog moeten ontdekken wat ze leuk vinden of waar ze goed in zijn. Die hoeven niet ook nog eens afgestraft te worden door een soort boete. Zijn opmerking dat linkse rakkers hun mond maar moeten houden snap ik echt niet. Je houdt er wel een hele rare kijk op democratie op na als je denkt dat we een keer per vier jaar stemmen waarna "de verliezer" zijn mond een tijd lang dicht houdt.
Steef trouwens succes bij de demonstratie.
Harry, ik heb nimmer gesteld dat mensen hun mond dicht dienen te houden. Echter er is een groot verschil tussen je mening verkondigen en demonstreren. Zelfs demonstreren moet in bepaalde mate kunnen, zolang dit beperkt blijft tot de meningsuiting. In de praktijk zien we echter dat demonstraties vaak uitlopen in baldadigheden, zoals het tegenhouden van verkeer, het omsingelen van het gebouw van de Tweede Kamer en andere verstoringen van de orde. Het is toch van de zotte dat mensen omdat ze het ergens niet mee eens zijn, maar een beetje de boel mogen ontregelen. Het is de arrogantie van vooral het linkse volksdeel om als ze doelen via politieke (democratische) weg niet kunnen bereiken, ze dit maar op een andere manier proberen te bereiken. De media doen hier soms lekker in mee door te zeggen dat er bijv. wel 10.000 mensen demonstreerden en dat dus de bevolking het absoluut niet met het beleid van de regering eens is. Stel bij demonstaties echter eens de vraag wie er niet demonstreerden en je hebt een heel wat reëelere kijk op de werkelijkheid.
Wat betreft eerstejaars spijtoptanten, hiervoor kan uiteraard een regeling bedacht worden. Echter ook vind ik dat deze mensen zelf de verantwoordelijkheid dienen te nemen voor hun keuzeverandering. Zij kunnen immers ook besluiten gewoon door te gaan met de studie die ze doen. Als ze snel veranderen dan kunnen ze de geleden schade nog ruimschoots inhalen. Ze zullen hiervoor iets harder moeten werken en zien zo de consequentie van het maken van een foute keuze. Dit lijkt mij heel vormend voor deze jong-volwassen academici of HBO-ers.
Ook wil ik de mensen van de puinHOOP-demonstratie vragen of het niet een beter idee is om eens met de staatssecretaris te gaan praten i.p.v. te demonstreren. Was het niet de LSVb die onlangs de dialoog met mw. drs. A.M.D. Nijs MBA verbrak?
Ik wil eerst even reageren op de 'aanval' die werd gedaan op mijn studieresultaten. Het klopt dat ik vorig jaar zeer weinig heb gedaan, het klopt daardoor dus ook dat ik nu enige vertraging heb opgelopen. Maar dat neemt niet weg dat een mens tot andere inzichten kan komen. Ik ben inmiddels tot die andere inzichten gekomen en heb nu ook het streven om nominaal te gaan lopen. Daarnaast proef ik in de reactie van Torn enige frustratie, het zij zo... Ik heb het idee dat u uw mond regelmatig overschreeuwd met non-realistisch geraaskal :!:
Ik snap best dat Torn en zijn vriendjes graag praten, want dat kan vanuit een passieve houding. Maar er moet echter wel een solide basis zijn voor gesprekken. Staatssecretaris Nijs heeft beide studentenbonden geschoffeerd door HOOP van de agenda af te halen, dit volgend op tal van uitspraken en toezeggingen die vervolgens worden ingetrokken. We moeten dan niet lijdzaam blijven toezien totdat er een nieuw persoon komt en het wellicht te laat is. Nijs wil graag met 'echte' studenten praten en daarbij voorbijgaan aan zowel ISO als LSVb, wij willen aantonen dat wij in ieder geval draagvlak hebben voor onze standpunten en onze (verbale) protesten. Een demonstratie is een uiterst redmiddel. Het kost de organisatie enorm veel energie, inspanning en mankracht. Wij weigeren echter te capituleren en te wauwelen zonder dat Nijs ons serieus neemt!
Het gaat de LSVb niet om het voortbestaan van een paradijs voor studenten, nee het gaat om kwaliteit en betaalbaarheid Er wordt altijd zo hard geschreeuwd dat het enige dat de LSVb kan doen demonstreren is maar wij doen meer. Zo lopen twee projecten op het gebied van onderwijskwaliteit
Ik deel de zorg van Torn dat er een plafond is voor mensen die willen presteren, daarom moet er ook meer ruimte worden geschapen voor talent en excellentie. HOOP is hier echter niet het middel voor en dat is een mening van zowel ISO als LSVb.
Tweede en derde studies zijn vooral voor uitblinkende studenten een extra uitdaging, moet die extra uitdaging worden ontnomen? Een zeer kwalijke zaak. Marktconforme collegegelden na het vierde jaar? Ach, laten we toch allemaal melkkoeien c.q. robots worden ten dienste van de kenniseconomie. HOOP ademt een economische uitgangspunt, en niet uitgangspunt met de student en de kwaliteit in het centrum.
Tot slot: het is een vrije keus voor mensen om te gaan demonstreren. Maar ik vind wel dat wij als huidige studenten ook onze verantwoordelijkheid moeten nemen voor de toekomst. Er wordt al zoveel beknibbeld op onderwijs, tot nu toe is het collegegeld buiten beschouwing gelaten, maar als aan deze peiler ook wordt gemorreld voorzie ik een elitaire academische wereld.
Amsterdam is misschien te ver weg, zeker als je nog tentamens oid hebt (zoals in mijn geval) maar een korte tocht door Stad kan m.i. geen kwaad.
Steef moet maar voor de VOS gaan komend jaar. De U-raad vraagt weer nieuwe mensen.
Steef heeft het al druk genoeg. Ik heb de studie, LSVb, IFES, en nog een andere bijbaan, en daarnaast vraagt ook de GSV om wat aandacht. VOS kan ik dus niet kwijt in mijn activiteitenpatroon... Dat neemt niet weg dat ik mensen wel aanraadt om te solliciteren voor de VOS-fractie: kijk voor meer info. ;)
Hoezo frustratie. In de discussies over de toekomst van de Nederlandse Academia en i.h.b. van de RUG is er bij mij absoluut geen sprake van enige vorm van frustratie. Hoe komt u erbij! Er is ook geen enkele aanleiding toe, integendeel zelfs.
Wat betreft het zgn. non-realistisch geraaskal: ik zie niet wat er aan mijn ideeen niet uitgevoerd zou kunnen worden. Leg mij maar eens uit wat hier zo non-realistisch aan is. Dat u het er niet mee eens bent houdt niet automatisch in dat het non-realistisch is.
En wel omdat zij het hier al meerdere keren over gehad hadden en zij geen zin had om dit nog eens over te doen. Zij heeft verder toegestaan dat de pers ook aanwezig mag zijn bij deze minder formele overleggen. Het ISO was het ook eens met de staatssecretaris. Van schoffering lijkt mij dan ook geen sprake.
Verder vond ik de staatssecretaris persoonlijk erg vriendelijk en correct overkomen toen ik haar ooit ontmoette en vind ik haar meeste plannen helemaal zo gek nog niet. Zeker gezien vanuit landelijk oogpunt zullen er soms maatregelen getroffen moeten worden die minder leuk zijn voor de afzonderlijke instellingen. Dat kan zuur zijn voor deze instelling, maar is wel terrecht vanuit landelijk oogpunt.
Dat is nou precies hetzelfde wat de staatssecretaris wil. Kwaltiteit verbeteren en dit betaalbaar houden. 'Instellingen moeten zich op hun sterke punten richten en zwakke onderdelen afbouwen.' Studenten moeten worden gestimuleerd hun werk te doen.
Trouwens mag ik uit het woord 'wij' opmaken dat jij actief bent bij de LSVb?
Het ISO slaat de plank ook vaak volledig mis, edoch nooit zo volledig als de LSVb. Wat is dan wel het juiste middel om ruimte te scheppen voor talent in uw ogen. Kom met eigen goede ideeen.
Ik kan er over heen hebben gelezen, maar waar vind u in het HOOP dat deze bekostiging wordt afgeschaft? Ook in de notitie Ruim baan voor talent kom ik het niet tegen.
Bij de huidige moeilijkheidsgraad van het academisch onderwijs is het behalen van 42 stp. per jaar absoluut niet iets wat al je tijd in beslag neemt. Je hebt nog ruim de tijd om bezig te zijn met andere zaken en ontspanning. U schept een beeld dat niet strookt met de werkelijkheid. Ik heb altijd nog meer studiepunten gehaald dan 42 en voel mij absoluut geen melkkoe. Ik ben dankbaar dat ik mag studeren en zitting mag nemen in de U-raad van de RUG, vandaar dat ik mij er van harte voor inzet. Daarnaast heb ik meer dan genoeg tijd over om in de kroeg te zitten en erg lang in mijn bed te liggen.
Het doet mij verder deugd dat Steef voornemens is zijn leven te gaan beteren en wat meer studievoortgang wil gaan boeken. Vanaf nu nominaal lopen lijkt mij echter wat aan de magere kant. U heeft een achterstand in te halen! Of wilt u de kosten van uw luiheid uit uw eerste jaar afschuiven op de maatschappij? Op alle werkende mensen, die elke dag wel gewoon hun werk doen en niet lui zijn. Ik verwacht van harte een antwoord op deze vraag.
Steef, je beweert dat het Puinhoop gaat om betaalbaarheid en kwaliteit. Dat vind ik mooi gezegd, en daar kan ik wel achter staan. Maar met de geciteerde tekst schrikt ze in ieder geval mij af om mee te demonstreren. Door te doen alsof dit kabinet een totale vernietiging van het onderwijs voorstaat komt het op mij niet meer betrouwbaar over. Ik vind het dom populistisch geleuter.
Ook al zou de hele wereld vergaan, de Nederlandse student zou nog niet de straat op gaan. Wij zijn geen volk van actievoerders en massale demonstraties, nee wij wachten gezapig op wat komen gaat (ISO) en beginnen pas te jengelen als het te laat is.
HOOP gaat over u. Misschien is de oproep om te gaan demonstreren draconisch geformuleerd maar de drie punten die genoemd worden (collegegelddifferentiering, geen bekostiging meer van tweede en derde studies en selectie aan de poort) zijn wel punten waar Nijs zich mee bezig houdt. Wij claimen van onszelf dat we assertief zijn, dat we voor onze belangen opkomen maar in iets wat ons aller hart heeft, het onderwijs, is deze houding niet te merken. Laat uzelf horen :!: Voor mijn part organiseert u een tegendemonstratie om Nijs te steunen in haar plannen: iets doen is beter dan niets doen.
Afgelopen dinsdag is trouwens een eerste prikactie gehouden in Den Haag, kijk voor foto's op Hier zult aan de rechterkant van het spandoek, getooid met de letter "H" mijn persoon kunnen ontwaren. Ook kunt u de ondertekenen.
Steef,
Twee vragen wil ik je stellen voordat ik verder op jou in zal gaan. Ten eerste: Heb jij het HOOP wel gelezen? Ik heb sterk de indruk van niet. Mocht je het wel gelezen hebben dan wil ik je verzoeken p. 51 onderaan nogmaals goed te lezen. Ik zal alvast een zin voor je citeren: 'De student hoeft maar een keer collegegeld te betalen als hij voor twee studies tegelijkertijd staat ingeschreven.' Dit strookt niet met het volgende in jou eerste bericht van deze discussie gestelde.
Ach wat sneu, daar gaat een van de drie pijlers onder al dat gedemonstreer van je.
Ten tweede: ga je nog reageren op het door mij al weer enige tijd geplaatste bericht? Of ben je hiertoe niet in staat? Ik heb sterk de indruk dat dit laatste het geval is.
Hopende dat je wel ingaat op deze twee simpele vragen stop ik met het schrijven van dit bericht.