Minister Verdonk zet drie imams het land uit, kopte het ND afgelopen woensdag 23 februari.
Deze imams zouden tot haat aanzetten en toestaan dat in hun moskee strijders geworven worden voor de Jihad.
De Algemene Inlichtingen - en Veiligheidsdienst (AIVD) hield ze al enige tijd in de gaten en de imams zouden duidelijk hun afkeuring hebben laten blijken over de westerse samenleving.
Is het terecht dat minister Verdonk ze het land uitzet? Is het goed om radicale islamietische allochtonen die tot haat oproepen (als ze dat al doen!) over de grens te zetten? Moeten ze niet gewoon op een andere manier aangepakt worden? Of vindt u juist dat het terecht is dat ze 'eruit' worden gezet? Aanpakken die lui!
Persoonllijk vind ik het een goede zaak dat minister Verdonk haar beleid met volle kracht doorzet en ook daadwerkelijk uitvoert. Er zijn nog veel meer imams die aangepakt zouden moeten worden. En ik denk ook dat het heel juist is om ze meteen over de grens te zetten, want dan weet je ook zeker dat zij niet meer haat verkondigen in Nederland. Het nadeel is, dat er een grote polarisatie optreedt (voor zover die er al niet is tussen allochtonen en autochtonen en dat er een generalisatie optreedt van de autochtone bevolking tegenover Islamieten. en dat er hierdoor een ontzettende grote strijd van Islamieten jegens Nederland komt.
Wat ook nog weer een rol speelt is hoe je dat nou eigenlijk vanuit een christelijk oogpunt moet zien. Het klinkt natuurlijk heel populistisch om te roepen van: oprotten met die imams. Maar zou Christus willen dat we zo tegen hun optraden? Misschien wel! Het haat verkondigen wat zij doen is niet goed. En misschien is dit wel de juiste manier om ze een voet dwars te zetten.
Ik dat het uiteindelijk goed is dat er eens hard en duidelijk wordt opgetreden.
Maar ja, wie ben ik! Wat denkt u hierover.
Ik vind het een groot schandaal, tenzij de beste mensen nog geen verblijfsvergunning hebben. In beide gevallen (zonder en met verblijfsvergunning) mag een overtreding van de wet nooit een reden zijn om mensen het land uit te zetten.
volgens mij is het zo dat ze terug gebracht worden naar het vaderland. Of heb ik het mis?
Maar wat in het geval als imams naar Nederland zijn gehaald (legaal) om hier de gemeentes op te bouwen?
goede zaak, wie weet of er ook posters van verdonk verkrijgbaar zijn; ga ik er een boven mijn bed hangen!
nog zo iets. (en ik zie het dicht tegen de doodstraf discussie aanliggen) Samir A. Jezus zou hem liefdevol doch vermanend aankijken. Wij als nederlanders doen alsof onze neuzen bloeden.
Lauwheid en genuanceerd gedrag. De bijbel is daar wel klaar mee. Wat mij betreft is er voor opruiende imams en mensen als samir (let wel; in opleiding geweest in tjetjenie, getrouwd, opgepakt in nl voor overval, in bezit van wapens enz enz enz) geen plaats in mijn omgeving. Ten minste niet op een manier waarin ik me gematigd en lauw moet opstellen.
Ik geloof dan ook niet dat wij als christenen een tolerante laffe houding mogen hebben tegen over dit soort mensen. Ons voorbeeld was rechtlijnig en oprecht. En liefdevol.
Ik ben blij dat mensen in dit land op bestuurlijke posities keuzes durven te maken die consequenties hebben. Daar ben ik trots op.
in feite werd die imams toch alleen maar verweten dat ze een bepaalde stroming binnen de islam prediken? volgens mij was de tenlastelegging heel erg vaag, het lijkt me geen goeie zaak als mensen op zo'n manier,om maar even een daad te stellen, het land uit gezet worden.
ik zal even ophouden met het polariseren maar naarmate ik mij verdiep in de kwestie om een goed beeld te krijgen, krijg ik steeds meer een verhard gemoed.
"Moe’aadz ibn Anas verhaalt dat de boodschapper van Allah zei: “Iemand die ondanks zijn vermogen uiting te geven aan zijn boosheid die onderdrukt, zal door Allah de Glorierijke en Verhevene gekozen worden en op de Dag der Opstanding mogen kiezen uit de mooiste vrouwelijke schepselen met prachtige ogen.”(Aboe Dawoed en Tirmidzie)"
dit soort teksten kom ik overal tegen. En dit zijn bemoedigende teksten die op de sites van gematigde leraren voorkomen. Zoekt u op dienen etc van deze stroming
(De moskee in Eindhoven is een salafistisch gebedshuis. Salafisten willen terugkeren naar de 'zuivere' islam van de begintijd en willen het geloof zuiveren van volgens hen onislamitische aanslibsels als heiligenverering)
dan komt u niets anders tegen dan moord liefdeloosheid en noem het maar op.
Ik ben nu op een punt gekomen dat ik maar moet gaan stoppen met het verdiepen in deze materie. Het doet mij geen goed. Ik kom er vooral achter hoeweinig ik eigenlijk van dit alles weet. Wat is de agenda van de islam... Artikelen over scheveningen 2030 waar na zonsondergang alleen maar gesluierden zitten, en stukken over de laatste dagen waarin Christenen het moeilijk krijgen door verdrukking maken mij wat dit betreft depressief. En hoe meer ik me bezig hou met deze zaken hoe vreemder ik het vind dat wij als christenen zo weinig doen. In de verdieping van het ND van afgelopen weekend stond een artikel met de strekking dat juist wij als christenen de moslims wat zouden kunnen leren over nederland. Juist wij zouden de normen en waarden die we zo missen moeten kunnen laten zien aan deze groep van mensen. Volgens mij zijn we gewoon niet genoeg betrokken met het leven van de ander.
Nou is dat laatste natuurlijk makkelijk gezegd. Hoe het zou moeten in de praktijk dat weet ik niet. Ik bid er wel voor. Jammer dat er niet een pasklaar antwoord op te vinden is.
De een van ons zoekt het antwoord in nuance, de ander in verharding en weer een ander in ontkenning. Heeft iemand gelijk? of kan daar uberhaupt niet over gesproken worden? Nogmaals ik weet het niet. Ik hou er over op voorlopig. Maar ik geloof niet dat met de ontwikkeling in nederland niets moeten doen.
Even offtopic: Goed bezig Hans :wink:
Misschien ben ik nog niet helemaal wakker, maar wordt hier niet opgeroepen boosheid te onderdrukken? En anders: als ze met zulke zinnen het vol moeten opruien, valt het wel mee. Heb je eerst 3 dagen nodig om te ontcijferen wat die gast nou precies bedoelt.... :)
Goh, klinkt als gereformeerden... :D
Sorry, maar ik zit me juist wezenloos te ergeren aan de polarisatie die tegenwoordig optreedt. En natuurlijk vindt ik bedreigingen erg en moet je iets doen aan Iman's die de boel lopen op te ruien, maar wat mij betreft komt die polarisatie ook behoorlijk van twee kanten. Volgens mij gaat het mis op het moment dat men niet wil accepteren wat de ander gelooft en wil gaan bepalen wat de ander wel en niet mag geloven. Dat gebeurt aan beide kanten en werkt over en weer frustraties in de hand. Waarbij de de ene groep die frustraties dan wel op een wat minder sympathieke manier uit dan de ander.
Als mensen als Wilders, Hirshi Ali en (ja, sorry) Van Gogh de ander wat meer in de waarde hadden gelaten en zich wat minder druk hadden lopen maken over het geloof en de mening van een ander, kan ik me voorstellen dat een deel van de problemen en een bepaalde verharding van twee kanten ook voorkomen had kunnen worden. Niet helemaal, maar wel een deel...
Niet alle moslims zijn extremisten en fundamentalisten. En niet elke moslim met een orthodoxe mening is gelijk een terrorist. - Kom trouwens net in de krant een verslag tegen van een promotieonderzoek waarbij mensen uit de gereformeerde gezindte ook moeiteloos fundamentalisten worden genoemd, daar gaat het dus al heen... -
Ik zou zeggen: pak de echte probleemgevallen aan. Radicale imans die hier puur met een 'zendingsopdracht' zijn, mogen wat mij betreft ook wel weer terug naar hun eigen land. Jongeren die geweld prediken en toepassen: doe er wat aan (en dan liefst op een duurzame manier). Maar ik vraag me af of het tegenwoordig echt zo erg is dat er niet meer wat genuanceerder over moslims gepraat kan worden.
Volgens mij zou het goed zijn als de hardste schreeuwers tegen moslimfundamentalisme er ook voor waken polarisatie tegen te werken en hun zo geroemde tolerantie voor andere meningen ook op zichzelf toepassen. Misschien dat daardoor ook weer een stuk verharding uit de samenleving verdwijnt.
Hmm... less m'n stukkie na en moet mezelf ook wat nuanceren, geloof ik. Ik bedoelde dus dat je aan de èchte haatpredikin e.d. wel degelijk wat moet doen. Las ook een artikel over de bedreigingen waar veel kamerleden last van hebben en dat moet je zeker aanpakken. Je moet alleen geen kwaad met kwaad bestrijden. Pak de mensen aan die geweld en haat prediken en toepassen. Maar ik heb het idee dat men daarin nogal doorschiet. Dat tegenwoordig iedereen met een mening die afwijkt van de postmoderne zogenaamd tolerante norm gelijk als fundamentalist wordt bestempeld. Je kunt andere mensen geen intolerantie verwijten als je zelf de mening en geloofsovertuiging van een ander niet tolereert.
De vraag is of het uitzetten van imams een goede maatregel is. Dus niet of er maatregelen moeten worden genomen, maar of deze specifieke straf de juiste is.
In aanluiting op Perikles zou ik willen stellen dat een overtreding van de wet geen reden kan zijn om iemand het land waar diegene hoort uit te zetten. Iemand met een verblijfsvergunning en/of de Nederlandse nationaliteit is gewoon een Nederlander, en heeft evenveel recht om hier te wonen als iedere autochtone Nederlander. Als allochtonen met de Nederlandse identiteit (de term allochtonen is eigenlijk onzinnig) voor problemen zorgen zullen we die problemen als land op moeten lossen. Dit betekent een straf volgens het gewone rechtssysteem. Uitzetting is slechts een verplaatsing van het probleem en het ontlopen van je verantwoordelijkheid.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ook de imams hebben een verblijfsvergunning verkregen en hebben daarmee dus de Nederlandse nationaliteit. Wat ik me alleen afvraag; met welke intentie verblijven deze imams hier? Ik denk dat ze een gevaar zijn voor de Nederlandse samenleving door de boodschap die ze prediken. Dus voor wie moet de Nederlandse regering nu de verantwoordelijkheid nemen? En ligt die verantwoordelijkheid niet gewoon bij het land waar deze (radicale) imams vandaan komen? Ik ben dus vóór het uitzetten van deze imams, omdat ze door hun (mijns inziens) radicale gevaarlijke prediking een gevaar zijn voor de Nederlandse samenleving. Daarmee verplaatsen we inderdaad het probleem, maar wel zodanig dat het probleem dan dáár is waar het thuishoort. Dat is overigens naar mijn mening níet het ontlópen van onze verantwoordelijkheid, maar juist het némen van de verantwoordelijkheid. Eindelijk een keertje daadkracht.
Dit is dus niet waar. Je bent pas Nederlander als je een Nederlands paspoort hebt.
Voor de volledigheid:
Wanneer komt u in aanmerking voor naturalisatie?
U moet in ieder geval steeds een geldige verblijfsvergunning hebben gehad. Daarnaast moet u voldoen aan alle hier genoemde voorwaarden.
Als je die redenering doordenkt kun je op gevaarlijk terrein komen. In dit geval kan je denken dat de redenering opgaat. Maar zodra je de stelling dat radicale prediking leidt tot gevaar voor de samenleving breder gaat trekken kunnen we beter een spreekverbod in gaan stellen voor grote groepen. Wat is trouwens de Nederlandse samenleving waar ze een gevaar voor vormen? Is dat een homogeen geheel waar we met zn allen in vinden dat radicaliteit slecht is? Dus als je bijvoorbeeld zegt dat het homohuwelijk slecht is, of abortus slecht is ben je ook radicaal, maar waarom mag je geen mening meer hebben over die zaken die afwijkt van de publieke opinie. Pas als er van rechtswege sprake is van onoorbare praktijken kun je mensen aanpakken. Maar zelfs dan zet je mensen nog niet één twee drie het land uit.
Ja sorry, dat bedoelde ik... :oops:
Amen.
Radicale Islamofoben, weg ermee!