Wat lees jij?!?

Als jullie er zo positief over zijn ga ik 'm ook maar eens lezen, hoewel dit nu het zoveelste boek is met wereldvreemde personages. Ben benieuwd.

Ik heb laatst 'de speler' van Dostojevski gelezen. Geen autisten, maar wel spanning en sensatie rond de roulettetafel. Aanrader.

Is dat dezelfde als 'de gokker'?

Dat denk ik wel jannes

Ja, is hetzelfde boek. Aanradertje, is ook niet zo heel dik. Leuk opstapje naar Misdaad en Straf (ook Schuld en Boete). Ik heb hem hier nog wel liggen. Klaas Oudman ook, voor als je in Vinkhuizen woont.

Eenzaamheid vd priemgetallen valt vooral bij vrouwen in de smaak geloof ik, vond 'm zelf nogal tegenvallen.
Leuk om te lezen: God is gek, essay van Kluun tgv de week vd spiritualiteit. Hij ageert tegen de zogenaamde dictatuur van het atheisme, het verschijnsel dat de 14% atheisten uit de statistieken zich allemaal in de opinierende media verzameld lijken te hebben. Geschreven in de karakteristieke Kluunstijl, soms een beetje flauw maar met veel vaart en erg vermakelijk.

Grappig, ik moet het ook maar even lezen. Had er over gelezen in het ND en dat deed er nogal negatief over. Een paar dagen later kwam er een reactie van niemand anders dan onze eigen A. Wierenga, die de religieuze elites in NL uitmaakte voor kortzichtige fundamentalisten. :)

Het stuk van Wierenga:

Reactie van ene Ronald Schouwen op Wierenga:

Kluun heeft weer heel wat losgemaakt geloof ik...

Ik lees nu 'De zevende bedelaar' van Pearl Abrahams. Een aanrader. Ze vertelt over Joel, Ada en JakobJoel die opgroeien in een chassidische gemeenschap, maar steeds verder van het orthodox-joods geloof af komen te staan.

Een vergelijking met Chaim Potok is onvermiijdelijk, alleen is dit boek vlotter geschreven: minder beschrijvend, en speelt het verhaal zich meer af buiten het jodendom terwijl ze toch telkens op de achtergrond aanwezig blijft.

Ursa schreef: Grappig, ik moet het ook maar even lezen. Had er over gelezen in het ND en dat deed er nogal negatief over. Een paar dagen later kwam er een reactie van niemand anders dan onze eigen A. Wierenga, die de religieuze elites in NL uitmaakte voor kortzichtige fundamentalisten. :) Het stuk van Wierenga: http://www.nd.nl/artikelen/2009/novembe ... ldbepalend Reactie van ene Ronald Schouwen op Wierenga: http://www.nd.nl/artikelen/2009/novembe ... amentalist Kluun heeft weer heel wat losgemaakt geloof ik...

Boeiende reactie van Wierenga, al is de slotconclusie wel erg persoonlijk getint. Het zit Abraham duidelijk diep dat hij als 'christgelovige' genegeerd wordt door zijn geloofsgenoten. Maar hij doet het nu enerzijds voorkomen alsof er per definitie niet geluisterd wordt naar gereformeerden die zelf gereformeerde vaagheid bekritiseren. Terwijl hij anderzijds laat weten best te weten wat dit mede veroorzaakt: zijn eigen ongezelligheid en onaangepastheid.

Voor de goede orde: ik vind Wierenga een geweldige man, ben het op veel punten met hem eens en zou willen dat er meer mensen zouden denken als hij. Het is dan ook jammer dat er niet beter naar hem geluisterd wordt, maar als hij graag gehoord wil worden, moet hij zijn toon ook aanpassen. Dat weet hij zelf ook.

Tenenkrommend slechte tegenreactie van die Schouwen, trouwens. Hij gaat totaal niet in op de strekking van Wierenga's stuk, maar reageert alleen op de zinnen waardoor hij op z'n christelijke pik getrapt was. Daarbij legt hij Wierenga ook nog eens woorden in de mond en bovendien citeert hij - inclusief paginanummer, de lhulhannes - uit een boekje dat iedereen tegenwoordig op z'n nachtkastje heeft staan. En dan ook nog eens een boekje van Cees Dekker, die door Wierenga al werd aangestipt. Wat een sukkel.

Wat betreft Kluun: ik ga het lezen, Kraker. Beloofd.

Herbsgarden over A. Wierenga schreef: Maar hij doet het nu enerzijds voorkomen alsof er per definitie niet geluisterd wordt naar gereformeerden die zelf gereformeerde vaagheid bekritiseren. Terwijl hij anderzijds laat weten best te weten wat dit mede veroorzaakt: zijn eigen ongezelligheid en onaangepastheid.

Herbsgarden zelf over Schouwen schreef: Hij gaat totaal niet in op de strekking van Wierenga's stuk, maar reageert alleen op de zinnen waardoor hij op z'n christelijke pik getrapt was. Daarbij legt hij Wierenga ook nog eens woorden in de mond en bovendien citeert hij - inclusief paginanummer, de lhulhannes - uit een boekje dat iedereen tegenwoordig op z'n nachtkastje heeft staan. En dan ook nog eens een boekje van Cees Dekker, die door Wierenga al werd aangestipt. Wat een sukkel.

Lijkt alsof het van jouw kant meer is dan alleen begrijpen wanneer A. Wierenga het heeft over ongezelligheid en onaangepastheid. Je klinkt met deze uitspraken als een B-reporter van BNN.

Overigens kan ik me in de kritiek van Wierenga op de geestelijk leiders wel vinden. Alhoewel je iemands geloof en daarbij het vertrouwen op een boek niet kunt bekritiseren, zolang iemand zelf uitgaat dat dat woord onaantastbaar en in alles waar is. En feit is dat er binnen de gereformeerde kerk weinig ruimte is/was voor een meer liberale interpretatie van de bijbel, wat dat betreft is er weinig nieuws onder de zon.

[Update: heb Roel even gebeld. Roel bedoelt dat ik wel erg denigrerend over de persoon van Schouwen schrijf. 'Christelijke pik', 'lhulhanes' en 'sukkel' zijn geen aardige uitdrukkingen. Dat klopt. Maar ik vond het wel kunnen, gezien zijn domme reactie in het ND. Roel vond daarentegen dat ik me beter kon beperken tot de uitlatingen van Schouwen. Dat is ook een optie. Goed voornemen voor 2010: mensen die domme dingen zeggen alleen aanpakken op hun uitspraken en niet meer schelden.]

Net De wereld volgens Garp van John Irving uitgelezen. Echt van genoten. Grappig, bizar, maar vooral ook ontroerend. Het nawoord vond ik ook nog eens veel toevoegen.

Dus nog bedankt voor de tip, Elsa!

Graag gedaan.

Ha, dit topic zocht ik.

Boeken, mensen! Wat lezen jullie en is het wat? Ik heb besloten eindelijk eens iets van Arthur Japin te gaan lezen, ben nu bezig in 'Een Schitterend Gebrek.' Eerste twee hoofdstukken bevallen me wel.

Tot uw dienst.

'Bekentenissen van Zeno' van Svevo. Volgens Maarten 't Hart was de enige verdienste van James Joyce dat hij Italo Svevo had ontdekt. Maria Stahlie (die 22 maart een lezing zal geven bij Flanor) :

Voorafgaand aan zes grote wervelende hoofdstukken wordt duidelijk dat Zeno zijn levensverhaal opschrijft op verzoek van zijn psychiater die zo'n relaas beschouwt als een goede voorbereiding op de psychoanalytische behandeling (een noviteit in die jaren) die hij heeft voorgesteld en die Zeno - een hypochonder, een rookverslaafde, een ziekelijke twijfelaar, een man zonder wilskracht maar van goede wil - moet genezen van al zijn kwalen. Algauw wijdt de patiënt zich vol gusto aan de opdracht, hij stort zich met overgave op het voorbereidende zelfonderzoek. Het relaas bestrijkt de belangrijke episoden uit zijn leven: zijn oeverloze pogingen om van het roken af te komen (resulterend in ontelbare 'laatste sigaretten'), het sterfbed van zijn vader (die hem bij het uitblazen van zijn laatste adem per ongeluk een klap op zijn wang verkoopt), zijn kluchtig verlopende pogingen om met een van de drie Malfenti-dochters te trouwen (tegen al zijn bedoelingen in slaat hij de schele Augusta aan de haak), zijn huwelijksjaren en zijn weerloosheid in het overspel, zijn van ieder inzicht gespeende ondernemingen in het zakenleven (waar hij door stom toeval toch successen boekt). Het hele boek laat zich lezen in het licht van de komische paradox die erop neerkomt dat Svevo's hoofdpersoon, kopje-onder gaand in zijn zelfanalyse, er tegelijkertijd zeker van is dat de psychoanalyse de middelen ontbeert om een mens tot zelfkennis te brengen. Het relaas maakt ook duidelijk dat Zeno's mislukkingen de goede bedoelingen die het lot met hem heeft niet in de weg staan: de schele Augusta blijkt een echtgenote uit duizenden, zijn zaken leggen hem geen windeieren en zijn ontsnapping aan de psychoanalyse geeft hem vrede met onder andere zijn rookverslaving.

Aanvankelijk was ik niet zo te spreken over de zeikerige antiheld Zeno, maar nu ik het boek bijna uit heb vind ik jammer dat er nog maar enkele bladzijden over zijn. Aanrader.

Ik lees op dit moment Oorlog en Vrede van Lev Tolstoj. Ook een leuk boek, wel veel namen en daardoor wat moeilijker te lezen. Laatste een studiegenote van mij gesproken die verliefd is geworden op een achterkleinnichtje van deze man. Ook wel weer grappig hoe klein de wereld dan blijkt te zijn.

Koning Drietand schreef: studiegenote van mij gesproken die verliefd is geworden op een achterkleinnichtje van deze man

Studiegenote? Dan is het achterkleinnichtje van Tolstoj dus geen optie is voor mij - helaas. Was leuk geweest om pretentieus mee te doen op facebook.
Verder lekker bezig Freddie!

smeerkees schreef: Ha, dit topic zocht ik. Boeken, mensen! Wat lezen jullie en is het wat? Ik heb besloten eindelijk eens iets van Arthur Japin te gaan lezen, ben nu bezig in 'Een Schitterend Gebrek.' Eerste twee hoofdstukken bevallen me wel.

Ha! Die heb ik net uit. Laat maar weten als jij 'm ook uit hebt, dan kunnen we onze meningen uitwisselen. Anders verklap ik misschien het einde...

Heb daarna meteen het kleine boekje 'hoe de dieren in de hemel kwamen' van J.M.A. Biesheuvel gelezen. Erg bizar, maar wel grappig. Ben enorm benieuwd geworden naar Biesheuvels visie op het geloof. Het verhaal wordt overigens voorafgegaan door het verhaal 'die aardige beer'. Erg vertederend. Ook grappig op zijn tijd, zoals wanneer twee konijnen bij de beer binnenlopen. Beer heeft het op dat moment een beetje druk omdat hij een handboek voor vogels aan het schrijven is (volgens hem gaat het een bestseller worden en zal hij er flink aan verdienen). In dat boek schrijft hij dan onder andere dat reigers hun nest minimaal 800 meter bij de woning van een beer vandaan moeten bouwen. Dit omdat reigers stinken.

Vond ik wel grappig :D

Ben nu overigens begonnen in Nathan Sid van Adriaan van Dis.

Ben gisteren begonnen in 'The Grapes of Wrath' van John Steinbeck. Klassieker, naar men zegt. De eerste vijf hoofdstukken zijn in ieder geval goed bevallen.
Overigens: John Steinbeck was getrouwd met Elaine, die daarvoor getrouwd was met Zachary Scott, die op zijn beurt weer een verre neef was van George Washington. Kleine wereld..

Hannah schreef: Ha! Die heb ik net uit. Laat maar weten als jij 'm ook uit hebt, dan kunnen we onze meningen uitwisselen. Anders verklap ik misschien het einde...

Na dinsdag heb ik anderhalve week geen tentamens, dus waarschijnlijk heb ik 'm eind deze week wel uit :)

Heeft iemand trouwens wel eens 'House of Leaves' van Mark Danielewski gelezen? Één van de bizarste (meest bizarre?) boeken die ik ooit gelezen heb, maar ook super spannend en intrigerend. Helaas ken ik niemand die het boek ook gelezen heeft dus kan ik er met niemand over praten (boehoe).

Thierry schreef: Ben gisteren begonnen in 'The Grapes of Wrath' van John Steinbeck. Klassieker, naar men zegt. De eerste vijf hoofdstukken zijn in ieder geval goed bevallen. Overigens: John Steinbeck was getrouwd met Elaine, die daarvoor getrouwd was met Zachary Scott, die op zijn beurt weer een verre neef was van George Washington. Kleine wereld..

Ik ben er op slag links van geworden, mooi boek. Grapes of Wrath klinkt overigens al aantrekkelijker dan 'Druiven der gramschap'. Zo'n titel is wel zonde, ik denk dat het daardoor weinig gelezen wordt door de patatgeneratie. Er is btw een southpark-aflevering waar steeds verwezen wordt naar dit boek, dat dan weer wel. Laat je weten wat je er van vind als je hem uit hebt?