Onderstaande las ik op www.nu.nl Wellicht hebben jullie vast wel gehoord van het blad Expreszo die naar alle middelbare scholen is gestuurd maar door vrijgemaakte en reformatorische middelbare scholen is teruggestuurd. In Expreszo werd niet alleen (homo)seksuele voorlichting gegeven (wat mijns inziens ontzettend goed is!) maar het blad was ook nogal provocerend. Nu heeft D66 (een partij die ik vanwege hun inzet voor de homoseksuelen erg waardeer) een onderzoekje gedaan en het blijkt dat op reformatorische scholen bepaalde internetsites geweerd worden met een filter. Ook sites waar alleen voorlichting op staat. Ik vind dat hier best wel wat tegen gedaan mag worden (tegen het beleid van de reformatorische schoeln dus) en ben benieuwd naar jullie mening.
'Christelijke scholen weren homosites' Uitgegeven: 22 oktober 2004 07:22 Laatst gewijzigd: 22 oktober 2004 09:17 DEN HAAG - Veel christelijke scholen blokkeren op hun computers internetpagina's die informatie verschaffen over homoseksualiteit en veilig vrijen. Dat stelt de Tweede Kamer-fractie van D66. De partij gaat hierover vrijdag vragen stellen aan minister Van der Hoeven van Onderwijs. Internetaanbieder Zeelandnet levert bijvoorbeeld het spam-filter Kliksafe, dat behalve sekssites ook sites met gewone informatie over homoseksualiteit en safe seks weert. Dit filter vindt gretig aftrek bij reformatorische scholen, aldus D66. Sites die leerlingen van die scholen niet kunnen bekijken zijn bijvoorbeeld de sites van de homobladen Expreszo en de Gaykrant, maar ook die van jongerenomroep BNN. D66 wil dat minister Van der Hoeven ook dit voorbeeld van gebrekkige voorlichting over homoseksualiteit mee neemt in de maatregelen die zij heeft toegezegd om discriminatie van homojongeren in het middelbaar onderwijs tegen te gaan. Leerlingen "Leerlingen moeten zelf de kans krijgen informatie in te winnen over onderwerpen die hen bezig houden", stelt een zegsman namens D66-parlementariër Lousewies van der Laan. "Het is naïef en discriminerend om te doen alsof homoseksualiteit niet bestaat." De partij wil ook van Van der Hoeven weten op welke schaal scholen de informatieve sites over seksualiteit weren. Een meerderheid van de Tweede Kamer vroeg de minister van Onderwijs en staatssecretaris Ross van Emancipatie vorige week om concrete plannen tegen homodiscriminatie nadat het homojongerenmagazine Expreszo was geweigerd door tientallen christelijke en zwarte scholen. Uit onderzoek is onder meer gebleken dat meer dan veertig procent van de jonge homoseksuelen op school wordt gediscrimineerd en fysiek gemolesteerd.
ik vind het idd wel een beetje dom dat ze zo'n streng filter installeren, ik snap wel dat ze bepaalde sites weren!! maar over voorlichting idd, das gewoon dom. waarom zou je er niet open over zijn, net als homoseksualiteit, het lijkt wel of scholen zich er voor schamen en het willen verbergen ofzo, laatst was er ook zo'n leraar op TV die van de school verborgen moest houden dat ie homoseksueel was, best lullig, gewoon open er over zijn ook naar de leerlingen toe, is denk ik gewoon het beste!!
Vreemd dat D'66 een partij die toch zo liberaal en tolerant placht te zijn, soms erg intolerant is tegenover groepen in de samenleving die er andere waarden op na houden dan het 'ruimdenkende' D'66.
Homoseksuele voorlichting is natuurlijk erg belangrijk, maar ik vind dat een school zelf mag weten hoe zij deze voorlichting invullen. Dit hoeft niet bepaald te worden door een of ander provocerend blad. Als er op een school maar wel respect voor de homoseksuele medemens wordt bijgebracht.
Het filteren van sites op scholen is wel weer een ander verhaal. Dit is inderdaad wel merkwaardig. Als leerlingen informatie willen krijgen over homoseksualiteit dan moet dit gewoon mogelijk zijn. En dat de site van BNN zelfs geblokkeerd wordt is helemaal vreemd. Toch denk ik niet dat je de reformatorische scholen er niet teveel op aan kan vallen. Ook deze scholen hebben rekening te houden met de ouders van de kinderen en ze willen waarschijnlijk niet dat de 'wereldse' kijk op homoseksualiteit voor de leerlingen normaal wordt. Maar intolerantie tegenover groepen die anders denken over homoseksualiteit maar niet homohaat aanwakkeren is incorrect.
Wat een hoop drukte over niets. Net doen alsof reformatorische scholen slechte voorlichting geven over (homo)seksualiteit omdat ze sites daarover weren. Alsof dat de enige manier is waarop leerlingen iets daarover te weten kunnen komen of voorlichting kunnen krijgen. Bepaalde site passen gewoon niet bij de opvatting van scholen (en ouders) over (homo)seksualiteit en het logisch dat ze die dan blokkeren. Waarschijnlijk zal het filter wel zo werken dat ook hele informatieve sites geblokkeerd worden, maar dit is helemaal geen probleem, zolang maar op een andere manier voorlichting gegeven wordt.
Bovendien kunnen leerlingen op genoeg andere plekken geblokkeerde sites bezoeken, ik snap werkelijk waar het probleem niet.
Ik zag laatst bij toeval iets van een programma over de Expreszo als ik het goed heb. Naar aanleiding van het taalgebruik etc. werd er door een intreviewer een enquete onder jongeren gehouden over dit blad. Het waren interviews op middelbare, openbare scholen. De jongeren daar vonden het taalgebruik uiterst schunning en niet kunnen.
Wat dat betreft kan ik me goed voorstellen dat dit sowieso door de school van de kinderen vandaan wordt gehouden en dat ze, met het oog hierop liever zelf voor een goede voorlichting zorgen. Hierbij kan ook het weren van bepaalde sites horen. Dat dit soms misschien wat extreem gedaan wordt in de zin van, dat ook sites geweerd worden waarvan ik denk: "dat kan toch best?" zie ik niet als probleem, als daar tegenover maar een goede voorlichting staat.
En RJ, dat ze die sites elders wel kunnen bekijken weet de school ook wel neem ik aan. Het gaat er om dat het dan niet hun verantwoordelijkheid is lijkt me.
Helemaal mee eens... Bovendien vind ik niet dat D66 moet kunnen bepalen welke sites wel en niet toegankelijk zijn op reformatorische scholen. Dat is een bemoeizucht die m.i. veel te ver gaat.
Overigens is 'interview' een woord zonder 'u'. Dit in reactie op de voorgaande post.
Natuurlijk bepaalt D66 dit niet, dat doet de overheid.
Mee eens. Ik denk dat zeker een hele grote groep leerlingen van deze scholen er prima mee om zouden kunnen gaan. Maar het probleem ligt m.i. inderdaad in de manier waarop deze voorlichting gegeven wordt.
Over de filters die gebruikt zouden worden (scholen waar ik heb gewerkt hebben geen filter, wel een systeembeheerder :spy: ): Mijn ervaring is dat (of er nu wel of niet gefilterd wordt) leerlingen deze sites niet gebruiken om zich een correct beeld te vormen van de wereld om zich heen, juist de sites met negatieve info worden bezocht. Juist op een school kan dat erg de sfeer onder jongeren bepalen, bijvoorbeeld hoe er over homo's gepraat wordt.
Ik denk dat je een open sfeer en een goede voorlichting alleen stimuleert door gesprekjes met mentoren (of bv in groepjes). Ik denk dat juíst op deze scholen een open sfeer wordt gestimuleerd. Maar dan spreek ik alleen voor de scholen die ik ken, ik hoop dat dit ook voor de overige scholen het geval is. Geef die flyers maar aan de docenten zou ik zeggen en stop ze in je mediatheek als je wilt.
Volgens mij heeft D66 nooit gehoord van opbouwende kritiek of van christendiscriminatie.
Enne.. hoe zit het trouwens met de verantwoordelijkheid van de ouders..?
Ik vraag mij af in hoeverre er sprake is van een open sfeer als er bepaalde sites bij voorbaat al gefilterd worden. Ik denk dat reformatorische (en in mindere mate vrijgemaakte) middelbare scholen een open discussie over homoseksualiteit erg bemoeilijken. Ik vind de actie van D66 dan ook erg goed.
Ik zag ook toevallig b&w over Expreszo en was wel benieuwd na al die heftige discussies. Vandaag was ik een middelbare school aan het schoonmaken en toen zag ik het liggen in de lerarenkamer. Er is enorm veel heisa over gemaakt, maar zo schokkend was het blaadje niet (of ben ik nu vreselijk een kind van mijn tijd). Er stonden een paar foto's met zoenende mensen in, waarvan twee homostelletjes. Verder was het ongeveer break-out idee...niet erg provocerend, maar ook niet voorlichtend dus. Inderdaad drukte over niets. (maar ik heb 'm misschien niet grondig genoeg gelezen om echt een oordeel te kunnen geven)
En dat laatste is dus niet echt het geval. Deze scholen zeggen allemaal dat ze zelf wel bepalen op welke manier ze voorlichting geven, maar staan behoorlijk met hun mond vol tanden als gevraagd word wat ze hieraan dan concreet doen. Daarnaast was het nu eens de bedoeling, om naast alle serieuze gesprekken, homoseksualiteit eens op een luchtige wijze onder de aandacht van jongeren te brengen. Dit om het als een gewoon iets te brengen i.p.v. het als een beladen onderwerp te zien. Kenbaar zijn vele christelijke scholen hier nog niet echt aan toe en dat is bijzonder jammer. Zo blijft het onderwerp doodgezwegen en zitten er nog heel veel scholieren onnodig lang in de kast.
En jij weet natuurlijk allemaal precies hoe de scholen voorlichting geven!! Kom op man, doe niet net alsof jij weet hoe het precies gaat op alle scholen.
Naar mijn mening wordt er op bepaalde christelijke/gereformeerde/reformatorische scholen best aandacht voor gevraagd, juist nu er zo´n discussie over gaat, willen de scholen daar best wat over kwijt tegen hun leerlingen. Wel is het zo dat er vaak wat vreemd op wordt gereageerd als het erover gaat. Het was niet een makkelijk onderwerp om over te praten, maar is ook aan het veranderen dat laatste jaren.
Tuurlijk zijn er altijd verhalen dat er scholen zijn waar iemand slachtoffer is geworden van het feit dat er niet open over werd gepraat. Dat is te dan ook te betreuren, maar het wordt meteen geprojecteerd op alle gereformeerde/reformatorische scholen, alsof ze allemaal zo erg gesloten zijn etc. Onzin!!
Ik vind dat christelijke/gereformeerde scholen zelf moeten uitmaken of ze bladen/sites laten zien aan hun leerlingen. Voorlichting is goed, maar geen voorlichting met funzigheden en smerigheden. Daar is helemaal niemand bij gebaat. En het jammere is dat zo´n blad als de Esprezzo onder het motto van, homo-discriminatie op christelijke scholen, toch (bijna) gratis de oplage van het blad ziet groeien.
Dat scholen (bewust of onbewust) de site van BNN weren, dat is echt niet zo erg, want daar zit echt helemaal niks educatiefs aan. Het is een slechte zender en ik vind het uberhaupt goed dat scholen bepaalde sites weren. Als je kijkt hoeveel troep er op internet staat! Je kan best super intelligent worden zonder dat je al die smerigheden kent van internet. Ook dan staat er nog veel op.
Wanneer je als school-zijnde geen goede filter op de computers op school hebt, krijg je onherroepelijk gigantische troep op alle computers en staan al die geile pubertjes hijgend en grinnikend achter zo´n schermpje.
Er is natuurlijk wat voor te zeggen dat je dat juist moet aangrijpen om erover te praten en die leerlingen op die manier er mee confronteren, maar dat vind ik niet goed. Want op een gegeven moment (langere termijn) zal het dan zo gewoon zijn dat er seks/porno/onthoofdingen wordt bekeken op school dat de grens tussen wat kan en niet kan steeds meer verdwijnt. Je begeeft je als school op een (het welbekende) hellend vlak.
Tuurlijk zijn er nu mensen die op hun achterste staan en zeggen dat je juist moet confronteren en niet weglopen voor de wereld en zoveel mogelijk af moet van de gereformeerde of zelfs christelijke denkpatronen. Want de wereld daar begeven we ons in en je moet er midden in staan om zoveel mogelijk ervan mee te krijgen en alleen op die manier kun je God echt dienen want dan kun je de zonden signaleren en dus ook nalaten.
Inderdaad, dan kun je ze nalaten.
Maar je kunt de zonden ook nalaten door zaken die jij riskant vindt en waarvan jij vooraf denk dat het zonden met zich meebrengt gewoon niet op te zoeken. (dus bijv. internetsites niet te zoeken omdat het eventueel riskant is)
Wat is nou het uiteindelijke doel in je leven. Dat is toch, om God te dienen met heel je hart etc. Dat lukt lang niet altijd natuurlijk, maar wanneer je zit met de zonden die zouden kunnen gebeuren en als je dat afweegt tegen het uiteindelijke doel van je leven, dan is de keus om bepaalde dingen na te laten voor God toch goed te maken? (hoewel dat dan natuurlijk wel moeilijk kan zijn)
Dit is geheel tegen het denkpatroon van de gemiddelde student. Maar het is echt niet zo apart om gewoon zaken niet uit te voeren omdat je bang bent voor zonden! En je zou dat kunnen toepassen op heel veel zaken.
Het is echt niet nodig om alle smerigheden van internet te leren kennen om er vervolgens achter te komen of het goed is of niet!
Tuurlijk is er de tekst van Prediker (volgens mij): ´Onderzoek alles, maar onderhoudt het goede´.
Maar denk je dat God het goed vind dat leerlingen geconfronteerd worden met smerige internet sites om er van te leren??
Met name de "onfatsoenlijke test over hoe tolewat je bent" is bijzonder smakeloos. Vragen als wie zou je bellen als je buurman het met een geit doet... (en nog wel een ergere maar die plaats ik niet omdat gsvnet dan ook op de verboden-internetsitelijsten komt). Bovendien wordt door Expeszo een vrije sexuele moraal verkondigd en dat sluit natuurlijk niet aan bij de principes van de grefo en refo scholen. En de vergelijking met Breakout: stel dat zij een gratis proefnummer willen verspreiden onder alle middelbare scholieren dan wordt dat toch ook keihard geweerd door "onze" scholen?
Ik ben het dan ook eens met de kritiek.
Wel kan ik meegaan in Riks twijfels of er wel goede voorlichting wordt gegeven op deze scholen. Maar hoe zit dat met de andere scholen: als je zo'n blaadje ronddeelt onder je scholieren dan moét je er wat mij betreft wel over praten en ik vraag me af of dat wordt gedaan en anders op welke manier.
Wanneer een vertegenwoordiger van het blad Expresso met grote overtuiging beweert dat het een 'heel net blaadje' is geworden terwijl er een duidelijk schunnige passage in staat roept dit vragen op over de kwaliteit van dit blad.
Van mijn huisgenoot heb ik begrepen dat er tenminste 1 echt schunnige passage in de bewuste editie van het blad expresso voorkwam. Ik vermoed dat Expresso normaal altijd van schunnige taal gebruik maakt en dat ze niet meer goed kan onderscheiden wat wel netjes is en wat niet. In dat geval zou het blad zich moeten afvragen of zij wel geschikt is om voorlichting over homoseksualiteit te geven. Ze hebben er ten slotte ook geen belang bij dat er bij homoseksualiteit direct aan ranzigheden gedacht wordt.
D66 vind dat iedereen mag vinden wat hij wil, alle meningen moeten kunnen, maar reformatorische scholen mogen geen sites blokkeren omdat zij vinden dat die niet passen bij hun opvattingen. Erg goede actie van D66.
Het lijkt mij (weer) een actie om de publieke opinie over reformatorische scholen negatief te beinvloeden.
Wat mij een beetje beangstigt is de enorme kloof tussen enerzijds en en anderzijds orthodoxe christenen. Ik heb het idee dat beide 'partijen' zich in hun veilige loopgraaf hebben ingegraven om elkaar te bestoken met gemeenplaatsen.
D66 zegt: ze discrimineren homo's en de orthodoxen zeggen: ze moeten altijd ons hebben en we doen het op onze eigen manier.
Ik denk dat beide partijen van elkaar moeten leren. Maar dat kan natuurlijk alleen als men uit de loopgraven is gestapt.
Weg met de clichés dat BNN naar vermorst sperma ruikt (PAB in het ND) of dat 'BNN een slechte zender is' (Van der Jagt in dit forum). Kijk bijvoorbeeld eens naar over 11 jongeren en wat hun bezig houdt. Er zit ook een praisende christenunie-vent bij die Minister President wil worden. Let op hoe hij probeert te vertellen over zijn geloof. Respect. Echt.
Weg met de clichés dat op orthodox christelijke scholen alle homo's gediscimineerd worden. Het propageren van vrije sex is geen neutraal standpunt, maar is onderdeel van een levensvisie die absoluut niet superieur is aan die van orthodoxe christenen.
Natuurlijk moeten we geen chlichébeelden hebben. Toch blijf ik van mening dat christelijke scholen wat minder zwart-wit met homoseksualiteit moeten omgaan omdat dit mijns inziens voor vooroordelen zorgt. De christelijke moraal wordt helaas maar al te vaak vernauwd tot de kleine moraal en dat is erg jammer omdat de blijde boodschap veel breder en dieper is. Ik hoop er op dat christelijke scholen meer begrip voor homo's komt. Misschien is het minder zwart dan dat D66 ons wil doen laten geloven maar ik denk echt dat het nog veel beter kan.
Wat ik me dan afvraag Klei en Torn: jullie hebben het idee dat deze scholen niet open genoeg zijn hieromtrent. Wat ik me dan afvraag: waar is dat beeld op gebaseerd?
Op de trouw-site staat de column van Silvain Ephimenco over het onderwerp, met daar als titel (erg mooi) ´Was Jezus homo?´ Hoewel ik de column niet helemaal snap, staan er zinnige dingen in.
Hm, inderdaad een leuke column, die Ephimenco altijd al gemogen. Wat snap je trouwens niet?
Om de mensen de moeite te besparen zich aan te moeten melden op trouw.nl hieronder de column:
Ephimenco / Was Jezus homo?
door Sylvain Ephimenco
2004-10-23
Als niemand het doen wil, dan ben ik wel bereid het vuile karwei te klaren en mij in een vlammende advocaat van de duivel te metamorfoseren. Ook al wanneer de demonen zich in Zeeuwse christelijke scholen verschansen en door middel van filters homosites van hun internetassortiment proberen te weren. Gisteren besloot D66 kamervragen te stellen over dit 'schokkend voorbeeld van toenemende intolerantie in Nederland'. Dat die Zeeuwse Harry Potters geen toegang tot sites als die van de Gay Krant kunnen krijgen, schijnt een seculiere zonde te zijn. Gisteren vermomde ik me in een strenge refo met bijbel in zijn binnenzak en penetreerde ongezien de site van hoofdredacteur Henk Krol. Nou, ik kan u verzekeren dat het naar zwavel en pek geurde op die helse pagina's. Ik heb het niet direct over al die dvd's vol mannelijke porno die je via de siteshop kunt bestellen. Ook niet over de reclame voor Gay Weborgie waar je 'met andere stoute heren' kunt videochatten. Nee, ik heb het over het boek 'Judas of was Jezus homo?', dat op de homepage wordt aangeprezen. Een 'spannend leesboek vol erotiek' van Walter Kamp waarvan 'het tweede deel de laatste dagen van Jezus beschrijft'. Ik zie het al: Jezus knielend voor Petrus in een vonkenrijke explosie van herenliefde. Mogen alsjeblieft die arme refoscholen die libidineuze Judas buiten hun pc's houden? Je vraagt toch ook niet aan islamitische scholen om de film 'Submission' en zijn naakte koranische lijven in de klaslokalen te draaien? Als D66'er Lousewies van der Laan de Zeeuwse jeugd zo graag wil pesten, dan moet ze maar radicaal breken met de schijnheilige dubbelhartigheid van haar partij en onomwonden pleiten voor het afschaffen van Artikel 23. Maar volgens mij hebben homo's geen behoefte aan dergelijke pleitbezorgers. Homo's zijn in het algemeen lieve, vreedzame en verdraagzame mensen, maar worden de laatste tijd door seksueel incorrecte censoren doodgeknuffeld. Niet alleen in de Tweede Kamer of het Europarlement overigens. In Frankrijk bereidt men momenteel een wet voor die homofobie in de pers moet tegengaan. Wie een homo voor 'kontneuker' uitmaakt zal voortaan op een straf van zes maanden gevangenis en 22500 euro boete kunnen rekenen. Wie straks durft te schrijven dat 'het homohuwelijk aanslaat omdat homo's de media controleren' wordt voor 45000 euro beboet en zal een jaar in het cachot moeten doorbrengen. De wereld is krankzinnig geworden. Dat iedere vorm van (oproep tot) geweld tegen homo's, verbaal of fysiek, of feitelijke discriminatie zeer zwaar moet worden bestraft, juich ik toe. Maar afwijkende gedachten en geschriften mogen er ook zijn en die bestrijd je zeker niet met kernkoppen.
Ik ben het met alladin eens, idd. Toen ik op de middelbare school zat stond er gewoon een stuk in schoolkrant over homoseksualiteit (door een leerling geschreven), waarin overigens verschillende kanten werden belicht en geen conclusie werd getrokken. Het is nooit een vraag geweest of dat stuk gepubliceerd mocht worden. Dus die censuur en dat zwart-wit denken valt allemaal reuze mee.
Ik ben wel benieuwd hoe je dat conreet zou willen vormgeven, trouwens, meer begrip voor homo's (zoals je het zelf formuleert) op christelijke scholen.
Leuk stuk idd van ephimenco.
Leuke woordgrap in dit topic P-Nelly! (Kun je boete voor krijgen.)
Om ontopic te stayen: is dat echt zo, in Frankrijk? Van die boetes enzo?