+0
Sabine
Sorry dat ik hier weer over begin maar toch wil ik graag weten waarom een topic waarop gewoon gepost wordt door verschillende mensen, waarin regelmatig op de topictitel wordt gewezen, zomaar gesloten kan worden.
En wie bepaalt eigenlijk of de inhoud voldoet aan de titel en waarom is dat belang zo groot als het gaat om een gezelligheidstopic??? Vreemd vind ik dat de webcie dit doet en niet degene die het topic opende.
Waarom zijn alle pagina's van het oude vadm topic verdwenen??
Ik hoop dat ik een antwoord krijg want ik blijf het eigenlijk best vreemd vinden.
Ik heb ook een brandende vraag: als dit het forum van een gereformeerde studentenvereniging is, waarom hebben de disussies iha dan zo'n laag niveau?
ik zal hier even kort antwoord op geven, de pagina's van vrouwen aan de macht zijn als het goed is nog gewoon op het forum te vinden, onder oudleden of onder soos, er is alleen wel een maand niet in gepost
ik kom later vanmiddag nog wel met een uitgebreidere uitleg
Dit is toch een ZooZ 24/7 topic? :roll:
Wat is 't probleem v/d Webcie?
[offtopic]
Letop: dit bericht is ± 395 procent gewijzigd :!:
[/offtopic]
Misschien omdat (sommige) studenten ook wel eens wat minder serieus zijn, waardoor het niveau tijdelijk wat lager wordt? Ik doe maar een suggestie... :wink:
Thanx
Hej Sabine, ik zal eens proberen een gedeelte proberen te verklaren.
Wanneer een onderwerp bijna compleet over Idols gaat dan heeft de titel "Vrouwen aan de macht" er weinig meer mee te maken. Het is gewoon een Idols topic geworden.
Het ging gewoon over een compleet ander onderwerp.
Je legt ook een mooi punt neer voor de starter van het onderwerp, maar naar mijns inziens heeft de topicstarter zelf oook meegedaan met het verhogen van het idolsgehalte in dit topic.
Ik hoop hier iets duidelijker mee gemaakt te hebben waarom dat gedaan is. Zooz is een prima forum voor luchtige topics, echter het moet niet uit de hand lopen en naar ons inzicht gebeurde dat teveel door het overgaan op een soort 'idols' topic.
Wil je even rageren of hiermee het iets duidelijker is geworden?
Inderdaad, als de inhoud van een topic zomaar overgaat op een ander onderwerp, dan loopt het helemaal uit de hand! :? Ik voor mijzelf persoonlijk raak dan zelfs in paniek, individueel gezien voor mij alleen. :wink:
Mijn brandende vragen zijn:
Waarom posten sommige mensen die geen lid zijn van de gereformeerde studentenvereniging toch zo vaak?
En waarom bemoeien sommige mensen zich met dingen die ver, ver onder hun niveau liggen?
Waarom wil de webcie de topicinhoud overeen laten komen met de topictitel? Als het over een serieus onderwerp gaat, kan ik het me voorstellen, maar het gaat nergens over om aan het betreffende topic te gaan klooien.
Wat is uit de hand lopen als het gaat om topics in Zooz 24/7?
Vrouwen a/d Macht topic zou worden gesplits waarbij er een nieuw topic over Idols zou doen ontstaan. Ik denk dat het niet de bedoeling was de 'oude' Vrouwen a/d Macht topic te 'sluiten'. Maar goed er is al een nieuwe. Altijd, op elk fora, is het heel heel handig als topictitels zich relateren aan de inhoud. Dit zodat mensen makkelijk en snel het onderwerp van hun interesse kunnen vinden. Dat is de hoofdrede dat het topic gesplitst is. De discussie of de originele VadM topic die er is uberhaupt wel iets meerwaardig is voor dit forum is iets anders, tja, ik zeg het maar zo, als het forum (gemeten a/d hand van allerlei factoren) er maar niet onder leidt. ;)
Toe dan toch!
Ik bedoel dit serieus hoor, de nieuwe lichting leden komt eraan, en aangezien 90% van de huishoudens inmiddels een internetverbinding heeft kan ik me voorstellen dat potentiële leden ook eens op het forum kijken.
Ik ken redelijk wat mensen die lid zijn geworden om intellectuele (inhoudelijke) discussies. Niet iedereen hoeft serieus te zijn, dat zeg ik ook helemaal niet. Maar als je nu kijkt naar wat er zichtbaar is in AT en wat je als studentenvereniging als "identiteit" wilt uitdragen, dan zou je sommige potentiële leden kunnen afschrikken. En dat lijkt me gewoon jammer. Ik constateer alleen maar iets, en heb met mijn vraag niet specifiek iemand op de korrel, je moet je dus niet persoonlijk aangesproken voelen.
Back on topic:
Ik denk dat de webcie het zichzelf een stuk makkelijker maakt, als ze van tevoren even overleggen (bijv. emailen) met de topicstarter in zo'n geval. Ik kan me de gedachten van de webcie wel indenken (titel en inhoud in overeenkomst met elkaar); maar nu is 't ineens heel raar: 'het vadm' topic is weg, wie heeft dit gedaan @#$:@#$:??
Als de webcie dit even had ge-emaild naar de topicstarter, kan er idd een opsplitsing plaatsvinden als de topicstarter dat wel prima vindt, en anders moet deze aangeven waarom dat per se niet kan. In dat geval wordt in het oude topic even gemeld door het uitvoerende webcielid dat er gesplitst wordt in overleg met de topic starter, en dat er dus nu 2 gescheiden links zijn.
Nu bepaalt de webcie ineens dat een onderwerp als idols geen vadm topic is; terwijl de betreffende vrouwen hier anders over kunnen denken.
Ik schat zelf in dat een e-mailtje heen en weer iets meer begrip schept voor beide partijen...
Klopt.
Meestal wordt d.m.v. een post een en ander uitgelegd en ook wel gelinked naar de gesplitste topics. Dat had al heel wat verwarring weggenomen denk ik.
Dat is een mooi advies om idd mee te nemen. Bedankt Roberto. Dit zal inderdaad iets minder problemen de werled in helpen :)
Goed, ik denk dat mijn meeste punten wel gezegd zijn...
Overleg met de topicstarter is een goed idee, maar gaat mijn inziens niet op in dit geval.
Het topic is geopend op niet reglementaire wijze, er is ook nooit een toelichting geweest voor het doel van het topic. Veel meer dan schreeuwen en wat reacties uitlokken is het nooit geworden. Binnen de webcie heeft vanaf het begin het gevoel bestaan dat dit topic gesloten moest worden, maar misschien is zou het nog wat worden
Dat is uiteindelijk ook gebeurd, maar het ging dan wel over Idols, de rest daarover staat al uitgebreid beschreven.
Ander punt is dat het doel, en daarom ook de inhoud, van het topic achterwege is gebleven. Pas nadat ik het topic heb gesloten is er (in een nieuw vadm topic) inhoud aan gegeven. Over de status van dit topic in huidige vorm vind ik dat het meer in 'wetenschap en levensbeschouwing' hoort dan in 'zooz 24/7'
Het sluiten op zich was naief van mij, ik had kunnen weten dat ik jullie tegen het zere been zou schoppen (vandaar misschien de terughoudendheid van de webcie). Als je had gevraagd om het topic weer te openen, zou ik het gedaan hebben, maar ook dan zouden dezelfde regels als nu gelden.
Ik zie dat ik nog wat heb laten liggen...
De relatie tussen inhoud en topictitel kan iedereen bepalen. Mijn inziens staat het opsplitsen ook niet ter discussie, dit is een duidelijk geval.
Ook voor gezelligheidstopics gelden regels. Ook hier kun je niet zomaar lukraak gaan posten. Er wordt alleen minder gecontroleerd op offtopic posts. De TS heeft nooit enige inhoud aan het topic proberen te geven, of een antwoord op de opmerkingen die kwamen, en mocht het om een inhoudelijke discussie gaan, wat eigenlijk zou moeten, dat vind ik dat daar meer plaats is in een ander forum.
Ik zal nog even reageren tot slot, dan is het wat mij betreft wel klaar.
Ons topic is volgens mij door ons eerst intern geplaatst en ook onder zooz, dus niet het oud-ledenforum, dat wilde de webcie...... Het was door ons wel als zooz onderwerp bedoeld. De meeste onderwerpen die onder zooz vallen hebben volgens mij niet meer inhoud dan het vadm topic, sterker nog zoals al aangegven, van dit soort topics wort qua inhoud ook niet zoveel verwacht.
Dit wilde ik nog ff kwijt, wat mij betreft is het hiermee ook klaar.
Dit topic vind ik wel geschikt voor een brandende vraag aan de websie. Waarom is mijn post in het topic van Fokko Braam met zijn rijschool zo respectloos verwijderd, terwijl het hele topic gewoon gesloten had moeten worden. Tuurlijk was het pure reclame, waar ik gewoon op een grappige manier en een beetje sarcastisch reageerde. De websie lijkt bovendien intern verdeeld over de vraag of iets reclame is of niet.
Hup Nylez. Je snijdt hout.