VVD-bureau voor doodstraf

Hé anders schrijven jullie, als je echt een goed verhaal denkt te hebben of een redelijk standpunt eens een sicartikel.

Om een oude discussie nieuw leven in te blazen: onderstaande las ik vandaag in het Gereformeerd Gezinsblad. Waarom zijn zo veel mensen in Nederland voor de doodstraf? Is de roep om vergelding wel goed omdat het gebaseerd is op een zeker rechtsgevoel? Of zijn dit soort gevoelens eigenlijk barbaars?

Alleen SGP - en helft bevolking - is voor doodstraf door Jeroen Hoorn DEN HAAG - De doodstraf is voortaan onder alle omstandigheden taboe, in oorlogs- en in vredestijd. Vrijwel de hele Tweede Kamer stemde gisteren in met een wijziging van het mensenrechtenverdrag. Alleen de SGP blijft vóór de doodstraf - net als bijna de helft van de Nederlandse bevolking. Tot nu toe was de doodstraf volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens alleen in vredestijd verboden. Voortaan geldt het verbod ook in oorlogstijd. ,,Mooiweerpolitiek'', verwijt SGP-kamerlid Kees van der Staaij de rest van de Tweede Kamer. ,,In vredestijd is het makkelijk praten. Wij hebben de verschrikkingen van een oorlog niet op ons netvlies staan.'' De SGP is de enige politieke partij in de Tweede Kamer, die invoering van de doodstraf in het verkiezingsprogramma heeft staan. De partij peinst er niet over dat artikel te schrappen. De reden: het staat in de Bijbel. ,,Het gebod 'gij zult niet doden' geldt alleen voor burgers'', legt Van der Staaij uit. ,,De overheid heeft een speciale bevoegdheid om in sommige gevallen de doodstraf op te leggen, als dat gebod wordt overtreden.'' Dat standpunt is in strijd met het mensenrechtenverdrag. ,,Nee. Wij mogen vinden dat een verdrag herzien moet worden. Hetzelfde geldt voor de Nederlandse grondwet, waar de doodstraf in 1983 geheel uit is verdwenen. Niet dat al onze inzet daar voortdurend op is gericht: we weten best dat herinvoering van de doodstraf heel ver weg is. We willen ook niet de indruk wekken dat ons standpunt voortkomt uit bloeddorst. Maar het is een illusie om te denken dat er een absoluut levensrecht bestaat, waarop geen uitzonderingen mogelijk zijn zoals dit verdrag suggereert. Een gijzelnemer mag bijvoorbeeld worden gedood om te voorkomen dat hij anderen doodt. Zo zijn er ook situaties denkbaar, waarin het een passende straf is om een einde aan iemands leven te maken.'' Bijna de helft van de Nederlandse bevolking is het met u eens. ,,Het aantal wisselt per peiling, maar de groep is inderdaad in elk geval breder dan onze achterban. Als er in de publiciteit ernstige delicten spelen, klinkt vanuit de bevolking al snel de roep: knoop ze op. Ik wil niet inspelen op dat soort wraakgevoelens, maar ik vind ook niet, dat je ze af moet doen als barbaarse sentimenten, zoals de politieke elite doet. Het zijn uitingen van rechtsgevoel, die hun plaats moeten krijgen in het rechtsstelsel.'' Voor welke misdaden zou de doodstraf mogelijk moeten zijn? ,,Niet voor iedere moord, maar de doodstraf kan wel een gerechtvaardigde straf zijn voor ernstige oorlogsmisdaden, landverraad of terrorisme. Het kan zijn dat iemand door dergelijke gruweldaden te plegen zijn eigen recht op leven verspeelt. In vredestijd staat dat ver van ons af, maar we moeten niet te gemakkelijk voorbijgaan aan het onpeilbare leed dat wordt berokkend door oorlogsmisdadigers en daders van terroristische aanslagen.'' Een van de argumenten tegen de doodstraf is dat er geen weg terug is. Wat als de verkeerde wordt veroordeeld? ,,De doodstraf mag alleen worden opgelegd als er geen twijfel bestaat. Dat is niet altijd het geval, maar het kan wel. Neem bijvoorbeeld een oorlogsmisdadiger als Adolf Eichmann (de organisator van de massamoord op de joden door nazi-Duitsland, red.) Ik geloof niet dat er iemand is, die na Eichmanns terechtstelling heeft gezegd: we hadden het bij het verkeerde eind.''