+0
Fop
Alles wijst erop dat het een tweestrijd gaat worden tussen Balkenende en Bos. Volgens Maxime Verhagen (zie artikel hieronder) is een stem op Rouvoet een stem op Bos en volgens mij zit hier wel een kern van waarheid in. Het lijkt mij wel leuk en nuttig om in dit toppic te discussiëren waarom je op de Christenunie zou moeten stemmen of waarom op het CDA. Ik ben zelf van plan op Balkenende te gaan stemmen, maar ik laat me graag overtuigen...
'Stem op Rouvoet is stem op Wouter Bos' van onze redactie politiek DEN HAAG - Een stem op de ChristenUnie kan ertoe leiden dat PvdA-leider Wouter Bos premier wordt. Wie Jan Peter Balkenende na de verkiezingen terug wil als minister-president, doet er daarom verstandig aan een strategische stem op het CDA uit te brengen, aldus fractievoorzitter Maxime Verhagen van de christen-democraten. ,,Een stem op Rouvoet is een stem op Bos'', waarschuwt Verhagen. Hij voegt er in één adem aan toe: ,,Rouvoet zei al dat ik dit zou gaan zeggen. Daarin zal ik hem maar gelijk geven.'' Volgens de CDA-voorman in de Tweede Kamer blijft stemgedrag dat de PvdA in de kaart speelt niet zonder gevolgen voor het beleid. ,,Je kiest er dan in feite ook voor de AOW aan te pakken. En je kiest ook voor staatscrèches'', verwijst hij naar het PvdA-plan voor gratis kinderopvang. Verhagen doet zijn uitspraken in de marge van een gesprek met deze krant over Prinsjesdag. Hij verwacht een nek-aan-nekrace tussen Balkenende en Bos en kondigt aan dat het CDA alles op alles gaat zetten om die strijd te winnen. ,,We zullen ervoor gaan om de grootste partij te worden. Uiteindelijk gaat het om de vraag wie straks premier wordt.'' Als in november iedere stem telt, zal de ChristenUnie niet worden ontzien, blijkt uit de woorden van Verhagen. ,,Wij proberen iedere kiezer binnen te halen. Dat gaan we doen met ons eigen programma en met de resultaten van een kabinetsbeleid waarvan we hebben kunnen aantonen dat het succesvol is. Ik heb de overtuiging dat we daarmee mensen kunnen aanspreken die twijfelen tussen ChristenUnie en CDA.'' De uitspraken van Verhagen raken het hart van de ChristenUnie-campagne. Die partij richt zich de komende maanden op de zogeheten strategische kiezer die twijfelt tussen ChristenUnie en CDA. De redenering van ChristenUnie-leider André Rouvoet is dat het juist strategisch is om ChristenUnie te stemmen. Zo kan de partij sterk genoeg worden om een rol als derde coalitiepartner te vervullen. Een ander argument voor een grotere ChristenUnie, is dat op die manier de christelijk-sociale koers van het CDA 'scherp' kan worden gehouden. Verhagen maakt korte metten met die gedachte. ,,Wij hebben onze eigen uitgangspunten en onze eigen inspiratie uit het geloof om ons op koers te houden. Daar hebben we de ChristenUnie niet bij nodig.''
Ik stel een principiële stem boven een strategische. Dom he?
Argumenten als:
deugen voor mij niet. Een stem op CU is een stem op die partij en wat voor gevolgen dat verder heeft, zijn interpretaties. Voor hetzelfde is mijn stem net genoeg om CU als 3e coalitiepartner te laten fungeren. Een rare vorm van stemmingmakerij is dit.
Ik vind het geen rare stemmingmakerij, voor mij is het wel evident dat deze stelling klopt. En CDA gaat het hard spelen en daar past deze kreet wel in.
Het is misschien een beetje naief van mij, maar waarom wordt de gedachte dat wanneer je vrijgemaakt bent je persé op een confessionele partij moet stemmen nog steeds zo hardnekkig gepropageerd? Je mag best ChristenUnie of CDA stemmen, maar Fop doet nu net alsof dat de enige twee opties zijn.
Ik vraag mij echt af of principiële christenen persé op de ChristenUnie moeten stemmen. Ik was principieel tegen de oorlog in Irak en tegen de keiharde reactie van Israël tegen Libanon, maar hier waren de confessionele partijen juist weer voor. De ChristenUnie heeft niet het alleenrecht op de term 'principieel'.
Het lijkt mij in het kader van de peilingen overduidelijk dat dit stemmingmakerij is. Zelfs al zou de PvdA op de 45 zetels uitkomen, dan nog krijgen ze problemen met het vormen van een coalitie. Ze hebben dan de SP en GL sowieso nodig en dan nog komen ze tekort. Het CDA staat wat dat betreft op dit moment op een veel betere uitgangspositie: met medewerking van de VVD en CU komen ze op 76 zetels, waarmee een coalitie uitstekend mogelijk is. Iedereen kan dus gerust gaan stemmen op de partij die zijn of haar standpunten het best vertegenwoordigt, zo nadelig is dat helemaal niet voor het CDA. Het lijkt mij juist onverstandig van Verhagen om de stemmen uit de mogelijke coalitiepartners te trekken. Besteed liever aandacht aan het uitdragen van je standpunten tov mogelijke coalitiepartners van de PvdA.
Ik vind dat de CU eens van haar in mijn ogen megalomane ambitie afmoet om een plaats in de coalitie te bemachtigen. Laat zij lekker in het parlement haar gang gaan.
Mijn stem gaat naar Balkenende, Bos wil ik koste wat het kost niet aan de macht.
Weer een woord geleerd, bedankt Jaap.
Ik ben het wel eens met Jaap, de CU moet niet zo graag in de regering willen. De rol die ze daar toebedeeld zal krijgen is dezelfde als die D66 de afgelopen jaren heeft vervuld.
Ze zal heel veel moeten slikken en als gevolg daarvan een probleem krijgen met haar geloofwaardigheid.
Je kunt inderdaad op het CDA stemmen om zo de PVDA niet in de regering te krijgen. Echter, als je in de eerste plaats op een christelijke partij wilt stemmen, dan stem je CU en niet CDA. De 'C' van CDA staat daar hoogstens ter decoratie.
Daar ga ik maar niet op in.
Ik begrijp de redenering niet. Er wordt uitgegaan van een nek aan nek race tussen bos en balkenende. Dat lijkt me logisch.
Maar waarom een stem op Rouvoet een stem is op het pvda PROGRAMMA is kinklare onzin. Stel het CDA krijgt 35 stemmen en de PvdA 40 en CU 5. Dan heb je een meerderheid van 80. Maar je hebt een goed evenwicht tussen PvdA en de andere twee coalitiepartijen. Bos mogelijk premier maar dat betekend absoluut niet dat een PvdA programma niet zomaar wordt gerealiseerd.
Een andere optie zou over links zijn met PvdA (40) en SP (15), Groenlinks (8) en CU (5) tesamen 68. Dat is te weinig en er zal niet genoeg winst kunnen worden geboekt aangezien het electoraat alleen op links is te winnen.
Andere optie is VVD CDA en CU. Daarin blijft Balkenende premier en zal het sociaal christelijke beleid kunnen worden uitgevoerd met een enorm evenwicht.
De vierde optie is een kabinet van CDA en PvdA waarin de CU is gemarginaliseerd vanwege strategisch stemmen. Mogelijk wordt Balkenende premier. Maar ook dan zal een CDA programma niet zonder meer worden gerealiseerd.
Conclusie
Het is mogelijk dat een stem op de CU, Bos als premier betekend. Maar is dit erg? Het gaat er in mijn ogen om het programma en dat ligt absoluut niet vast. Het christelijke programme kan beter worden georganiseerd met twee coalitiepartners dan met alleen het CDA. Temeer omdat een ander kabinet (CDA VVD en CU) een zeer geloofwaardige optie is. Mijn conclusie stem CU als je wilt dat er een sociaal christelijk beleid wordt gevoerd, maar stem CDA als je perse niet wilt dat Bos premier wordt.
De kritiek van Jaap deel ik niet. Volgens mij is de CU niet een partij die als grootste ambitie heeft om in de regering te komen. Volgens mij heeft elke partij de ambitie om zoveel mogelijk stemmen te trekken, en dan vooral van kiezers die ook echt achter de standpunten van de partij staan. Die stemmen leveren zetels op, die zetels kunnen ervoor zorgen dat je regeringsverantwoordelijkheid moet nemen. Het is dus eerder een gevolg dan een doel opzich.
Verder ben ik het eens met Rossatron, sterker nog, ik durf wel te beweren dat je als je de coalitie CDA/VVD wilt behouden je beter op de CU kunt stemmen dan op het CDA. Want de CU zou bij die centrumrechtse coalitie kunnen aansluiten. Mocht je op het CDA stemmen en de peilingen krijgen gelijk dan gaat die centrumrechtste coalitie sowieso niet door.
Een stem op het CDA zou dus Bos aan de macht kunnen helpen, want mocht de PvdA de grootste worden en de enige regeringsoptie is PvdA/CDA (want CDA/VVD/CU hebben samen te weinig zetels en het linkse blok is ook te klein en stiekem wil Bos dat ook niet) schiet je je doel voorbij.
Maar mocht je niet strategisch maar principieel op het CDA willen stemmen dan moet je dat vooral doen. Want een principiele kiezer heeft mijn voorkeur boven een strategische kiezer.
Edit: Kars en ik posten tegelijk, volgens mij zijn wij het wel eens!
Ik ga CDA stemmen, puur een keuze tussen Balkenende en Bos... Op TK-gebied ben ik een zwevende kiezer: SP, CU en nu dus (hoogstwaarschijnlijk) CDA (ik schuif steeds verder op naar rechts...)
Dat lijkt me een goede ontwikkeling 8)
De redernatie van perikles en rinze volg ik niet helemaal. Als je graag een CDA-VVD-CU kabinet wilt is het toch logischer dat je op het CDA stemt? Absoluut vereiste voor het kunnen vormen van zo'n kabinet is namelijk dat het CDA de grootste wordt. Een ander argument om op het CDA te stemmen blijft nog de mogelijkheid van een links-horror-kabinet als de PvdA de grootste wordt.
Wat is er mis met de PvdA? Afgezien van de AOW-plannen ben ik het best met Bos eens. De VVD heeft er daarentegen voor gezorgd dat asielzoekers in Nederland onmenselijk worden behandeld, dat Nederland troepen naar Afganistan stuurde en in 2003 de oorlog tegen Irak heeft gesteund. Je hoeft niet op Rouvoet te stemmen om Bos te steunen. Je kunt ook direct op hem stemmen.
Ik denk dat je het CDA in grotere problemen helpt dan je je realiseerd als je de Christenunie klein houdt, bijv op 3 zetels. Het CDA wil het liefst reageren met de VVD zodat balkenende blijft bestaan, je hebt een 3e partij hiervoor nodig en er zijn misschien 3 partijen als je naar hun programma kijkt die dat kunnen: LPF, D66 of Christenunie. LPF en D66 zullen niet veel zetels halen en hebben totaal geen geloofwaardigheid meer. Dan blijft de Christenunie over, het probleem is dan dat als die dus klein blijft ook geen optie is. Je krijgt dan voor het CDA eigenlijk geen andere keus dan te kiezen voor de PVDA. Ik persoonlijk denk dat het geen bal uitmaakt of Balkenende of Bos premier is van zo'n coalitie. Balkenende is namelijk geen sterke premier, of Bos dat is moet nog blijken. En of je nu een CDA of PVDA premier hebt, die partijen houden elkaar wel in evenwicht zodat het niet veel uitmaakt
ik snap het idee wel dat je strategisch zou kunnen kiezen, maar ik vind het ook wel weer een beetje vreemd. ik vind dat je het beleid van partijen naast elkaar neer moet leggen, en moet bedenken bij welke partij je je het beste thuisvoelt en het best mee in kan stemmen. We hebben niet voor niets een open-partijsysteem, en in nederland dan een meer-partijensysteem. Ik vind dat je dat zo moet houden, als iedereen gaat kiezen tussen pvda of cda....is er niet een goede representatie van de samenleving naar mijn idee. Op deze manier (het meer-partijensysteem) zorg je ervoor dat iedereen in de samenleving het beste gerepresenteerd wordt. Daarbij, denk ik dat het misschien zelfs wel beter is als CU (waar ik op zal stemmen) niet in de regering komt. in de oppositie kan je ook veel betekenen en word je niet ondergesneeuwd door de grote partijen en hoef je ook niet in te stemmen met onderwerpen uit het regeringsakkoord waar je het niet mee eens bent.
kort door de bocht en rap:
Ik ben het helemaal met je eens, Joanne. We hebben niet voor niets meer dan twee partijen om op te stemmen.
Ik weet het nog niet. Ik denk dat ik eerst die partijprogramma's door ga lezen voordat iets kies... Maar hoe zit het precies met het AOW plan dat Bos wil lanceren en waarom heeft iedereen daar zoveel problemen mee?
We gaan toch niet aan stemmingmakerij doen mausie? De SGP is ook een christelijke partij en (mischien wel) meer bijbels gefundeerd dan de CU. Er is dus een uitstekende keuzemogelijkheid tussen christelijke partijen.
De huidige regering mag wat mij betreft doorregeren. Zolang J.P. niet praat over normen en waarden, welke hij toch niet kan afdwingen, is het een goede premier die weet waar hij het over heeft. Het beleid van de regering is over het algemeen goed, er zijn natuurlijk altijd punten waar je het niet mee eens kan zijn. Een sterke premier hebben we niet nodig, vanwaar die hang naar grote leiders Imhotep? Ik zal dus niet op de CU stemmen. Het wordt of CDA of een gematigd (Niet Rita dus) VVD-lid.
En jij doet rechten? Dan zou je toch moeten weten dat deze opmerking geen enkele steek houdt? Het is wel logisch dat de grootste partij aan het langste eind trekt, maar uiteindelijk zullen de partijen gaan voor een coalitie met een meerderheid en dan is het gewoon een optelsommetje, incluis onderhandelingsstrategieen, of course. En als dan toevallig de grootste partij in het optelsommetje, dan wel de onderhandeling geen oplossing kan vinden, dan komt er gewoon iets anders. Geen absoluut vereiste dus, hooguit logisch.
Als je strategisch wilt stemmen, heb je de volgende opties:
De meest logische opties zijn 1 en 3. In beide gevallen lijkt het mij geen enkel probleem om CU te stemmen als je dat wilt, tenzij Maxime denkt dat hij met zijn pleidooi zo'n 11 zetels kan winnen, maar dan schat je CU hoger in dan Maurice de Hond.
Het meest logische lijkt mij nog het verhaal van annejo. Daar ga ik dan ook maar gewoon voor, de rest lijkt mij een beetje flauwekul.