Verkiezingen 22/11: wat gaat het worden?

Wanneer er geen vrouwen aan tafel zitten vindt Pauw het allemaal ook niet interessant meer.

Of zoals een of andere mevrouw, afkomstig uit het CDA, zei toen Pauw een andere gast iets vroeg over sexuele gebruiken in Nederland: "Waarom vraagt u dat? U weet daar toch alles al van?"

Ik vind het eigenlijk sowieso een jammer programma maar goed. Vertel s wat meer dan over waarom Van Middelkoop niet sterk overkwam? Ik heb het niet gezien en de geluidskaart van mn comp. is kapot dus kan het niet via internet zien.

Hij reageerde onder meer op de vraag van Pauw over die ijsjes op zondag veel te gefrustreerd, maakte verwijten dat er nu weer een karikatuur van de CU werd gemaakt e.d. Misschien terecht, maar het was goed geweest als hij er wat meer boven had gestaan.
Daarnaast wist hij ook niet goed antwoord te geven op de vraag waarvóór de CU nu het kabinet in ging. Hij had gewoon zijn dag niet vermoed ik.

Het concept regeerakkoord volgens nu.nl

Door de parlementaire pers vond ik het vanavond positief behandeld, dit biedt perspectief!!

met dank aan de CU dus..

(sympathiek dat ze een exemplaar hebben laten slingeren..)

Vind het een weinig ambitievol verhaal.

Dat kan, misschien komt het doordat er 3 partijen hebben moeten onderhandelen waarvan er 2 behoorlijk verschillen. Wat had je er graag bij gewild?

De meeste ideeen vind ik hardstikke prima. Alleen mis ik een plan voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.

Maar ik mis een idee achter het programma. Misschien komt dit nog, zie deze bijdrage dan als een schot voor de boeg. Maar vragen die niet worden gesteld zijn, wat doen we met de verzorgingsstaat? Gaan we deze ontmantelen of worden er weer nieuwe stelsels opgetuigd?

Er wordt bijvoorbeeld 750 mil aan de kinderopvang toegevoegd zodat de staat verder vergroot wordt. Een ander voorbeeld is het helpen van de zwakken in de samenleving, hardstikke goed. Maar het middel wat wordt gebruikt is de zorgtoeslag. Dat is het nadeel van een grote overheid, als er knoppen, hendeltjes en mechaniekjes bestaan wordt er aan getrokken door politici. Ik zeg, aftuigen die handel.

Wat mij betreft waren ze doorgegaan met een hervormingsagenda. Alleen dan wel aangevuld met een sociale paragraaf. Dat betekend goede opvang voor de sociaal zwakken. Hulp voor mensen die hun zorgpapieren niet kunnen invullen, reintegratie trajecten voor herkeurde WAO'ers etc. etc. Maar deze hulp moet voortkomen uit het idee om mensen zelf op hun benen te laten staan zonder dat de overheid hen op blijft richten.

Waarom ik CU heb gestemd is dat zij altijd hebben aangegeven het niet oneens te zijn met het vorige kabinet maar dat de uitvoering van de maatregelen niet sociaal was. Daar was ik het helemaal mee eens. Er was te weinig oog voor de uitvoer van vergaande maatregelen. Ik had gehoopt dat er weer een ambitieuze agenda waarin heilige huisjes niet worden geschuwd, dit kabinet lijkt een kabinet van pappen en nathouden; een typisch PvdA kabinet dus.

Ik wacht even af tot alles bekend is. Maar het lijkt er idd op dat het CDA zich niet heel hard heeft gemaakt voor het efficienter maken van de verzorgingsstaat (ja, de zorgsector, maar dat moeten ze zelf doen), om het netjes te zeggen. Blijkbaar hebben ze op andere punten willen scoren.
De CU zal ook niet heel hard hebben ingezet op grote hervormingen, kan ik me voorstellen. Ben trouwens wel benieuwd hoe ze 'de pil in het basispakket' gaan uitleggen naar hun achterban...

PS Van Agt was weer briljant gisteravond. Itt tot de vragenstellers Pauw en Witteman.

Perikles schreef: De meeste ideeen vind ik hardstikke prima. Alleen mis ik een plan voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Maar ik mis een idee achter het programma. Misschien komt dit nog, zie deze bijdrage dan als een schot voor de boeg. Maar vragen die niet worden gesteld zijn, wat doen we met de verzorgingsstaat? Gaan we deze ontmantelen of worden er weer nieuwe stelsels opgetuigd?

Je hebt gelijk dat dit tot nu toe ontbreekt, het lijkt mij echter sterk dat dit er nog gaat komen. De PvdA en het CDA zullen nooit tot een gemeenschappelijke antwoord op deze vragen kunnen komen. Dus kan je maar beter hier niets over schrijven of zeggen dan ben je het in ieder geval niet oneens.

Het is wat naief te denken dat in een kabinet met het CDA er gesproken kan worden over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek gelet op de uitspraken van Balkenende in de campagne.

ro schreef: De CU zal ook niet heel hard hebben ingezet op grote hervormingen, kan ik me voorstellen. Ben trouwens wel benieuwd hoe ze 'de pil in het basispakket' gaan uitleggen naar hun achterban...

Misschien volgens de puur pragmatische redenering 'beter conceptie voorkomen (= de pil) dan haar terugdraaien (= abortus)'?

ro schreef: PS Van Agt was weer briljant gisteravond. Itt tot de vragenstellers Pauw en Witteman.

Ik vind dat Van Agt vooral heel langzaam praat. De inhoud is niet altijd zo geweldig. Maar naast hem verbleekt Balkenende wel.
Flink glas bier had onze oud-premier en bezoeker van de GSV in 2001 trouwens voor zich staan!

die van Agt was inderdaad goed bezig, alleen vrees ik dat het meerendeel van de bevolking iets anders en meer pervers ziet in "de brave borsten van de christenunie". niet wetende dat het niet zo bedoeld is...

@Vet: mijn complimenten richting Van Agt sloegen niet op de inhoud. Daarvoor kijk ik niet naar P&W. Het hondje van Juliana was natuurlijk ook veel interessanter...
En mijn opmerking over de pil was niet heel serieus bedoeld. Vet's suggestie zou ikzelf een logische verdediging vinden. Niettemin vermoed ik dat dit niet de gehele achterban gerust stelt. En ik ben erg benieuwd of er nog meer van dit soort punten zijn.

De mannenbroeders van de SGP zeggen alweer dat de ChristenUnie wat had moeten doen tegen het homohuwelijk. Maar godzijdank heeft Rouvoet dit niet gedaan. Mocht de ChristenUnie hierover wel zeuren dan hoop ik dat de PvdA de rug recht houdt.

Het lijkt me niet echt een belangrijk punt maar inderdaad ik ben het ermee eens.

Ik vindt het wel vreemd dat je zo'n fanatiek voorstander bent van het homohuwelijk, koning david. Als christen geloof ik dat het huwelijk een instelling van God is en alleen bedoeld is tussen een man en een vrouw. Ik vindt het - net als de sgp - ook jammer dat de cu 'hier niets tegen gedaan heeft'. Natuurlijk kunnen ze met hun zes zeteltjes niet teveel eisen stellen, maar ik hoop wel dat de cu op medisch ethisch gebied nog iets voor elkaar gaat krijgen.

fopschipper schreef: Ik vindt en Ik vindt

Oeioeioei ben jij nou academici :D

fopschipper schreef: Ik vindt het wel vreemd dat je zo'n fanatiek voorstander bent van het homohuwelijk, koning david. Als christen geloof ik dat het huwelijk een instelling van God is en alleen bedoeld is tussen een man en een vrouw. Ik vindt het - net als de sgp - ook jammer dat de cu 'hier niets tegen gedaan heeft'. Natuurlijk kunnen ze met hun zes zeteltjes niet teveel eisen stellen, maar ik hoop wel dat de cu op medisch ethisch gebied nog iets voor elkaar gaat krijgen.

Koning David vind het vooral heel leuk om zulke dingen heel hard te roepen. Het is zijn voorrecht. Ik ben het volledig met hem oneens en ben het eens met fopschipper. M.i. had de CU het harder mogen spelen, maar goed.