Ben juist hartstikke vóór democratie. En daarom tegen het bekonkelen van van alles en nog wat in regeeraccoorden en het chanteren van andere partijen om ze achter jouw standpunten te krijgen. Dat je van tevoren aangeeft wat je wilt en als regeringspartijen probeert daarover een beetje op één lijn te komen, OK, maar het van tevoren vastleggen van bepaalde uitkomsten daar kamerleden van meeregerende partijen aan wilt binden (leve het dualisme :shock: ) en gelijk opstappen als er één ding niet gaat zoals jij het wilt, dan vind ik dat niet van veel democratische principes getuigen. Je neemt wél de verantwoordelijkheid het land te regeren en dat staat of valt niet met een gekozen burgemeester. Zeker als je ook nog vice-premier bent... Het voorstel is op een democratische manier afgewezen en daar moet je tegen kunnen als je ècht de democratie hoog in het vaandel hebt.
Met een minderheid principes willen opleggen die jij democratisch vindt, vind ik trouwens ook niet democratisch.
Vriend Klei schreef: Toe maar, schaf de democratie maar af. Dat is toch zulke onzin.
Met dank voor de goede inhoudelijke reactie. Als dit geen drogreden is, weet ik het ook niet meer. Val me van je tegen, Klei. Probeerde alleen maar de gekozen burgemeester te relativeren.
Nogmaals: ik vind dat absoluut geen kabinetscrisis waard. Trouwens het eisen van behoorlijke consessies om de overgebleven D'66-leden in het kabinet te houden, riekt wat mij betreft ook weer naar chantage. Benieuwd wat voor punten dat gaan worden.
Al brengt dat wel weer wat leven in de brouwerij, waarvoor ik ze dan wel weer erkentelijk ben :).
+0
Perikles
Perikles schreef: Overigens zal het kabinet niet vallen, met een monster PvdA in het verschiet zal het CDA het niet willen laten vallen. VVD ziet Wilders rechtsom komen en zal daarom ook willen doorregeren. Ze zullen dus concessies doen.
As I said
+0
Geertsma
nu.nl schreef: DEN HAAG - De regeringspartijen CDA, VVD en D66 beginnen donderdagmiddag de onderhandelingen over een herziening van het regeerakkoord. Die is nodig nu duidelijk is dat de gekozen burgemeester er niet komt en dat de herziening van het kiesstelsel evenmin haalbaar is.
Beide punten waren D66 in het regeerakkoord beloofd en de democraten willen nu compensatie.
En dat bedoelde ik...
+0
RC
Perikles schreef: YES!!!
Het kabinet gaat vallen!
Gebeurt er tenminste weer s wat!
En het is ook zo goed voor de stabiliteit in Nederland, voor de consistentie in het beleid, voor de relaties met het buitenland. Toe nou toch.
Verder stelt D'66 zich inderdaad kinderachtig op. Er is geen sprake dat de coalitie de afspraken niet is nagekomen, dus kan dit nooit een reden zijn om eruit te stappen. Als ze dat wel doen geven ze daarmee aan niet achter de rest van het beleid te staan, of dat niet belangrijk te vinden. Deelname aan het kabinet houdt echter meer in dan het erdoor rammen van je eigen puntjes.
+0
Perikles
sorry voor mijn ongenuanceerde post (misschien was de knipoog wel een goed idee geweest)
Maar D'66 kinderachtig?
Je maakt een akkoord, een deal dus. Als vervolgens de deal niet doorgaat lijkt het me logisch dat er wordt gecompenseerd, je levert namelijk zelf wel wat in (met name aan de rechterzijde...)
+0
RC
Helemaal niet logisch. Je maakt een deal met twee andere partijen. Deze partijen komen hun deel van de deal gewoon na, maar omdat er nu eenmaal een oppositie is gaat de deal toch niet door. Dat is het risico van het vak. Hiervoor kan je geen 'compensatie' vragen, en als je dat wel wil dan toch van de schuldige, in dit geval PvdA.
D'66 maakt deel uit van een kabinet, maar gaat puur voor eigen succes. Dat getuigt toch niet van een brede visie op hoe Nederland geregeerd dient te worden.
+0
Di Grande
Vriend Klei schreef: [..]
Balkellende exit en Wouter Bos wordt straks minister president.
Gewoonweg fantastisch!
Klei jij ziet een wisseling van een relatief conservatieve minister president naar een populistische linkse rakker wel zitten? Een rooie die zo link is als 10 groenteboeren bij elkaar en de kiezer al jaren goedkoop naar de mond praat...
+0
Roell
Helemaal met je eens Van der Weerd.
Naja bijna helemaal, dat van die groentenboeren moet je even terug nemen.
+0
Geertsma
RC schreef: Verder stelt D'66 zich inderdaad kinderachtig op. Er is geen sprake dat de coalitie de afspraken niet is nagekomen, dus kan dit nooit een reden zijn om eruit te stappen. Als ze dat wel doen geven ze daarmee aan niet achter de rest van het beleid te staan, of dat niet belangrijk te vinden. Deelname aan het kabinet houdt echter meer in dan het erdoor rammen van je eigen puntjes.
Maar het is wel een beetje typerend voor hoe Den Haag tegenwoordig werkt. Alles vooraf in kamertjes bekokstoven. Wil je èchte democratie, dan moet je ook accepteren dat een Eerste of Tweede Kamer niet instemt met wat jij als regering wilt. Daar zijn die lui voor, namelijk. Als je alleen wilt regeren als jouw puntjes al bij voorbaar gegarandeerd kunnen worden, dan heb je in de regering ook niet zoveel te zoeken, lijkt me.
+0
Geertsma
DvhN schreef: D66 onderzoekt alle nieuwe aanmeldingen
DEN HAAG - D66 onderzoekt alle aanmeldingen van nieuwe leden die na woensdag zijn binnengekomen, alvorens de nieuwelingen toe te laten als lid en te voorzien van stemrecht. Zaterdag is het partijcongres dat beslist over de voortzetting van de coalitie met CDA en VVD.
,,Aanleiding is de extreme stijging van het aantal aanmeldingen vanaf dat moment. Dit geeft grond tot het vermoeden, dat er gehoor is gegeven aan de verschillende oproepen via de media en internet om met onzuivere bedoelingen stemrecht te verwerven om hiermee het congres te beïnvloeden'', aldus een woordvoerder.
D66 laat weten dat het bestuur de gang van zaken ten zeerste betreurt, omdat ,,hiermee diegenen die om zuivere redenen lid willen worden, benadeeld zijn''.
Omroep NCRV heeft vrijdag zijn excuus aangeboden voor een oproep in landelijke kranten aan D66-leden om tegen het paasakkoord te stemmen. De omroep zegt op geen enkele manier te willen bijdragen aan een eventuele kabinetscrisis. De omroepen NCRV, Tros en Avro roepen de leden van D66 vrijdag via krantenadvertenties in landelijke dagbladen en een spotje op tv op om tegen het akkoord te stemmen.
:D
+0
Perikles
Zie bvb GeenStijl.nl of enkele artikeltjes in de volkskrant van gisteren.
+0
Maurijn
vandaag is de dag van de waarheid... :brave:
+0
Koning David
De Volkskrant schreef: ‘Kiezer moet ook kunnen stemmen op coalitie’
Van onze verslaggever Michiel KruijtDEN HAAG - Kiezers moeten ook een stem kunnen uitbrengen op de coalitie van hun voorkeur. Daarnaast dient niet alleen het bindend referendum te worden ingevoerd, maar moeten groepen burgers ook een wetsvoorstel kunnen indienen en de Tweede Kamer kunnen opdragen een misstand te onderzoeken middels een parlementaire enquête.
Dit zijn de meest opvallende punten uit een zondag gepubliceerde notitie van GroenLinks over bestuurlijke vernieuwing. ‘Wij hopen hiermee het debat over bestuurlijke vernieuwing te beïnvloeden’, zegt het Tweede-Kamerlid Duyvendak, die de notitie opstelde. De partij wilde een standpunt innemen voordat minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) met voorstellen komt om de politiek dichter bij de burger te brengen.
De stem voor een coalitie van voorkeur (naast de gewone stem voor een politieke partij) stelt de kiezer in staat een ‘dringend advies’ voor de formatie te geven, aldus Duyvendak. Het is een alternatief voor de gekozen premier en de gekozen formateur. Hierbij is volgens Duyvendak de kans groot dat de eerste stem tegenover de tweede stem komt te staan. Door de coalitievoorkeur op te geven kan de kiezer ‘direct aangeven of hij een wisseling van de macht wil, en zo ja, welke’, aldus de notitie.
Omdat opeenvolgende kabinetten er niet in zijn geslaagd een doorbraak op het terrein van bestuurlijke vernieuwing te bereiken, heeft GroenLinks al eerder gepleit hierover een ‘conventie’ te organiseren. Die zou moeten worden samengesteld uit volksvertegenwoordigers, kiezers, wetenschappers en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties. Pechtold mag de conventie van GroenLinks voorzitten, mits hij zich onafhankelijk opstelt.
De partij stelt in de notitie ook nog andere vernieuwingen voor. Zo dienen 16- en 17-jarigen ook actief en passief stemrecht te krijgen. De Eerste Kamer mag verdwijnen, mits de Tweede Kamer meer onderzoekscapaciteit krijgt. Het regeerakkoord , waarin de coalitiepartijen dwingende afspraken maken, moet worden vervangen door een opsomming van op te lossen problemen. Ten slotte dient de formateur door de Kamer te worden gekozen en de burgemeester door de gemeenteraad.
+0
Luuk
Ja, maak het de kiezer maar makkelijk. Er zijn er altijd zat, die gewoon de zittende regering weg willen hebben, maar dit tot nu toe niet konden realiseren.
Als dit plan doorgevoerd zou worden, zouden we massa's parlementaire enquêtes krijgen, vermoed ik. Sommige zullen terecht zijn, maar onder welke voorwaarden wordt zo'n parlementaire enquête uit burgerinitiatief dan uitgevoerd? Hoe groot moet een groep burgers zijn om een PE te kunnen eisen?
+0
Rinze
Luuk schreef: Hoe groot moet een groep burgers zijn om een PE te kunnen eisen?
Wat mij betreft:
+0
Koning David
Het initiatief van Groen Links vind ik wel goed omdat de invloed van de burger vergroot wordt. Het vervelende van ons politieke stelsel nu is dat je geen invloed kan uitoefenen op de kabinetsformatie. Dat bleek vooral in 2003 toen de PvdA flink won maar dat het CDA desondanks toch met de VVD in zee ging.
Ik ben echter tegen de verlaging van de kiesdrempel naar 16 en 17 jaar. Die kinderen zijn gewoon nog te jong. Op mijn jongste zusje na, die mijn vader en mijn oudere zus en haar maatschappijleraar heeft overgehaald om toch voor de grondwet te stemmen waarvoor hulde, hebben de meeste jongeren nog flauw benul van politiek en houden zich bezig met scooters en videospelletjes.
[off-topic]Het liefst zou ik kiesrecht aan opleiding koppelen, maar dan help ik de door mij beleden democratische principes om zeep. Het zou trouwens heel mooi zijn: de meeste stemmen zullen dan gaan naar GroenLinks en D66, we hebben geen VVD, LPF, SP en SGP meer, een heel klein CDA en een heel kleine CU. Het linksliberale paradijs zou zijn aangebroken. We schaffen het bijzonder onderwijs af (geen fundamentalisme, ID-theorie en creationisme meer), een verhoging van de ontwikkelingshulp, afschaffing van de subsidies op de landbouw, en last but not least worden we eindelijk weer een republiek, na bijna 200 jaar door de Oranjes onderdrukt te zijn. (Geertsma, je mag happen). [/off-topic]
+0
Geertsma
Leve de democratie!!! Hebben andere meningen tenminste ook bestaansrecht!
Zo goed ;)?
+0
vriesde
Vriend Klei schreef: Het initiatief van Groen Links ... Oranjes onderdrukt te zijn.
Brrr wat wordt het warm in Nederland. Slijmerig warm zou ik haast zeggen.
Ik ben voor de afschaffing van linkse rakkers en wel om het volgende: de mensheid wil uit zichzelf volgens mij geen broederschap. De mens wil volgens mij steeds meer macht, meer geld en meer zelfontplooiing. Ik vind het daarom ook bijzonder naief dat een hoogopgeleid iemand nog in de veronderstelling kan verkeren dat door ontwikkelingshulp of scholing de wereld beter wordt, teneinde het "walhalla op aarde" te kunnen bereiken.
+0
Koning David
Lijkt mij meer wat voor een andere discussie. Door de hitte moest ik even mijn hart luchten. Dan ben je niet heel serieus. Maar dit verhaal staat off-topic.
Nu de rest nog en we krijgen weer verkiezingen!
Ik nie snap nie...
Ben juist hartstikke vóór democratie. En daarom tegen het bekonkelen van van alles en nog wat in regeeraccoorden en het chanteren van andere partijen om ze achter jouw standpunten te krijgen. Dat je van tevoren aangeeft wat je wilt en als regeringspartijen probeert daarover een beetje op één lijn te komen, OK, maar het van tevoren vastleggen van bepaalde uitkomsten daar kamerleden van meeregerende partijen aan wilt binden (leve het dualisme :shock: ) en gelijk opstappen als er één ding niet gaat zoals jij het wilt, dan vind ik dat niet van veel democratische principes getuigen. Je neemt wél de verantwoordelijkheid het land te regeren en dat staat of valt niet met een gekozen burgemeester. Zeker als je ook nog vice-premier bent... Het voorstel is op een democratische manier afgewezen en daar moet je tegen kunnen als je ècht de democratie hoog in het vaandel hebt.
Met een minderheid principes willen opleggen die jij democratisch vindt, vind ik trouwens ook niet democratisch.
Met dank voor de goede inhoudelijke reactie. Als dit geen drogreden is, weet ik het ook niet meer. Val me van je tegen, Klei. Probeerde alleen maar de gekozen burgemeester te relativeren.
Nogmaals: ik vind dat absoluut geen kabinetscrisis waard. Trouwens het eisen van behoorlijke consessies om de overgebleven D'66-leden in het kabinet te houden, riekt wat mij betreft ook weer naar chantage. Benieuwd wat voor punten dat gaan worden.
Al brengt dat wel weer wat leven in de brouwerij, waarvoor ik ze dan wel weer erkentelijk ben :).
As I said
En dat bedoelde ik...
sorry voor mijn ongenuanceerde post (misschien was de knipoog wel een goed idee geweest)
Maar D'66 kinderachtig?
Je maakt een akkoord, een deal dus. Als vervolgens de deal niet doorgaat lijkt het me logisch dat er wordt gecompenseerd, je levert namelijk zelf wel wat in (met name aan de rechterzijde...)
Helemaal niet logisch. Je maakt een deal met twee andere partijen. Deze partijen komen hun deel van de deal gewoon na, maar omdat er nu eenmaal een oppositie is gaat de deal toch niet door. Dat is het risico van het vak. Hiervoor kan je geen 'compensatie' vragen, en als je dat wel wil dan toch van de schuldige, in dit geval PvdA.
D'66 maakt deel uit van een kabinet, maar gaat puur voor eigen succes. Dat getuigt toch niet van een brede visie op hoe Nederland geregeerd dient te worden.
Klei jij ziet een wisseling van een relatief conservatieve minister president naar een populistische linkse rakker wel zitten? Een rooie die zo link is als 10 groenteboeren bij elkaar en de kiezer al jaren goedkoop naar de mond praat...
Helemaal met je eens Van der Weerd.
Naja bijna helemaal, dat van die groentenboeren moet je even terug nemen.
Maar het is wel een beetje typerend voor hoe Den Haag tegenwoordig werkt. Alles vooraf in kamertjes bekokstoven. Wil je èchte democratie, dan moet je ook accepteren dat een Eerste of Tweede Kamer niet instemt met wat jij als regering wilt. Daar zijn die lui voor, namelijk. Als je alleen wilt regeren als jouw puntjes al bij voorbaar gegarandeerd kunnen worden, dan heb je in de regering ook niet zoveel te zoeken, lijkt me.
:D
Zie bvb GeenStijl.nl of enkele artikeltjes in de volkskrant van gisteren.
vandaag is de dag van de waarheid... :brave:
Ja, maak het de kiezer maar makkelijk. Er zijn er altijd zat, die gewoon de zittende regering weg willen hebben, maar dit tot nu toe niet konden realiseren.
Als dit plan doorgevoerd zou worden, zouden we massa's parlementaire enquêtes krijgen, vermoed ik. Sommige zullen terecht zijn, maar onder welke voorwaarden wordt zo'n parlementaire enquête uit burgerinitiatief dan uitgevoerd? Hoe groot moet een groep burgers zijn om een PE te kunnen eisen?
Wat mij betreft:
Het initiatief van Groen Links vind ik wel goed omdat de invloed van de burger vergroot wordt. Het vervelende van ons politieke stelsel nu is dat je geen invloed kan uitoefenen op de kabinetsformatie. Dat bleek vooral in 2003 toen de PvdA flink won maar dat het CDA desondanks toch met de VVD in zee ging.
Ik ben echter tegen de verlaging van de kiesdrempel naar 16 en 17 jaar. Die kinderen zijn gewoon nog te jong. Op mijn jongste zusje na, die mijn vader en mijn oudere zus en haar maatschappijleraar heeft overgehaald om toch voor de grondwet te stemmen waarvoor hulde, hebben de meeste jongeren nog flauw benul van politiek en houden zich bezig met scooters en videospelletjes.
[off-topic]Het liefst zou ik kiesrecht aan opleiding koppelen, maar dan help ik de door mij beleden democratische principes om zeep. Het zou trouwens heel mooi zijn: de meeste stemmen zullen dan gaan naar GroenLinks en D66, we hebben geen VVD, LPF, SP en SGP meer, een heel klein CDA en een heel kleine CU. Het linksliberale paradijs zou zijn aangebroken. We schaffen het bijzonder onderwijs af (geen fundamentalisme, ID-theorie en creationisme meer), een verhoging van de ontwikkelingshulp, afschaffing van de subsidies op de landbouw, en last but not least worden we eindelijk weer een republiek, na bijna 200 jaar door de Oranjes onderdrukt te zijn. (Geertsma, je mag happen). [/off-topic]
Leve de democratie!!! Hebben andere meningen tenminste ook bestaansrecht!
Zo goed ;)?
Brrr wat wordt het warm in Nederland. Slijmerig warm zou ik haast zeggen.
Ik ben voor de afschaffing van linkse rakkers en wel om het volgende: de mensheid wil uit zichzelf volgens mij geen broederschap. De mens wil volgens mij steeds meer macht, meer geld en meer zelfontplooiing. Ik vind het daarom ook bijzonder naief dat een hoogopgeleid iemand nog in de veronderstelling kan verkeren dat door ontwikkelingshulp of scholing de wereld beter wordt, teneinde het "walhalla op aarde" te kunnen bereiken.
Lijkt mij meer wat voor een andere discussie. Door de hitte moest ik even mijn hart luchten. Dan ben je niet heel serieus. Maar dit verhaal staat off-topic.