Gebrek aan meningsvorming?

Via via hoorde ik van het Open Orthodox Genootschap. Ze hebben ook een eigen website www.openorthodoxie.nl

Ze schrijven daar onder andere:

'Er is in Nederland, en ook in orthodox christelijk Nederland, gebrek aan debat en meningsvorming. Er is sprake van samenwerking op velerlei gebied en dat is niet verkeerd. Helaas wordt die samenwerking ook nagestreefd op het gebied van meningsvorming. Daardoor versmelten onafhankelijke stemmen tot een algemeen, onherkenbaar geheel. Er ontstaat een antithetisch debat van ons tegen de wereld. Een probleem daarbij is dat christenen er in een dergelijke situatie van uitgaan dat ze een uitgewerkte visie hebben die ze tegenover die van de wereld kunnen zetten. Maar dat is nou net niet het geval, want de ontwikkeling van zo'n eigen visie wordt gesmoord door gebrek aan onderling gesprek en debat. Het samenwerkingsideaal voorkomt dit. We zijn immers allemaal samen tegen der rest. Het samenwerkingsideaal dat (christelijk) Nederland stempelt, heeft als achterliggend motief dat je samen meer invloed hebt. Er is zelfs sprake van een overlevingsangst die deze samenwerking stimuleert. (...) De factor macht kun je echter niet loslaten op ideeen en meningsvorming. Dat is ook de reden waarom we geen samenwerking zoeken met bijv. CV/Koers of het Christelijk Academisch Netwerk. Beiden hebben samenwerking al in hun visie verankerd. Een magazine als CV/Koers is daarbij ook nog vooral registrerend van aard en benadert veel zaken, in onze ogen, bijna uitsluitend geestelijk. Onze conclusie is dat er een onafhankelijke stem ontbreekt in de christelijke media. (...) Een van de oorzaken van deze samenwerking en het gebrek aan discussie is de innerlijke onzekerheid die het hedendaagse christelijke Nederland kenmerkt. Velen geloven bijvoorbeeld niet meer in een onfeilbare Bijbel of doen dat slechts schoorvoetend. Ook staan instituties als Kerk, Dogma en Traditie onder grote druk. We zien dat het geestelijke leven en de dagelijkse praktijk van het leven worden uit elkaar getrokken door de complexe werkelijkheid die ons blijkbaar te machtig is. Omdat de moderne (gelovige) mens ervoor kiest zich mee te laten nemen, ontstaat er een vorm van karakterloosheid omdat bij velen de zekerheid van het geloof is weggevallen. De weggevallen zekerheid van het geloof willen we als Open Orthodoxie aan het licht brengen door de toegenomen bewogenheid van het Nederlandse christendom aan de kaak stellen. Want misschien moeten we wel stellen dat juist omdat we niet meer zo vast in de waarheid leven, we ons zo bewogen kunnen voelen. (...) Dit verband wijst op de noodzaak van een gezonde cultuur. Zonder verband is er geen communicatie, geen zicht op de orde - en een leven daaruit - en verkwijnt de ziel in eenzame opsluiting. Het gat in het denken, en de versnippering van resterende krachten, moeten onze houding bepalen als we nog iets geven om de toekomst van onze kinderen - of wat daar van over is. We zullen terug moeten gaan naar de bronnen van ons Oude Europa. De tijd van experimenteren is voorbij.'

Aanvankelijk klonk mij dit als muziek in de oren (ondanks de naam orthodox :wink: ) en het leek wel een beetje op mijn 'plan' om ooit eens een onafhankelijk orgaan/tijdschrift in het leven te roepen waar in de geest van Pierre Bayle's Nouvelles de la Republique de Lettres vrij over religie en samenleving gediscussieerd kan worden.

Toch heb ik mijn twijfels over het initiatief van Open Orthodoxie. Hoewel de kritiek van het Open Orthodox Genootschap op het gebrek aan meningsvorming in christelijk Nederland mijns inziens inderdaad volkomen terecht is staat er op de website een soort van visiedocument waar nogal onzinnige dingen worden gezegd over o.a. het humanisme. Het taalgebruik van het genootschap is bovendien behoorlijk quasi-filosofisch. Ik weet niet precies waar ze nu heen willen. Ik zou zeggen, kijk zelf eens op de website, en vorm u eigen mening over het genootschap.