MaaT

Amice Amicique,

Ik kreeg een mailtje via via over het volgende onderwerp, en het leek mij wel interessant dit even aan u door te spelen.

Een royaal gebaar

Duizenden mensen die naar Nederland zijn gekomen onder de oude vreemdelingenwet en hier asiel aanvroegen, zijn in een uitzichtloze situatie terechtgekomen. Zij dreigen te worden uitgewezen. In heel veel gevallen is dit onmogelijk en onmenselijk. Er zou een ruimhartig pardon moeten komen voor deze groep vluchtelingen. Welke weg staat daarvoor nog open? Een verzoek aan iemand die boven de partijen staat. Lees bijgaande brief aan Koningin Beatrix, vorstin der Nederlanden, met het verzoek ter ere van haar 25 jarig jubileum op 30 april a.s. dit specifiek pardon aan deze duizenden vluchtelingen te helpen verlenen! Voel je niet machteloos. Laat je stem meeklinken door ondertekening van dit verzoek om een royaal gebaar.

De Brief schreef: Hare Majesteit de Koningin, Op 30 april vieren wij het feit dat U 25 jaar ons staatshoofd bent. Vijf dagen later vieren we 60 jaar bevrijding. Bevrijdingsdag is een dag waarop we beseffen dat vrijheid een groot goed is, een verworvenheid. Uit de vele redes die Uwe majesteit in de afgelopen 25 jaar heeft uitgesproken en uit de intense betrokkenheid van U en Uw echtgenoot prins Claus, blijkt hoezeer vrijheid, mensenrechten en menselijke waardigheid U aan het hart gaan. In ons land verblijven mensen die noodgedwongen de onvrijheid in hun geboorteland moesten ontvluchten. Deze mensen vonden hier een veilig, voorlopig onderdak en de procedure om te onderzoeken of ze voor asiel in aanmerking kwamen werd in gang gezet. Bureaucratie en het langdurige proces van de oude asielprocedure hebben echter duizenden vluchtelingen in een niemandsland geplaatst. Pas na vele jaren nam de politiek een beslissing. Uitgeprocedeerd. Uitgewezen. Mensen mogen niet langer hier blijven, maar kunnen ook niet terug naar het land dat ze niet meer als het hunne beschouwen. Het zijn mensen die Nederland als een thuis ervaren. Velen van hen hebben kinderen die hier in Nederland geboren zijn, die hier naar school gaan, zich veilig en geborgen voelen. Hun schrijnende verhalen hebben vele Nederlanders diep getroffen. Toch staan wij, Nederlandse burgers, die met de mensen achter de cijfers hebben kennis gemaakt, machteloos. Wij houden van Nederland, zijn trots op de gastvrijheid van dit land, maar zien met schaamte dat de bureaucratische procedures hebben geleid tot onmenselijkheid. Gezinnen vallen uiteen. Kinderen moeten terug naar een land dat ze niet kennen en waarvan ze de taal vaak niet spreken. Vrouwen naar landen waar ze geen familie meer hebben, of ooit zijn mishandeld en verkracht. Mannen naar gebieden waar ze zich onveilig voelen. Deze mensen gaan niet naar huis. Want inmiddels is Nederland hun thuis. Terugkeren is een weg naar de duisternis. Met deze brief vragen wij, Nederlandse burgers - op persoonlijke titel - U, Majesteit, om een royaal gebaar. U bent immers de enige die boven alle partijen staat. Een waarlijk groots geschenk aan het Nederlandse volk, in dit jaar 2005 van uw 25-jarig regeringsjubileum en van 60 jaren vrijheid zou een royaal pardon kunnen zijn: een verblijfsvergunning voor deze (uitgeprocedeerde) vluchtelingen. Voor deze mensen is vrijheid geen vanzelfsprekendheid, maar een geschenk! Voor ons zou Uw royale gebaar een bevrijding zijn. Want als inwoners van Nederland zijn we medeverantwoordelijk voor het lot van deze (uitgeprocedeerde) vluchtelingen. Waar het hart van zoveel mensen spreekt, hopen wij op een royaal gebaar van U, Majesteit, op een koninklijke geste aan het Nederlandse volk.

Auke, dat is een heel goed initiatief. Ik heb em zelf ook al ondertekend.
Maare, JP de MP heeft al gezegd afgelopen vrijdag dat het niet zal gebeuren. helaas... :-(

Maar wel ondertekenen iedereen!!!

Vriend Niels
Maurijn schreef: Auke, dat is een heel goed initiatief. Ik heb em zelf ook al ondertekend. Maare, JP de MP heeft al gezegd afgelopen vrijdag dat het niet zal gebeuren. helaas... :-( Maar wel ondertekenen iedereen!!!

ammenooitniet

Aan de ene kant heb ik zoiets van laat ze allemaal maar blijven. Aan de andere kant is het ook wel zo dat de mensen genoeg mogelijkheden hebben gehad om hun verhaal te vertellen. Na een aantal beroepmogelijkheden houd het ook gewoon een keer op. Dan moet je je ook neerleggen bij het besluit dat de rechter genomen heeft. En we mogen aannemen dat de rechter toch wel een goed besluit neemt op basis van de feiten die op tafel liggen.

Het gaat om de mensen die nog in de oude procedure zitten, en die dus zowieso al 4 jaar maar vaak al langer in NL wonen.
Tuurlijk moet het ook een keer ophouden met in hoger beroep gaan enzo, maar als Justitie fouten maakt en dingen zegt die pertinent niet waar zijn (waar ik dus 2 mensen van ken) Die mensen mogen hier niets, en zitten hier hun leven te verpieteren en te wachten...te wachten en nog es te wachten. dan wil ik juist wel tekenen.

Maurijn schreef: Tuurlijk moet het ook een keer ophouden met in hoger beroep gaan enzo, maar als Justitie fouten maakt en dingen zegt die pertinent niet waar zijn (waar ik dus 2 mensen van ken)

Heb jij foute vriendjes bij Justitie?

vet schreef:
Maurijn schreef: Tuurlijk moet het ook een keer ophouden met in hoger beroep gaan enzo, maar als Justitie fouten maakt en dingen zegt die pertinent niet waar zijn (waar ik dus 2 mensen van ken)

Heb jij foute vriendjes bij Justitie?

Okee, kromme zin.

herstel: (en ik ken dus twee mensen die zo benadeeld zijn door justitie)

Er zijn veel schrijnende gevallen en Nederland is jarenlang niet verstandig omgegaan met de stroom van (deels economische) vluchtelingen. Maar een generaal pardon zal een geweldig aanzuigend effect hebben. Ik ben voor een versnelde afhandeling van alle mensen zonder status, die dan ook direct terug moeten als ze geen status krijgen.

Economische vluchtelingen zijn in Nederland ook als illegaal nog beter af dan in eigen land, omdat ze hier veel meer kunnen verdienen dan in hun thuisland. Dus de huidige manier van aanpak trekt sowieso al vluchtelingen aan. Nederland is gewoon aardig geweest, maar niet slim. En het is tijd om een slim beleid te voeren.

Ik vind dat alle vluchtelingen in eigen regio opgevangen moeten worden en bij onze grenzen direct naar eigen land of eigen regio teruggestuurd moeten worden. Economische vluchtelingen hebben niet zoveel baat bij opvang in eigen regio, omdat de eigen regio in de regel niet rijker is dan het eigen land en politieke vluchtelingen ontvluchten de gevaren van hun eigen land, maar hoeven niet meteen in een tien keer zo rijk land opgevangen te worden.

Opvang in de eigen regio zal de vluchtelingenstroom drastisch inperken, geeft veel meer, betere en goedkopere middelen van reintegratie als het gevaar in thuisland geweken is en is überhaupt vele malen goedkoper dan onze Nederlandse asielzoekerscentra.

Als we veel minder geld kwijt zijn aan vluchtelingen in Nederland, kunnen we een veel effectiever vluchtelingenbeleid in de regio handhaven en houden we nog geld over voor ontwikkelingshulp (zodat uiteindelijk de economische vluchtelingen ook minder reden hebben om te vluchten).

Wat vinden jullie daarvan?

Luuk schreef: Er zijn veel schrijnende gevallen en Nederland is jarenlang niet verstandig omgegaan met de stroom van (deels economische) vluchtelingen. Maar een generaal pardon zal een geweldig aanzuigend effect hebben.

Dat aanzuigend effect valt denk ik reuze mee, want alle mensen die nu komen vallen onder de nieuwe regeling, en die is al veel scherper, sneller, en daadkrachtiger. Cijfers geven ook aan dat het laatste jaar er een scherpe daling is ingezet.

Luuk schreef: Ik ben voor een versnelde afhandeling van alle mensen zonder status, die dan ook direct terug moeten als ze geen status krijgen ... Ik vind dat alle vluchtelingen in eigen regio opgevangen moeten worden en bij onze grenzen direct naar eigen land of eigen regio teruggestuurd moeten worden. Economische vluchtelingen hebben niet zoveel baat bij opvang in eigen regio, omdat de eigen regio in de regel niet rijker is dan het eigen land en politieke vluchtelingen ontvluchten de gevaren van hun eigen land, maar hoeven niet meteen in een tien keer zo rijk land opgevangen te worden. Opvang in de eigen regio zal de vluchtelingenstroom drastisch inperken, geeft veel meer, betere en goedkopere middelen van reintegratie als het gevaar in thuisland geweken is en is überhaupt vele malen goedkoper dan onze Nederlandse asielzoekerscentra.

Dit gebeurd o.a. in Darfur, daar worden mensen in hun eigen gebied opgevangen. Vind ik goed. maar hebben ze daar veel bescherming? Nee. Dat is een slechte zaak!

Verder kan ik me wel vinden in je betoog.

Ik begrijp dat de eigen regio inhoudt dat ze in eigen land in een afgezonderd 'kamp' onder toezicht van iets als de VN worden onderhouden? Dit lijkt me inderdaad een geweldige oplossing, misschien wel de meest ideale. Dit is echter direct het grote probleem, omdat op dit moment de VN niet in staat is alle vluchtelingen in alle landen voldoende bescherming te bieden. Daar komt bij dat het onmogelijk is om dit alles zo grootschalig te organiseren dat in elk land waar problemen zijn, ongeacht de grootte en andere omstandigheden, een kamp moet komen. Dit is praktisch volgens mij niet haalbaar, en ik denk ook niet dat plaatselijke regeringen hiermee in zullen stemmen. Bovendien zou een dergelijke maatregel betekenen dat dit wereldwijd georganiseerd moet worden. Hier ligt natuurlijk een taak voor o.m. de EU, maar er zou veel tijd overheen gaan.

Maurijn schreef: Dat aanzuigend effect valt denk ik reuze mee, want alle mensen die nu komen vallen onder de nieuwe regeling, en die is al veel scherper, sneller, en daadkrachtiger. Cijfers geven ook aan dat het laatste jaar er een scherpe daling is ingezet.

Om het maar meteen even te ondersteunen :wink: :
Hoor net op de radio dat het aantal asielzoekers dast er in Nederland is gekomen afgelopen tijd het laagste is sinds 1988...

MaaT schreef:
Maurijn schreef: Dat aanzuigend effect valt denk ik reuze mee, want alle mensen die nu komen vallen onder de nieuwe regeling, en die is al veel scherper, sneller, en daadkrachtiger. Cijfers geven ook aan dat het laatste jaar er een scherpe daling is ingezet.

Om het maar meteen even te ondersteunen :wink: :
Hoor net op de radio dat het aantal asielzoekers dast er in Nederland is gekomen afgelopen tijd het laagste is sinds 1988...


amen! ik kon de cijfers niet zo snel vinden.

Volgens mij kun je prima werken met NGO's zoals de ZOA.

Ik denk dat je vluchtelingenopvang niet via de VN of zo hoeft te regelen. Een globale aanpak kan heel nuttig zijn, maar dan moet je wel gewoon alvast beginnen met een goede toepassing van je ideeën zonder globaal plan, anders duurt het jaren voor er iets goeds gebeurt.

Met eigen regio bedoel ik landen in de buurt van het probleemland. Het is inderdaad niet altijd haalbaar en sommige landen zullen onder geen beding vluchtelingen opnemen (China wil geen Noord-Koreanen), maar het kan voor een heleboel andere probleemgebieden wel werken. Verder kun je de opvanglanden schulden kwijtschelden, meer ontwikkelingssamenwerking geven en wijzen op de economische voordelen van massa's hulpverleners in hun land. En ik durf te wedden dat je zelfs dan nog goedkoper uit bent dan met onze huidige opvangpolitiek.

Afgezien van de economische voordelen vind ik het belangrijk dat vluchtelingen op mijn manier opgevangen worden, omdat het echt veel rechtvaardiger is. Zelfs als iemand naar Nederland komt als politieke vluchteling die echt gedood zou worden in zijn eigen land, dan nog vind ik het niet terecht dat hij bij onze grens aanklopt.

Want ga maar eens na, wat ervoor nodig is om vanuit een willekeurig ander continent hierheen te komen. Chinese vluchtelingen betalen duizenden euro's voor hun reis naar West-Europa. Wie kan dat betalen? Alleen de rijkste Chinezen. En je mag toch aannemen dat arme Chinezen net zo goed onderdrukt worden?

Met opvang in de regio geef je rijke èn arme vluchtelingen een kans om uit hun ellende te komen. Als we vluchtelingen ruimhartig opvangen in ons land, geven we een beloning voor rijkdom, moed en vindingrijkheid. Als we in de regio opvangen, kunnen we ook mensen helpen die (een deel van) bovenstaande eigenschappen missen. Voor economische vluchtelingen geldt bovenstaand punt nog veel meer.

Vriend Niels

Economische vluchtelingen moeten, hoe naar het ook voor hen is, in hun eigen land blijven. Vaak zijn de economische vluchtelingen juist ook de mensen met nog wat geld en een opleiding. Zij bepalen juist ook de toekomst van een land.
Opvang in de regio is belangrijk, vooral bij oorlogen in een bepaald gebied. Vluchtelingen uit oorlogsgebieden die vluchten naar bijv. Nederland hebben nogal eens moeite om terug te keren na de oorlog (logisch ook, omdat ze vaak al meer geintegreerd zijn dan een gemiddelde Turkse vrouw die hier al 30 jaar woont).
Steun moet bij deze opvang in de regio komen van de rijkere landen, van de VN, de EU en NGO's. Bescherming van de vluchtelingenkampen is ook ontzettend belangrijk. Helaas sturen de VS en de Westerse landen liever troepen naar Afghanistan en Irak, dan naar de vergeten gebieden in Afrika.

Maar nu de koningin een generaal pardon laten geven is niet goed. Ik heb er grote moeite mee dat de koningin dit zou gaan doen, zij staat misschien staatsrechtelijk boven de partijen, maar haar functie moet vooral ceremonieel zijn. Het zou volstrekt ondemocratisch en van der zotte zijn als zij het beleid van de door het volk gekozen regering in de weg gaat staan.
Natuurlijk zijn er hele erge gevallen. Vluchtelingen die hier al jaren wonen en Nederlands spreken en zo aan het werk kunnen. Maar de procedures zijn er niet voor niks. Waarom zou je vluchtelingen die eindeloos doorprocederen en niet willen vertrekken voorrang geven boven vluchtelingen die hun consequenties trekken en vertrekken wanneer de Nederlanse staat dat van hen verlangt.

Maurijn schreef: amen! ik kon de cijfers niet zo snel vinden.

Ik wel:

Voor een breder overzicht kun je het raadplegen.

Dit is een spectaculaire afname, maar een generaal pardon is een ingreep zonder precedent. Je kunt niet op basis van de laatste trends in asielzoekeraantallen voorspellen wat de reactie zal zijn op zo'n maatregel. Daarnaast vind ik het een beetje raar dat mensen die afgewezen zijn pardon zouden krijgen. Ze zijn niet voor niks afgewezen. De lange wachttijd zou het enige zijn dat recht zou geven op een verblijfsstatus.

Koning David

Juridisch gezien is een generaal pardon niet netjes en we zouden eigeniljk moeten streven naar een wereldwijde aanpak van het vluchtelingenprobleem maar zolang die wereldwijde aanpak er niet is (en ik denk dat het nog lang duurt) ben je verantwoordelijk voor de mensen die in Nederland asiel aanvragen. (Wat klinkt dit lekker soft en naief.)

Hoeveel vluchtelingen economische vluchtelingen zijn dat weten we vaak niet. Zeggen dat alle economische vluchtelingen terug moeten naar eigen land is daarom een nogal rechtspopulistische uitspraak waar je weinig mee kunt.

Hoewel organisaties als Generaal Pardon die vorig jaar de lezing van Nawijn hebben verpest qua politieke stijl absoluut niet mijn sympathie hebben sta ik ideologisch gezien denk ik niet ver van ze af. We zijn verantwoordelijk voor de mensen die hier aankloppen, of ze dit oprecht doen of niet, en moeten ze goed onderkomen bieden. Ik zie dit ook als een christelijke plicht maar mijn visie op christen-zijn schijnt een beetje afwijkend te zijn.

Met het hele idee van 'bij onze grenzen aankloppen' heb ik eigenlijk moeite. Hebben wij meer recht op een veilig en welvarend leven dan iemand die in Afrika is geboren?

Dat niet iedere willekeurige immigrant kan worden toegelaten spreekt voor zich. Maar mensen in nood dienen ten alle tijde te worden geholpen. Juist politieke vluchtelingen kunnen niet in de regio worden opgevangen. In de eerste plaats zijn naburige landen vaak weinig beter. Ten tweede schiet de bescherming hier natuurlijk hopeloos te kort. Dat deze vluchtelingen geld hebben en vele andere mensen die onderdrukt worden geen kans hebben te vluchten, is geen reden om de eerste groep niet te helpen. Daarbij komt dat juist de politieke vluchtelingen vaak hoger opgeleid zijn en inderdaad de mogelijkheden hebben om te vluchten.

Een ander nadeel van opvang in de regio is dat mensen jaren lang onder beschamende omstandigheden in een kamp leven. Vaak duurt het enorm lang voordat de problemen worden opgelost, en dan is het nog maar de vraag of deze mensen kunnen terugkeren naar hun regio. Juist de situatie dat hele generaties opgroeien in een kamp moet worden voorkomen.

We moeten maar eens ophouden te zeuren over mensen die gedwongen worden naar ons land te vluchten. Dat doe je niet voor niets. Ik haal liever tien asielzoekers voor niets binnen dan dat ik er een onterecht uitwijs.

het Nederlands Dagblad schreef: ANP DONGEN - De gemeenteraad van Dongen heeft donderdagavond besloten om als raad Een Royaal Gebaar te ondersteunen. De politici roepen inwoners van Dongen op dit voorbeeld te volgen. Een Royaal Gebaar is een petitie aan koningin Beatrix waarin haar wordt gevraagd pardon te verlenen aan duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers. Inmiddels hebben bijna 140.000 mensen op de site www.eenroyaalgebaar.nl hun digitale handtekening gezet. De petitie, oorspronkelijk een initiatief van schrijfster Marion Bloem, wordt op 26 april op het Binnenhof aangeboden aan Tweede-Kamerleden.

Met pijn in mijn hart moet ik een deel van mijn mening herzien. Onderstaande geeft Reinier gelijk: opvang in de regio is moeilijk.

Demos, bulletin over bevolking en samenleving schreef: De oplossing van het asielvraagstuk wordt liever buiten de Unie gezocht. Zo stelt premier Blair voor om alle asielzoekers direct buiten de regio door het Hoge Commissariaat voor de Vluchtelingen van de VN (UNHCR) te laten doorlichten (NRC, 1 maart 2003). Die organisatie zou dan het mandaat kunnen krijgen om erkende vluchtelingen naar West-Europese landen te sturen indien opvang in de regio voor hen geen uitzicht biedt op terugkeer naar het land van oorsprong. Uiteraard zal de Unie aan dit mandaat limieten verbinden met het oog op een sterke reductie van de opvang in de lidstaten. Als tegenprestatie zou de Unie dan kunnen bijdragen in de kosten van opvang in de regio. In theorie lijkt dit voorstel het overwegen waard. Bij de praktische uitvoerbaarheid kunnen evenwel diverse vraagtekens worden geplaatst. Zo is de situatie in reeds bestaande opvangregio?s vaak dermate slecht dat uitbreiding van deze regio?s nauwelijks verantwoord is. Ook over het creëren van nieuwe opvangregio's mag niet lichtzinnig worden gedacht. Hier is immers toestemming van de lokale autoriteiten voor vereist en verder kan de inrichting van een nieuwe opvangplaats voor ongewenste spanningen in de desbetreffende regio gaan zorgen. Voorts is het twijfelachtig of de UNCHR volgens de opgelegde West-Europese maatstaven in staat is om voor alle opgevangen mensen te toetsen of zij al dan niet in aanmerking komen voor een vluchtelingenstatus die recht zou geven op een verblijf in de Europese Unie. Het feit dat deze toets wordt gekoppeld aan limieten maakt het werk van de UNCHR tot een soort loterij die onder meer strijdig lijkt te zijn met de uitgangspunten van de Conventie van Genève van 1951 waarin de criteria zijn vervat voor het toekennen van een vluchtelingenstatus.

Ik blijf erbij dat opvang in de regio wel geprobeerd moet worden. Dit is niet overal uitvoerbaar, maar moet wel geprobeerd worden in geschikte situaties. Mijn argumenten over rijke en/of economische vluchtelingen blijven overeind.

Ik blijf hierop hameren omdat zulke harde overwegingen in de politiek niet populair zijn. Het is makkelijker om een benadering te kiezen die op korte termijn voldoet en die ene politieke vluchteling samen met die tien economische kan redden dan om voor een verstandiger beleid te gaan waarbij er op de lange termijn op een gezonde en werkbare manier omgegaan wordt met vluchtelingen.

Ik bekijk het graag op economisch vlak: we hebben beperkte middelen (centen) en we willen er zo veel mogelijk mensen mee helpen. Als je met je geld hier 1 mens kunt helpen (die misschien nog fraudeert ook) en elders 10 die het minstens zo hard nodig hebben, moet je dan altijd kiezen voor die ene die hier 'een gezicht gekregen heeft'?

Valt me altijd op dat er altijd zo makkelijk vanuit onze veilige bureaustoel over dit soort dingen wordt gepraat. Zijn er misschien ook mensen die ervaring hebben met het werk in AZC's en weten wat voor mensen met wat voor verhalen daar zitten?

Die mensen als 'een probleem' zien stuit me altijd wat tegen de borst. Volgens mij hebben ze meer problemen dan ze ons opleveren. Wat dat betreft sluit ik me aan bij am. Klei. Beetje meer mededogen, is zeker ook vanuit de christelijk hoek denk ik wel eens op zijn plaats. Hoe zou het trouwens komen dat mensen die daadwerkelijk asielzoekers kennen over het algemeen heel anders over het probleem denken dan mensen die veilig van een afstandje kunnen redeneren?

Er zijn zeker ook economische vluchtelingen (geef ze trouwens eens ongelijk), maar ik vraag me af in hoeverre die echt in de asielprocedure terecht komen. Volgens mij verdwijnt een groot deel daarvan al direct in de illegaliteit.

Er is waarschijnlijk veel misbruik gemaakt van het soepele systeem dat we jaren gehad hebben - hoewel je je misschien ook es af kunt vragen of er wereldwijd niet veel meer hulpbehoefende mensen zijn dan wij we ons in het veilige westen wel eens voorstellen - maar het systeem zoals het nu gehanteerd wordt: we helpen je niet tenzij we er ècht niet omheen kunnen slaat wat mij betreft wel wat teveel door de andere kant op.

En wat betreft opvang in de regio: er zijn organisaties die dat goed aanpakken. Maar volgens mij is er vanuit Westerse overheden meer de wens dat het gedaan wordt dan de bereidheid om eraan mee te werken. Zodat die mensen daar lekker buiten ons blikveld in verrotte kampen zitten weg te rotten.