+0
Petrus
Moet Turkije toetreden tot de EU? Hier een recent artikel uit het ND.
Erdogan dreigt Europa van onze redactie buitenland ANKARA/DEN HAAG - Turkije zal niet aarzelen 'nee' tegen de EU te zeggen als een overeenkomst over de start van onderhandelingen over de toetreding van Turkije tot de Unie 'onacceptabele onderwerpen' bevat. Dit heeft de Turkse premier Erdogan aan EU-gezanten laten weten. Vrijdag moet de EU bekend maken of en zo ja onder welke voorwaarden de gesprekken met Turkije starten. Naar verwachting zal de EU bekend maken dat die gesprekken in 2005 kunnen starten. De vrees bestaat echter dat daar de nodige voorwaarden aan worden verbonden. ,,Na een avontuur van 40 jaar verwachten wij dat de EU een datum bekend maakt voor onderhandelingen. Wij willen een volledig lidmaatschap zonder voorwaarden. En wij verwachten oprechtheid van de EU'', aldus Erdogan. ,,Zijn commentaar was niet bedoeld als een dreigement'', aldus een diplomaat. Erdogan antwoordde op de vraag wat Turkije zou doen als de EU het land voorwaarden zou stellen die men niet leuk zou vinden. ,,Hij was vriendelijk maar hard'', gaf de diplomaat te kennen. Erdogan beloofde wel dat Turkije, ongeacht het EU-besluit, door zal gaan met politieke en economische hervormingen. Het land is bang dat de EU de mogelijkheid wil openhouden de onderhandelingen over toetreding in de toekomst te staken. Een andere optie is Turkije een speciaal partnerschap aan te bieden maar geen volledig EU-lidmaatschap.
Ik hoor altijd nog veel geruchten over de onderdrukking van Koerden in Turkije en heb daar een jaar geleden een indrukwekkende documentaire over gezien. Dat land is niet in orde.
volgens nmij heb je je topic op een verkeerde plaats neergezet....
Ja klopt, foutje
De EU is mijns inziens een samenwerkingsverband dat streeft naar economische en politieke eenheid. Begonnen met enkele west-europese landen en nu uitbreidend met landen die geografisch en cultureel dicht bij elkaar liggen.
Vanuit economisch perspectief zal het waarschijnlijk wel een te verantwoorden keuze zijn om Turkije binnen deze EU te betrekken. Aangezien daar tal van mogelijkheden liggen voor economische groei waar ook huidige EU-landen op den duur van mee zullen profiteren.
Politiek gezien vind ik echter dat de EU het nu al moeilijk genoeg heeft om eensgezinde politieke standpunten te formuleren. Als je dan een land binnenhaalt wat los van of het geografisch bij Europa hoort, sowieso een heel andere culturele achtergrond heeft zal dit probleem alleen maar verslechteren.
Als je dan ook nog bedenkt dat Turkije qua bevolkingsaantal meteen het grootste EU-land zal zijn en daardoor op den duur ook een grotere invloed zal krijgen, betekend dit dat een van de doelstellingen van de EU -namelijk politieke eensgezindheid- die al onder druk stond nog verder zal uithollen en doet dit in wezen afbraak aan de EU.
Ik heb enkele puntjes:
Turkije is niet een volledig Europees land, alleen daarom lijkt mij het omwille van de naam EU Turkije enorm te wijgeren.
De verschillen zijn idd te groot, de mensenrechten worden daar geschonden.
Mark, wtf ben jij zo fanatiek in die serieuse topics de laatste tijd......
Ja Mark, helemaal met je eens. Turkije wordt inderdaad het grootste EU-land en zal dan veel in de melk te brokkelen hebben. het is maar zeer de vraag of dat een prettig idee is.
Turkije kan gewoon bij de EU komen. Je kunt een land niet weigeren op basis van de vage definitie europees. Europa bestaat niet als een vastomlijnde geografische eenheid.
De Unie moet in de 'diepte' investeren en niet in de 'breedte'. Dat houdt in: tegengaan van bureaucratie, zorgen voor een goede snelle besluitvorming, verdere economische en politieke samenwerking, Europese grondwet in werking laten treden, fiscale regelgeving op elkaar afstemmen zodat er fiscaal ook een Unie ontstaat. Als dat gerealiseerd is moet er maar eens verder gekeken worden richting Turkije. Kunnen zij intussen de mensenrechten gaan respecteren en bevorderen. Kijken we dan ff verder.
Het is helemaal geen kwestie van weigeren omdat Turkije nergens aanspraak op kan maken. De huidige Unie bepaalt of ze toetreden en ook wanneer dat niet gebeurt dus.
Ik dacht dat ik in mijn verhaal ook juist de nadruk had gelegd op de politiek/culturele eenheid en niet op het geografische aspect, dat was althans wel de bedoeling!
@ Di Grande: ik reageerde op een ander.
@ Markie: ik reageerde op een ander.
Ik las op de site van het ND dat Camiel Eurlings als EU-afgezant had gezegd dat er in Turkije nog altijd 600 gevallen van marteling voorkomen per jaar. Hij zei dat op grond van informatie van Human Righs watch. Wat hij er echter bij vergeet te vermelden is dat Human Rights Watch net gisteren heeft aangegeven dat een Turks lidmaatschap van de EU goed zou zijn voor de mensenrechten in het land.
Turkije is trouwens al tachtig jaar bezig met culturele veranderingen en de laatste tien jaar lijken die in een stroomversnelling te zijn geraakt. Het is natuurlijk niet zo liberaal en tolerant als Nederland (?) maar er worden in ieder geval geen moskeeen in de brand gestoken.
Wat is dat nu, nog altijd slechts een minderheid voor volgens de peiling?
Ach, wat wil die Erdogan nou: meedoen aan een een EMU impliceert uiteraard dat je moet voldoen aan bepaalde voorwaarden. En oprechtheid van de EU is wat ze continu krijgen: al tijden wordt gezegd vanuit de EU dat hij zijn land niet goed genoeg bestuurt, en dat er genoeg misstanden zijn in dat Turkije van hem. Is dat geen oprechtheid? Volgens mij wil hij alleen maar mooie verhalen horen van vooruitgang en dergelijke. Vooruitgang in Turkije is er wel, maar dat wil niet zeggen dat het land stabiel is. Europa kent nu al genoeg instabiliteit, weliswaar zelf gecreeerd door het Maastricht verdrag, maar afgezien dat dat een economisch probleem is, moet dat geen reden zijn om Turkije er ook maar bij te doen!
Verplaatst naar Maatschappij en Politiek.
Persoonlijk zie ik niet veel heil in het investeren in de diepte. De Unie is laatst al uitgebreid met nog meer landen, dus samenwerking is nog lastiger geworden. Tuurlijk moet gezorgd worden voor het terugdringen van bureaucratie, maar verdere politieke samenwerking is gewoon heel moeilijk, zowel zonder als met Turkije. Vooal een gemeenschappelijk buitenlands beleid lijkt soms niet te realiseren. Dus investeren in de breedte is juist denk ik wel een goede oplossing voor een sterke EU. Samen met Turkije kan de EU economisch gezien nog een sterker blokken vormen ten opzichte van de VS en Japan/China.
Van die beperkte 'geografische blik' moeten we af, Turkije ligt idd maar voor een klein deel in Europa, maar dat hoeft totaal geen obstakel te zijn, als de Europese landen gebaat zijn met Turkije als lid dan is het geen probleem dat het land deels Aziatisch is. Turkije heeft misschien een andere cultuur dan Nederland (al zijn er genoeg gemeenschappelijke waarden), maar er zijn al grote cultuurverschillen in de EU. Bijv. de Griekse cultuur is ook anders dan die van Nederland. Vooral in de Turkse steden zijn er veel westerse invloeden zichtbaar. Er wonen veel moslims in Turkijke, maar er geldt een strenge scheiding tussen kerk en staat. Juist het feit dat er zoveel moslims worden kan Turkije een rol van betekenis geven als 'poort' naar het Midden Oosten.
Mensenrechten worden nog steeds geschonden, maar zoals am. Mulder terecht zegt is juist goed mogelijk dat als Turkije lid wordt van de EU de situatie verbeterd. Die schendingen gebeuren vooral nog op het arme platteland. Incidentieel, door de kleine lokale overheid, juist als dit platteland kan profiteren van economische voorspoed na het lid worden van de EU zal de democratie en het respect voor de mensrechten ook hier opbloeien. Ik denk dat zowel de EU-burger als de Turk er beter van zullen worden als Turkije in de nabije toekomst toetreedt tot de EU. Ik zou zeggen, Turkije welkom...
Je moet een land niet bij de EU halen omdat dat land er zoveel beter van wordt. Dan zou je Haïti er beter bij kunnen halen; krijgen ze massa's landbouwsubsidies voor hun suikerriet. (En Haïti ligt best dicht bij Nederland en Frankrijk, zoek St Maarten maar eens op in je Grote Geïllustreerde Wereldatlas.)
De EU moet een effectief, samenhangend en daadkrachtig bondgenootschap vormen, anders kan er net zo goed geen EU zijn. Turkije moet er gewoon niet bij. Politici moeten eens minder denken aan nog meer Grote Projecten. De Euro is al een niet goed uitgevoerd Groot Project. (Weet iemand nog dat de inflatie en het begrotingstekort en zo beperkt moesten blijven op straffe van boetes?)
Ik heb ook niet gezegd dat alleen Turkije er beter van wordt, ook de hele EU wordt beter van een Unie met Turkije. Vooral vanwege de economische kracht die dan van het blok uitgaat en de 'poort' naar het vaak onbereikbare Midden Oosten.
De EU zou idd effectief, samenhangend en daadkrachtig moeten zijn. Maar niet alle pijlers van de EU kunnen even sterk zijn. Economische samenwerking en regelgeving is nou eenmaal meer geaccepteerd dan het uit handen geven van het buitenlands beleid aan een supranationale instelling.
Het is juist de vraag of de EU er beter van wordt. Turkije is veel armer dan de EU.
Uit een van Roel Janssen.
Een interessant artikel over de gevolgen van toelating of afwijzing van Turkijke is . Hierin krijg je wel een beetje gelijk, Nylez. Maar ik blijf erbij dat Turkije niet bij de EU moet.