Al-Qaeda is het gelukt!

Vriend Klei schreef: Een andere en mijns inziens veel betere oplossing om terrorisme te bestrijden is meer goodwill bij de islamitische wereld te krijgen. Bush die het had over een "crusade", evangelisten (de meeste van hen zijn Southern Baptists, lieden van een kerk uit de Bible Belt die 40 jaar geleden nog voor rassenscheiding was) naar Irak stuurt en Israel onkritisch steunt roept de haat van veel moslims op.

Jij praat vanaf het tijdperk Bush, die juist met een nieuwe methode het terrorisme de wereld uit wil hebben. Weet jij soms niet meer dat de aanslag van 11 sept 2001 geplanned is het tijdperk van Clinton. Een Amerikaanse president die er alles en dan ook alles aan deed om goodwill te kweken bij de islamistische staten! Hij had het zelfs (zijn regering dan) bijna voor elkaar dat Israel en Palestijn in vrede zouden leven. (helaas probeerde Arafat toch weer net wat meer er uit te slepen waardoor het wankele kaartenhuis in elkaar storte)

Oftewel de aanpak van Bush heeft wellicht heel veel aanslagen voorkomen! De basis van Afganistan waar ze vanuit heerlijke luxe en alle tijd onder de regering van de Taleban aanslagen konden voorbereiden is vernietigd. Nu is er geen sprake meer van een centrale Al-Qaeda aanval op het westen. Nadeel is wel dat er nu veel meer -relatief- onafhankelijke groepering in naam van Al-Qaeda het westen proberen aan te vallen.

Kijk eens naar de dreigementen die Frankrijk krijgt. Een land dat notabene de grootste tegenstander was van de oorlog in Irak. De fanatieke moslim extremisten zullen altijd wel weer een rede vinden om de heidense christenen op te blazen in naam van Allah!

De enige aanpak is een van een gezamelijk broederbond om de terroristen tegen te gaan i.c.m. een stevig 'economic development' beleid om de bron van het extremisme aan te gaan, de arabier die geen eten en drinken heeft maar wel een TV en daarop al het westerse rijkdom ziet mede door een calvanistische werkwijze verkregen.

Al-Qaeda en/of de Marokaanse groepering heeft er weer voor gezorgt dat Europe weer heerlijk verdeeld reageert en Spanje kiest weer voor de makkelijkste weg...

Klei? Al Qaeda heeft toch volgens jouw nix met Irak te maken? Waarom valt Al Qaeda Spanje aan omdat Spanje troepen in Irak heeft dan? Heerlijk die logica van moslim extremisten.

Het is tijd dat een moslim leider opstaat die predikt dat de Koran niet eist dat je pas in het paradijs komt als je zelfmoordenaar wordt!

Jurrian schreef: Hier ben ik het nou helemaal mee eens! Het is echt te achterlijk voor woorden om zoals Bos zegt nu maar snel onze jongens uit Irak terug te halen. Ten eerste kun je dat niet maken t.o.v. VS en GB. Ten tweede moet je nooit maar dan ook nooit toegeven aan terroristen. Nu zullen er mensen zeggen: 'Dus jij haalt liever niet de Nederlandse soldaten terug met het risico dat Nederland het volgende slachtoffer wordt van Al-Qaeda?' Maar dit is een zeer onterechte redenering. Wat gebeurd er als na Spanje nu ook Nederland in een keer zijn soldaten terug haalt? Dan denk Al-Qaeda: kijk het werkt. En dan is bijv. Polen de volgende waar een aanslag wordt gepleegd. Het enige juiste wat nu op zijn plek is lijkt mij om de terroristen kei- en keihard aan te pakken. En in dat kader vind ik het echt verschrikkelijk dat er niemand lijkt te luisteren naar Geert Wilders van de VVD. Die zegt al lange tijd, evenals Fortuyn, dat je keihard moet optreden tegen die Jihadronselaars in die moskeeen. Maar het lijkt wel of iedereen hem negeert. Maar luister nou eens goed naar Wilders. Hij zegt: niet alle moslims zijn verkeerd en niet alle Imams zijn fout. Maar die rotte appels die ertussen zitten, die moet je echt direct het land uit flikkeren. En die moskeeen dicht metselen. Ik snap werkelijk niet dat iedereen hem maar negeert. Nu weet ik ook wel dat zo`n aanslag ook vanuit het buitenland (lees Afghanistan ed) hier in Nederland gepleegd kan worden. Maar laten we dan toch tenminste die Imams die iedere dag door die toren lopen janken en die (gemakkelijk beinvloedbare) moslimjongeren ronselen voor de Jihad voor mijn part met een betonblok aan hun poten de NoordZee in werpen, en nee dit is niet grof. Grof is als je loopt te roepen dat je een bom moet plaatsen in druk station cq met een vliegtuig een kantoor in moet vliegen om zo honderden 'christen- en jodenhonden' dood te krijgen. En dat wordt gewoon iedere week weer in die moskees geroepen, en wij tolereren alles maar. Ik ben bang dat Nederland ook nog wel aan de beurt komt als we alles maar zo laten gebeuren. Je streven is mooi, maar niet erg realistisch. Wereldwijd zijn er zo ontzettend veel moslims die zelf ook (wat jij zelf ook terecht zegt) fanatieke imbicielen zijn. Wat ook uit het Westen komt, Goodwill bij die lui krijg je toch nooit. Ze lachen je recht in je gezicht uit als je daar een potje komt 'slijmen'. En zullen je vervolgens voor hun eigen karretje spannen.

La force de expressions étoient telle, que pendant la lecture le sang m'a bouilli, jusques au bout des doigts.

Oftewel mijn bloed kookt vanwege het gruwelijk xenofobe taalgebruik van Jurrian. Inhoudelijk reageer ik niet meer op hem. Ik verzoek de webcie om zijn posts te verwijderen en hem een reprimande te geven. Een mening hebben is goed maar dit keiharde onbarmhartige bijna aan rascisme grenzende geleuter mag niet mogen.

La force de expressions étoient telle, que pendant la lecture le sang m'a bouilli, jusques au bout des doigts.

nou nou, zal niet zo werkelijk zijn, anders had je dat bericht niet kunnen tikken ;)

Ik spreek geen woord frans, dus kan er alsjeblieft op dit nederlandse forum weer in ons eigen taaltje gebrabbeld worden?

Daarnaast wil ik mij graag aansluiten bij Jurrian (hoewel ik dan weer het type ben van andere bewoordingen, maar het mag ook wel eens hard gezegd worden). Tuurlijk, tolerantie en vrijheid van meningsuiting is goed. Maar de tolerantie in de wereld heeft in twee dagen tijd (verdeeld over 2,5 jaar) al zo'n 3500 mensen het leven gekost. Kijk, dan gaat tolerantie toch een keer vervelen. Prima, al die moskeeen ensow in Nederland (hoewel je daar als christen je eigen gedachten bij hebt). Prima, die moslims, zitten heel aardige mensen bij. Prima, laat iedereen maar het land binnen. Wees een goed christelijk land, met normen en waarden. Maar weet je grenzen te trekken. Inderdaad, met oproep tot jihad is niets mis, zolang het daar maar bij blijft. Maar dat kunnen wij zolangzamerhand niet meer garanderen. Aanpakken, die extremisten! En natuurlijk niet alleen de moslim-extremisten, maar iedereen, die niet met woorden weet te discussieren, maar gelijk een bommetje gebruikt. Dus ook de ETA, de IRA en dat soort mensen. We hebben ons genoeg geduldig betoont. Alle vormen van oproep tot dergelijke activiteiten moeten in de kiem gesmoord worden. Normen en waarden houdt ook in combinatie met integratie in dat wij van de inwoners van Nederland mogen eisen dat zij zich houden aan onze normen en waarden, en dat is nog altijd het onvolprezen poldermodel: kletsen, kletsen, kletsen. Ditzelfde geldt mijns inziens overigens voor zinloos geweld ensow. Prachtig, al die marsen daartegen, mooi, die lieveheersbeestjes. Maar het wordt tijd om de handen ook uit de mouwen te steken. Harde straffen tegen dergelijke activiteiten.

Pieter schreef: Klei? Al Qaeda heeft toch volgens jouw nix met Irak te maken? Waarom valt Al Qaeda Spanje aan omdat Spanje troepen in Irak heeft dan? Heerlijk die logica van moslim extremisten.

Zo moeilijk is dat niet te begrijpen. De meeste moslims, en echt niet alleen de extremisten, moeten er niks van hebben als een westers land militairen op islamitische bodem heeft. Dat is heiligschennis, bemoeizucht, een kruistocht, etc. Dus het kan best zijn dat de link Al Qaeda-Irak, zo die al bestaat, alleen bestaat vanwege de inval in Irak.

Jurrian schreef: ...Maar laten we dan toch tenminste die Imams die iedere dag door die toren lopen janken...

Ik moet zeggen dat ook ik Jurrians post af en toe wel een beetje plat en generaliserend vind. Ik kan me het kokende bloed van Klei dan ook wel enigszins voorstellen.

kramer schreef: [..]Ik moet zeggen dat ook ik Jurrians post af en toe wel een beetje plat en generaliserend vind. Ik kan me het kokende bloed van Klei dan ook wel enigszins voorstellen.

Ik niet. Ik ben het van harte eens met Jurrian (althans, met de strekking van zijn bijdrage dan. Ik zou hier en daar wel voor iets andere oplossingen kiezen dan haatzaaiende imams in de Noordzee dumpen. Een enkeltje strafkamp op een nog niet geannexeerd eilandje in de Noordelijke IJszee lijkt me ook een goed idee).
En ook ben ik het eens met Pieter. Het beste bewijs tegen de stelling van Klei en Kramer dat de oorlog tegen Irak het terrorisme heeft aangewakkerd, zijn inderdaad de dreigementen van Al Qaeda tegen Frankrijk, één van de grootste tegenstanders van gewapend ingrijpen in Irak.

Weet je wat pas irritant is, Vriend Klei? Stompzinnige opmerkingen over het IQ van Bush. Deze man heeft twee graden aan de Yale University, en ik kan je garanderen, dat krijgt iemand met een IQ van 70 niet voor elkaar. Misschien is Bush niet van de slimsten, maar hij is dan wel weer zo slim om zich te omringen met zeer kundige mensen als Powell, Rice, Rumsfeld en Cheney.

Nog irritanter wordt het als je insinuaties begint te doen over lidmaatschap van Jurrian ('fijne vent') van CD- of SGP-jongeren. Een veel beproefde debattruc, die echter haarfijn een gebrek aan argumenten blootlegt.

En nóg irritanter is het als je op alles waar je het niet mee eens bent, het etiket 'conservatief' plakt. Al honderdtachtigduizend keer heb ik dat tegen je gezegd, Vriend Klei, maar dit soort onzuivere redenaties schijnt een tweede natuur van je te zijn. Zo die zit.
Zo kwaad bedoel ik het niet hoor, maar ik wil maar even zeggen: jouw bloed doet er verstandiger aan iets minder snel te koken en iets beter te letten op die enorme balk die zich in je eigen ogen bevindt.

Tsjonge, het begint hier nu wel heel verhit te worden. Ook Klei spuit slechts zijn id-en, al doet hij dat (net als veel anderen op dit forum) op een wat vreemde manier. Dus laten we elkaar vooral bestoken met argumenten. Dan mag de strijd best heet zijn, maar iets minder op de man graag.

Enfin, wat mij nogal stoort aan deze discussie en de vele discussies die er gevoerd worden over dit soort terrorisme is dat de termen islam en moslim nogal vaak vallen. Mijns inziens is dit onterecht. Hoewel ik het uiteraard niet eens ben met de gedachten van de gemiddelde moslim, wil ik hen toch enigszins in bescherming nemen, om ook het beeld dat de gemiddelde westerling over de islam heeft enigszins te nuanceren. Moslim-fundamentalisme is een prachtige term, die totaal geen hout snijd. De Koran zegt namelijk niets over dergelijke praktijken. De gemiddelde moslim gelooft gewoon heel netjes in de brave burgerlijke zaken en in de opdrachten die zij in de naam van Allah moeten uitvoeren, en daar hoort voor die gemiddelde moslim niet het dragen van allerlei explosieven bij. Het is jammer dat het terrorisme er in ieder geval voor heeft gezorgd dat het moeilijker wordt contact te zoeken met onze moslim-medelander.

Natuurlijk is het wel zo dat in het Midden-Oosten er veelal in moskeeen opgeroepen wordt tot de heilige oorlog, de zogenoemde jihad. Maar dat gebeurt over het algemeen na de diensten en alleen met de mensen die zich daartoe geroepen voelen, diegenen die ik ook op het oog had in mijn vorige post. Ik heb zelf een aantal maanden geleden de twijfelachtige eer gehad dergelijke oproepen op videoband te aanschouwen en het ziet er niet best uit. Hitler was daar vroeger ook heel goed in. Het is echt verschrikkelijk wat sommige leiders onder de moslims daar voor elkaar kunnen krijgen, maar we moeten niet vergeten dat in Israel de joden ook niet terugschrikken voor een kleintje geweld en dat op de Filipijnen de christenen min of meer hetzelfde deden. Dat wil echter nog niet zeggen dat alle joden of christenen aan terrorisme doen. Het is mijns inziens verschrikkelijk jammer dat een aantal slecht gezinde aardbewoners de vlag van de Islam gebruiken om de meest walgelijke praktijken uit te voeren. Mensonwaardige taferelen. Nee, wat mij betreft heeft onderhandelen met mister Bin-Laden niet zo gek veel zin. Het uitroken van die multimiljonair staat mij veel meer aan. Het is alleen jammer dat je levend niet zo gek veel aan hem hebt: er zijn geen straffen voor dergelijke ernstige delicten. Wat mij betreft neemt het Amerikaanse/VN-leger de macht in landen als Irak en Afghanistan nog wat langer in handen, net zolang tot het hele land grondig uitgekamd is. Weg met die kerels!

Fleurke: het spijt mij voor de begripsverwarring. Als ik zeg conservatief bedoel ik natuurlijk reactionair.

Dat ik een ironische opmerking maak over het IQ van Bush is gans wat anders dan roepen dat je mensen in de Noordzee moet dumpen. Dat laatste is moord. Ik erger mij groen en geel aan dit soort hatelijke opmerkingen. Ik ben benieuwd wie deze opmerkingen wel christelijk verantwoord vindt. Iedereen heeft zijn mond altijd zo vol over dat de GSV christelijk moet zijn. Waarom zwijgt men nu opeens?

PS
Als mensen zich aan mijn opmerking over Bush storen ben ik bereid dit terug te nemen.

Vriend Klei schreef: Ik kan ook grof en keihard reageren op de bijna extreemrechtse ideeen van Jurrian maar ik houd het liever bij ironie (het lage IQ van Bush) en sarcasme (Jurrian als SGPJ-er). Argumentatie vind ik belangrijk maar sommige betogen, zoals die van Jurrian, verdienen geen serieuze reactie. Ik verzoek de webcie dan ook maatregelen hiertegen te ondernemen. Ik wil die hatelijke opmerkingen verwijderd zien. Zo niet dan ga ik heel vervelend doen op een van de volgende HV's.

hey Klei man. Wat triest. Er wordt toch ook gewoon op jouw betogen gereageerd. Als er dan een betoog c.q. argumentatie van iemand bij zit die juist het tegen overgestelde van jou beweert dan heb je dat maar te accepteren. meningen zijn er om geuit te worden.

Het gaat er niet om wat zijn visie is, het gaat om enkele harde woorden. Verder neem ik al mijn woorden over Bush terug.

[[Edit: hier stond een flauwe opmerking, maar ik had alleen de eerste pagina van deze discussie gelezen dus had niet gezien dat men zo zwaar tilde aan Ewouts geintje over Bush' IQ. Vandaar dat ik 'm weer heb verwijderd.]]

Al Qaeda heeft niks bereikt, want de fout is gemaakt door Aznar. Die laatste had gewoon niet de oorlog in Irak moeten steunen. Zoals al terecht werd geschreven, is dit niet de eerste leugen van Aznar: terwijl over de hele wereld al dagenlang beelden van kilometers besmeurde stranden te zien waren, ontkende onze conservatieve antiheld nog steeds dat er sprake was van een milieuramp. Blij dattie weg is en dat er een socialist voor in de plaats is gekomen.

Over die socialist twee dingen:

1. Het is uitzonderlijk asociaal om de mannen uit Irak terug te trekken. Spanje was hartstochtelijk voorstander van die oorlog, dan moeten ze nu ook het fatsoen hebben om de rommel op te ruimen. Dat ze de woede van Al Qaeda met die oorlog alleen maar hebben verergerd, hadden ze ook voor die oorlog al kunnen bedenken. Ik had het althans al door: de keiharde politiek van de VS, GB, Spanje enzo, heeft de wereld vele stappen dichterbij een gigantische catastrofe gebracht. De wereldbevolking heeft het door: de meerderheid denkt dat de boel sinds de oorlogen in Afghanistan en Irak alleen maar onveiliger is geworden. Ik ben bang dat deze mensen dit goed aanvoelen. Het is wel leuk om met Geert Wilders te pleiten voor het volgen van je emoties en dit soort mensen de Noorzee in te flikkeren (ik zal ze ook niet missen natuurlijk, die extremisten, maar ben het met Vriend Klei eens dat de methode enigszins rigoureus is - en ik denk verder dat de extremisten zich vooral tegen het westers kapitalisme en de westerse decadentie richten, dus om het nu puur op joden- en christenhaat te schuiven lijkt me wat kortzichtig). Maar je moet wel in het oog houden of je hiermee op de lange termijn je doel bereikt. Dat doe je niet, want de agressie vanuit het 'westen' heeft Al Qaeda vele nieuwe vrijwilligers opgeleverd, dat weet ik zeker. Het enige waarmee je ze kunt pakken is door te laten blijken dat het je niets doet. Dus gewoon niet reageren en je niet laten beïnvloeden. Hoog tijd dat ze dat op de beurs ook doorkrijgen, dat niet alleen hun belang geldt (zullen ze nooit begrijpen, die geldwolven), maar dat er een algemeen belang is dat ermee gediend is als de beurs niet inzakt na elke aanslag.

2. Na dit betoog een kort tweede puntje: ik ben blij met socialisten, ook met Bos (meer eigenlijk met Bos dan met die Spanjaard, want Bos is tenminste niet zo aso dat hij direct al onze steun aan de wederopbouw van Irak wil terugtrekken), want ze zijn geen slaaf van de VS. Aan Balkenende en Aznar heb je niks, want in feite worden wij hier dan geregeerd door Bush. Balkenende heeft als devies dat 'echte' vriendschap in het geval van de VS inhoudt dat je alles doet wat de VS van je eist. Daaruit blijkt ofwel dat JP de MP niet weet wat vriendschap is, ofwel dat hij onze onderworpenheid aan de VS probeert te verkopen onder de valse titel 'vriendschap'. Ik heb een paar vrienden en wij accepteren het van elkaar als we het eens niet met elkaar eens zijn. Dát is vriendschap en niet zo iets slaps als "we zijn een vriend van de VS dus steunen we ze". Ik ben blij dat de socialisten mijn conceptie van vriendschap delen.

Gegroet,
Remco
(die geen idee heeft onder welk pseudoniem hij hier nu schrijft)

Vriend Klei schreef: . Dat ik een ironische opmerking maak over het IQ van Bush is gans wat anders dan roepen dat je mensen in de Noordzee moet dumpen. Dat laatste is moord.

Ik houd het meer op het, proberen te, voorkomen van vele onschuldige doden.

Beetje naïef om te denken dat je met zulke wrede, harde acties het vallen van onschuldige doden voorkomt.

Ja Remco! Ik denk dat je gelijk hebt. We moeten ons niet laten kisten! We moeten gewoon net doen alsof het ons niets doet! Dus geen protesten meer tegen terrorisme, geen herdenkingen in de hele wereld, geen beelden op TV met bijbehorend commentaar, maar vooral: geen acties meer tegen regimes die de levens van vele wereldbewoners gruwelijk kapot maken. Dat is inderdaad de oplossing, dat ik daar nooit eerder op gekomen ben!

Neen, het is goed dat er een oorlog in Irak geweest is, die Saddam Hussein moest weg. Het is goed dat er een reactie is gekomen op de aanslag in New York, de verantwoordelijken moesten gepakt worden (of dat nu gelukt is of niet). Het is goed dat we laten zien dat terrorisme niet te tolereren is. We moeten alleen uitkijken met polarisering. Niet alle moslims zijn extremisten, niet alle christenen honden en niet alle joden geldwolven. Maar dat er in Nederland, in Moskeeen en in andere vormen van moslimsamenkomsten, jonge mensen worden geworven voor de strijd tegen het westen, dat is een feit. En dat daar iets niet klopt, dat is ook een feit. En dat de Nederlandse radicaal-islamitische stroming ook deelneemt aan diverse aanslagen, dat is ook een feit. Geloof je me niet? Kijk maar eens. Ik ben het met Bush, de Duitsers, de Engelsen en de rest van de westerse wereld op punten eens: actie vraagt om reactie, maar dan wel direct goed!

Vriend Klei schreef: Fleurke: het spijt mij voor de begripsverwarring. Als ik zeg conservatief bedoel ik natuurlijk reactionair.

Ik denk niet dat het Fleurke's grootste zorg is dat je het begrip conservatief verwart met reactionair, maar eerder dat het opplakken van het etiket conservatief (of reactionair, zo je wilt) een gemakkelijke discussietruc is, waarmee je de opponent bij voorbaat diskwalificeert - daar hebben linkse betweters een handje van. (om nog maar eens een praktijkvoorbeeld van deze truc aan te halen :wink:)

Ik ben het overigens van harte met je eens dat het uiten van de wens om bepaalde mensen te verzuipen (ook al is dat 'uit bescherming van onschuldige mensen') zich moeilijk laat combineren met de opdracht onze vijanden lief te hebben. Wat heb je als christen nog voor op haatzaaiende imams als je haat tegen haat predikt?

Robespierre schreef: Over die socialist twee dingen: 1. Het is uitzonderlijk asociaal om de mannen uit Irak terug te trekken. Spanje was hartstochtelijk voorstander van die oorlog, dan moeten ze nu ook het fatsoen hebben om de rommel op te ruimen.

Niet Spanje, maar de Spaanse regering onder leiding van Aznar was hartstochtelijk voorstander van de oorlog. Opiniepeilingen hebben bij herhaling uitgewezen dat een ruime meerderheid van de Spaanse bevolking tegen de oorlog was. Dat 'die socialist' nu gaat doen wat het volk blijkbaar wil, en wat hij ze ook in zijn verkiezingscampagne heeft belooft, op grond waarvan hij dus ook verkozen is, dat kun je hem mijns inziens moeilijk kwalijk nemen.

Rossatron schreef: Neen, het is goed dat er een oorlog in Irak geweest is, die Saddam Hussein moest weg.

Op zich kan ik het hier wel mee eens zijn. Mijn punt is altijd geweest: gebruik geen valse voorwendselen om aan te vallen. Zeg dan niet dat er een enorme dreiging is van WMDs, maar zeg gewoon dat je Saddam Hussein gaat opruimen.

kramer schreef: [..] Niet Spanje, maar de Spaanse regering onder leiding van Aznar was hartstochtelijk voorstander van de oorlog. Opiniepeilingen hebben bij herhaling uitgewezen dat een ruime meerderheid van de Spaanse bevolking tegen de oorlog was. Dat 'die socialist' nu gaat doen wat het volk blijkbaar wil, en wat hij ze ook in zijn verkiezingscampagne heeft belooft, op grond waarvan hij dus ook verkozen is, dat kun je hem mijns inziens moeilijk kwalijk nemen.

inderdaad, Aznar zou de media bewust willen doen geloven dat de ETA achter de aanslagen zit, hij wist dat het Spaanse volk in meerderheid tegenstander was van de Spaanse aanwezigheid in Irak

Fleur schreef: En ook ben ik het eens met Pieter. Het beste bewijs tegen de stelling van Klei en Kramer dat de oorlog tegen Irak het terrorisme heeft aangewakkerd, zijn inderdaad de dreigementen van Al Qaeda tegen Frankrijk, één van de grootste tegenstanders van gewapend ingrijpen in Irak..

Ik heb niet een dergelijke stelling geponeerd, tenminste niet in dergelijke bewoordingen. Wel denk ik dat er tegenstanders van het 'westen' zijn bijgekomen door de strijd tegen het terrorisme. Aan de andere kant zullen er ook veel tegenstanders van het toneel zijn verdwenen (lees: door de Amerikanen/Britten gedood of gevangengenomen). Het uiteindelijke effect van deze strijd blijft voor mij gissen.

Overigens sluit ik mij aan bij de post van Henri. Dit was ook de reden van mijn opmerking tegen Jurrian. Ik stel voor dat we normaal discussiëren, zonder allerlei stoere of hatelijke taal.