redmehdivandoodstraf@hotmail.com

Niet om het een of ander, ik geloof best dat het in Iran geen lolletje is, maar heb je ook nog bronnen uit het andere kamp over hem?

Ik heb het idee dat de informatie van zijn sympathisanten nogal gekleurd is. Ik neem aan dat Nederland geen mensen uitzet waarvan bekend is dat ze dit met de dood moeten bekopen. Op grond waarvan mag mijnheer Hooshyar niet blijven, bijvoorbeeld?

Mahdi heeft asiel aangevraagd omdat hij in Iran studentenleider was. Op basis van dat dossier en die gegevens, is hij afgewezen voor een A-status. Maar de situatie is nu veranderd. Mehdi heeft zich tot het christendom bekeerd en moslims die hun geloof verzaken worden een kopje kleiner gemaakt.

Eh, ja... maar hij heeft geen asiel aangevraagd omdat hij christen is en daarom vervolgd werd in Iran...

En tja... als je christen wordt dan kost het je alles, soms zelfs je leven. Dat weet je toch als je die stap zet. Zie ook de Bijbel waarin Stefanus gestenigd wordt.

Toen ik christen werd kostte dat ook al mijn vrienden die ik toen had, maar dat heb je er voor over...
Als je in Saudi-Arabië christen wordt, en je laat je dopen, dan heb je een soort zelfmoordactie gedaan: je hebt dan nog hooguit een week te leven, net zoals degene die je gedoopt heeft. Maar dat is dan de afweging die je maakt: wat is belangrijker: mijn hachje hier op aarde of het eeuwige leven in Christus...

Ik zie het probleem niet zo... Je hebt nu nog net zo goed martelaren, net zoals in de eerste eeuw, ze wonen doorgaans niet in Nederland, maar in landen als Iran, Saudi-Arabië en Noord-Korea. Misschien iets voor ons om over na te denken: hoever zouden wij gaan in onze liefde voor de Heere Jezus?

Inderdaad, Mehdi moet niet zeuren, 't kost nou eenmaal wat om christen te zijn...

Beetje rare manier van denken. Als je je bekeert tot het christendom betekent dit toch nog niet dat je willoos een of andere 'martelarendood' moet gaan sterven. Om daarmee maar aan te tonen hoeveel liefde je wel niet voor Jezus hebt.
Wat niet wegneemt natuurlijk dat er meerdere kanten van zijn verhaal gehoord kunnen worden. Is zijn situatie in Iran echt zo ernstig als hij beweert?

Nee, je hoeft niet 'willoos' één of andere martelarendood te sterven, maar als je je laat dopen in een situatie waarin je teruggestuurd kunt worden naar één van de meest fundamentalistische islamitische landen ter wereld, dan neem ik aan dat je dat risico wilt nemen...

Alles wat je doet heeft consequenties, als je je doop cq. bekering tot het christendom zó belangrijk vind (zoals mensen bijv. doen in Saudie Arabië) moet je bereid zijn om de consequenties te dragen. (En dat gebeurt daar dan ook). Het gaat er dan niet zozeer om om iets te 'bewijzen'. Het één is dan een gevolg van het ander, je zult alleen in zo'n situatie minder makkelijk gaan roepen dat je christen wordt, je laten dopen dan hier in Nederland. Dus áls je het dan doet, dan ga je er ook voor, ongeacht de gevolgen. En dat zie je ook in de eerste eeuw toen christenen ook genadeloos vervolgd werden.

En daar doelde ik op. ;)

Ik neem aan dat de persoon in kwestie wist wat hem in Iran te wachten zou staan als hij christen zou worden en ook wist dat hij geen asiel had aangevraagd omdat hij als christen vervolgd werd. En dat er dus een kans bestond dat hij terug moest. Als je dat in je achterhoofd weet en je laat je dan toch dopen, dan moet je wel heel erg zeker van je zaak zijn.

Dus dan vind ik het wat vreemd om als je dan toch uitgezet dreigt te worden opeens moord en brand te schreeuwen, want dit wist je van tevoren ook.

Oh, dus hij had geen christen moeten worden?

Ik ken de hele situatie van die meneer niet. Maar volgens mij wist hij niet toen hij asiel aanvroeg dat ie zich later zou laten dopen. Zoals jezelf al zegt wist hij toen ie dat deed dat hij misschien terug moest naar Iran en dan wel eens problemen door zijn christen-zijn zou kunnen krijgen. Daardoor is het alleen maar nog gaver dat ie zich heeft laten dopen, hij was bereid het risico te nemen. Maar dan mag hij toch nog wel met alle middelen proberen om toch nog asiel te krijgen in Nederland?

Ik sluit me bij Rinze en Krakrak aan. Het zou toch van de gekke wezen als hij de (misschien dodelijke) gevolgen van zijn bekering op de koop toe moet nemen zonder enige vorm van verzet?
Stefanus heeft ook een rechtzaak gehad (handelingen 7:54) en daar heeft hij ook zijn verhaal mogen doen. Nu begrijp ik dat er meerdere kanten aan het verhaal zitten maar ik kan niet begrijpen dat je zo'n meneer gewoon moet laten gaan om de reden dat het gewoon een gevolg is van zn bekering.

Ingûh schreef: Nee, je hoeft niet 'willoos' één of andere martelarendood te sterven, maar als je je laat dopen in een situatie waarin je teruggestuurd kunt worden naar één van de meest fundamentalistische islamitische landen ter wereld, dan neem ik aan dat je dat risico wilt nemen... Alles wat je doet heeft consequenties, als je je doop cq. bekering tot het christendom zó belangrijk vind (zoals mensen bijv. doen in Saudie Arabië) moet je bereid zijn om de consequenties te dragen. (En dat gebeurt daar dan ook). Het gaat er dan niet zozeer om om iets te 'bewijzen'. Het één is dan een gevolg van het ander, je zult alleen in zo'n situatie minder makkelijk gaan roepen dat je christen wordt, je laten dopen dan hier in Nederland. Dus áls je het dan doet, dan ga je er ook voor, ongeacht de gevolgen. En dat zie je ook in de eerste eeuw toen christenen ook genadeloos vervolgd werden. En daar doelde ik op. ;) Ik neem aan dat de persoon in kwestie wist wat hem in Iran te wachten zou staan als hij christen zou worden en ook wist dat hij geen asiel had aangevraagd omdat hij als christen vervolgd werd. En dat er dus een kans bestond dat hij terug moest. Als je dat in je achterhoofd weet en je laat je dan toch dopen, dan moet je wel heel erg zeker van je zaak zijn. Dus dan vind ik het wat vreemd om als je dan toch uitgezet dreigt te worden opeens moord en brand te schreeuwen, want dit wist je van tevoren ook.

Sjonge, echt. Hoe kun je daar zó luchtig over doen, vooral die knipoog tussendoor. Dit gaat om een mensenleven! Je komt tot geloof omdat je ontdekt hebt dat Jezus zijn leven voor je over heeft gehad, maar vervolgens denk je niet: misschien kan ik me beter weer terugbekeren, want zo zou ik wel eens de doodstraf kunnen krijgen als ik eventueel wellicht misschien teruggestuurd word.

Bovendien heb je de informatie blijkbaar niet goed gelzen, want zijn leven loopt niet alleen gevaar omdat hij christen is geworden, maar ook vanwege zijn politieke activiteiten (http://www.redmehdi.com/page_nine.html). Ook dit verhaal heeft vast meer kanten, en een kritisch onderzoek is noodzakelijk, maar het feit dat hij bij terugkomst mogelijk de doodstraf zal krijgen zou reden genoeg moeten zijn zijn status te heroverwegen.

Het is ook best indrukwekkend om die steunbetuigingen te lezen, dan kom je er achter hoe het in elkaar steekt.

Ingûh schreef: Als je dat in je achterhoofd weet en je laat je dan toch dopen, dan moet je wel heel erg zeker van je zaak zijn. Dus dan vind ik het wat vreemd om als je dan toch uitgezet dreigt te worden opeens moord en brand te schreeuwen, want dit wist je van tevoren ook.

Bovenstaande redenatie kan ik niet begrijpen. Hij is zeker van zijn zaak maar.. hij kan toch niks aan de gevolgen van deze keuze doen. Om het zo te zeggen: 'Hij kan niet anders'

Ingûh schreef: Toen ik christen werd kostte dat ook al mijn vrienden die ik toen had, maar dat heb je er voor over...

Het is heel goed dat je er veel voor over hebt om Christus te willen volgen en Christen te willen zijn: dat vergt veel moed en in Mahdi's geval helemaal. Maar er veel voor over hebben, en je zomaar laten terugsturen om gedood te worden is niet hetzelfde! Zoals Rinze al zei: Je mag er dan best nog (dat moet zelfs denk ik) voor strijden om niet naar Iran terug te hoeven.

Ingûh schreef: Maar dat is dan de afweging die je maakt: wat is belangrijker: mijn hachje hier op aarde of het eeuwige leven in Christus...

Natuurlijk, het eeuwige leven is ons doel als Christenen. Maar daarom is jouw leven hier op aarde nog wel waardevol en kostbaar! Dat mag je niet zomaar opgeven.

Ingûh schreef: Ik zie het probleem niet zo... Je hebt nu nog net zo goed martelaren, net zoals in de eerste eeuw

Uit het vorige volgend: Christen zijn is goed, maar het is belachelijk als je dat met je leven moet bekopen. Helaas gebeurt dat, maar omdat dat elders gebeurt, verdwijnt daarmee nog niet de triestheid van de zaak. Het blijft wel degelijk een (letterlijk) levensgroot probleem! Als je Christus wilt volgen terwijl je weet daardoor vervolgd te zullen worden, dat is knap en getuigt van een groot geloof. Maar omdat je nu eenmaal Christen bent, hoef je je nog niet vrijwillig naar de slachtbank te laten leiden.

Ik ben het ook met Rinze, Kraker en Keet eens, overigens.

ik nam ook aan dat Nederland begrip toont voor bepaalde situaties. maar niets blijkt minder waar. Ik zou niet te snel aannemen dat het wel snor zit, maar idd, eerst eens goed uitzoeken hoe het zit

Het hele probleem is dat je eenzijdige informatie krijgt: alleen uit het 'pro' kamp. En in Nederland hebben we gewoon een bepaalde procedure en kun je niet iedereen die geen recht op asiel heeft een A-status geven, want dan moet je dat bij veel meer asielzoekers (die ook geen recht op asiel volgens de wet hebben) doen.

Zo werkt asiel krijgen nou eenmaal niet. Het is inderdaad lullig, maar het is zeker een keuze die hij maakt. In ieder geval een gevolg van een keuze. En als God echt wil dat hij blijft leven, dan blijft hij ook wel leven. Ik lees nergens dat hij per definitie de doodstraf krijgt, alleen mensen uit het pro-kamp roepen dat (mogelijk om aandacht te trekken, overdrijven wil dan weleens helpen).

Ik meen uit eerdere zaken gelezen te hebben dat Nederland levert geen mensen uit als die de doodstraf krijgen (en zeker niet hierom). Als Nederland hem dan tóch uitlevert en men weet hiervan, dan klopt er iets niet.

Ik weet dat het tegenwoordig makkelijk scoren is om gelijk de schuld bij het IND en bij Verdonk te leggen, maar vrees dat het in dit geval toch genuanceerder ligt. En als de rechter besluit dat die meneer hier niet mag blijven, dan kan mevrouw Verdonk niet zomaar zo'n besluit van de rechter naast zich neerleggen (trias politica enzo).

Dus ik denk dat de zaken genuanceerd anders liggen. Het is zo dat je je als christen niet willoos naar de slachtbank hoeft te laten leiden, maar het is óók zo dat je moet luisteren naar de overheden die God boven je gesteld heeft (Romeinen). En gezien de procedures die hij heeft gevoerd, is hij zeker niet willoos bezig, maar dit hele verhaal doet me sterk denken aan het verhaal van Jona die naar Nineve moet, maar lekker naar Tarsus gaat omdat hij daar niet heenwil. Wie weet heeft God een opdracht voor hem in Iran. God doet wel vaker dingen die voor ons volstrekt onlogisch zijn.

Dus sorry dat ik het zeg, maar ik vind de bovenstaande reacties op dat punt behoorlijk kortzichtig.

Ingûh schreef: Ik lees nergens dat hij per definitie de doodstraf krijgt, alleen mensen uit het pro-kamp roepen dat (mogelijk om aandacht te trekken, overdrijven wil dan weleens helpen).

Wat wil je? Moet de Iraanse president Ahmadinejad je een email sturen waarin staat dat hij deze persoon gaat ophangen?

Ik vind je opstelling nogal naief. Ik weet niet of jij iets afweet van de geschiedenis van de Islamistsche Repuliek Iran. Of dat je weet wat voor radicaal-islamitische president daar nu met de scepter zwaait. Maar voordat je je nog een keer afvraagd of (uitgesproken) christenen daar de doodstraf krijgen zou ik graag willen dat je ff googled ofzo.
(Ik vind binnen een paar klikken heel veel websites waarop staat dat Iran niet echt een prettig landje is voor christenen/vrouwen/homo's etc.)

Ik kom misschien niet heel vriendelijk over, maar ik kan er niet tegen als mensen zomaar dingen roepen. Tuurlijk roept het pro-kamp dat die man de doodstraf krijgt! Het zou niet echt slim zijn als ze dan geheim hielden. Het contra-kamp zegt natuurlijk niet dat hij de doodstraf kan krijgen, straks moet die man blijven. En dat terwijl dit land al zo vol uh druk is.

Dit moest ik ff snel kwijt, ik reageer later op de rest van je post.

Google is je beste vriend inderdaad, maar of je dan ook objectieve info te pakken krijgt is vraag 2. Ik weet prima dat Iran geen fijn land is voor christenen, dat geldt voor de meeste islamitische landen, dat geldt voor China, dat geldt voor Noord-Korea etc. Je hoeft maar een paar nummers van SDOK te lezen om dat te weten. Het gaat er ook niet om dat je als christen in een 'prettig' land woont. Je hebt mazzel als dat zo is, dat heet genade.

De christenen in Iran, in Afrika en in Noord-Korea bidden voor ons, dat we minder lauw in ons geloof mogen worden, wist je dat ook?

Je komt inderdaad niet vriendelijk over, je komt nogal emotioneel over en in een discussie is het nooit heel handig om op basis van gevoelsargumenten te discussiëren. Of om je te laten leiden door je emoties. De vraag die hier gesteld wordt: wat zijn de objectieve feiten (nou bestaan objectieve feiten an sich niet, maar door meerdere bronnen over hetzelfde te lezen, kun je een aardig eind komen).

De teneur in dit topic is dat je als christen op van alles recht hebt. Op een veilig leven, op een gespreid bedje lekker veilig. De keiharde werkelijkheid is dat geen mens ook maar ergens recht op heeft, als hij in veiligheid woont is dat genade. Het kan zo anders. En voor het grootste gedeelte van de wereldbevolking IS het ook zo anders. En vanuit het christelijke bubbelbad in het veilige, gezapige Nederland een oordeel over besluiten van overheden oordelen (of moet ik zeggen: veroordelen) is o zo makkelijk.

Het lijkt mij dat mensen die het risico lopen de doodstraf te krijgen sowieso niet teruggestuurd mogen worden, christen, boeddhist, politieke activist of zelfs een oorlogsmisdadiger als Saddam Hoessein mocht hij hier asiel aanvragen.

Ingûh schreef: De teneur in dit topic is dat je als christen op van alles recht hebt.

Dit is volgens mij nergens gezegd. Bovendien haal je wat dingen door elkaar. Geen mens heeft richting God toe wat te eisen. Wij zijn mens en zondig, hij is God en volmaakt. Maar daarom hebben mensen nog wel de taak om normaal en 'elkaar in ere latend' met elkaar om te gaan. Iemand de doodstraf geven omdat hij christen is, past daar niet bij, en is derhalve een in en in trieste zaak.

Ingûh schreef: Het is zo dat je je als christen niet willoos naar de slachtbank hoeft te laten leiden, maar het is óók zo dat je moet luisteren naar de overheden die God boven je gesteld heeft (Romeinen). En gezien de procedures die hij heeft gevoerd, is hij zeker niet willoos bezig, maar dit hele verhaal doet me sterk denken aan het verhaal van Jona die naar Nineve moet, maar lekker naar Tarsus gaat omdat hij daar niet heenwil. Wie weet heeft God een opdracht voor hem in Iran. God doet wel vaker dingen die voor ons volstrekt onlogisch zijn.

Hoi Inguh,

Er is een belangrijk verschil tussen Jona die naar Nineve moest, en deze Iraniër die misschien terug naar Iran moet. Jona kreeg van God een duidelijke persoonlijke opdracht en was hieraan ongehoorzaam toen hij stiekem naar Tarsus ging.
Mehdi heeft niet zo'n opdracht van God, en is niet ongehoorzaam wanneer hij uit alle macht probeert te voorkomen dat hij ter dood gebracht wordt in Iran.

Wie weet heeft God een opdracht voor hem in Iran? Wie weet heeft God een opdracht voor hem hier in Nederland? Het probleem is dat wij dit niet weten. Soms maakt God op een directe of indirecte manier duidelijk welke keuzes wij moeten maken en waar Hij ons wil hebben. Zolang dit echter niet duidelijk is hoeven wij niet moedwillig ons leven te vergooien 'omdat dit misschien Gods wil zou zijn'.

Koning David schreef: Het lijkt mij dat mensen die het risico lopen de doodstraf te krijgen sowieso niet teruggestuurd mogen worden, christen, boeddhist, politieke activist of zelfs een oorlogsmisdadiger als Saddam Hoessein mocht hij hier asiel aanvragen.

Ik denk dat ik het hier wel mee eens ben. Het hangt wel een beetje af van de verdere feiten, wat voor politiek activist hij is geweest enz., maar in principe zou elke regering bij een grote kans op doodstraf in eigen land, niemand mogen uitwijzen.
Pas op die manier laat je zien in wat voor 'waardegemeenschap' je leeft als Europeanen, iets waar menig regeringsleider van tegenwoordig veel woorden aan vuil maakt.

Ingûh schreef: De teneur in dit topic is dat je als christen op van alles recht hebt. Op een veilig leven, op een gespreid bedje lekker veilig. De keiharde werkelijkheid is dat geen mens ook maar ergens recht op heeft, als hij in veiligheid woont is dat genade. Het kan zo anders. En voor het grootste gedeelte van de wereldbevolking IS het ook zo anders. En vanuit het christelijke bubbelbad in het veilige, gezapige Nederland een oordeel over besluiten van overheden oordelen (of moet ik zeggen: veroordelen) is o zo makkelijk.

Volgens mij roept het pro-kamp weer eens te snel en te hard dat de overheid verkeert en onmenselijk bezig is. Ik wordt er altijd zo moe van dat dat zo snel gebeurt en het is nog ergerlijker dat de gemiddelde Nederlander daar achteraan hobbelt.

Wanneer iemand is afgewezen als asielzoeker omdat zijn reden om asiel aan te vragen niet 'goed' genoeg is, dan moet hij terug. Zo ook deze meneer. Echter is hier het probleem dat hij ondertussen christen is geworden. Hij zal dus waarschijnlijk een nieuwe aanvraag tot asiel hebben ingediend, wegens gewijzigde omstandigheden. Uit de informatie op de site kun je hier niets over vinden. [1]Misschien heeft de advocaat wel een domme fout gemaakt?
[2] Het moeilijke is nu om te oordelen of hij wel oprecht christen is geworden en niet alleen om onder uitzetting uit te komen. Want dat gebeurt ook vaak genoeg. Volgens de site (enige referentiekader) is hij actief in de kerk bezig, dus dat zou wel snor moeten zitten, lijkt mij.
[3] Verder zijn de regels opgesteld in algemeenheid, dat wil zeggen voor duizenden mensen. Toch wordt er zoveel mogelijk per casus gekeken en worden (bijna) alle zaken correct afgehandeld.

Deze drie grote problemen (die vaak bij dit soort noodoproepen aan de orde zijn) kunnen worden ondervangen door aan de minister zelf te vragen om nog eens naar de zaak te kijken. Zoals je zult snappen krijgt de minister hier veel teveel van en kan het gebeuren dat die ene goede de dupe wordt van die honderden nepperts. Daarom is het op zich ook een goede zaak dat er mensen opspringen als iemand onterecht dreigt te worden uitgezet, maar laat dat alsjeblieft mensen zijn die er verstand van hebben en niet allemaal van die betweters die afgaan op de berichtgeving van een anti-regeringssite.

Blijf alsjeblieft logisch nadenken en loop niet achter de luidruchtigste schreuwer aan.

Wanneer hij écht christen is geworden en hij écht de kans op de doodstraf loopt, zal hij mogen blijven. Zoveel vertrouwen heb ik wél in de rechtsstaat.

En wanneer hij (als christen) onverhoopt terug zou moeten: Hij heeft gekozen voor Jezus, wetende dat hij de kans liep om terug te moeten en gedood te worden. Wat een overtuiging! wat een christen! Laten we daar wat van leren en er een voorbeeld aan nemen in plaats van te zeiken op de regering en elkaar.

btw. Er bestaat al dik 5 jaar niet meer zoiets als een A-status. Niet echt overtuigend en raar dat ze dat op die site nog steeds gebruiken.