wat een onzin, je kunt een fietsgedeelte gewoon bij de bestaande brug aanbouwen, dat zullen de kosten echt niet zijn. Ook de op en afrit moet wel met geringe middelen mogelijk zijn. Ik weet het, ik heb er niet voor gestudeerd, maar ik kijk wel eens om me heen. Maarre, ik dacht dat het hier over de CU ging?
trouwens, de triathlon is Zwemmen, Fietsen, Lopen...
+0
Hans P
Hans schreef: wat een onzin, je kunt een fietsgedeelte gewoon bij de bestaande brug aanbouwen, dat zullen de kosten echt niet zijn. Ook de op en afrit moet wel met geringe middelen mogelijk zijn. Ik weet het, ik heb er niet voor gestudeerd, maar ik kijk wel eens om me heen. ?
Dat zal smerig tegenvallen... het is geen Lego. Het lijkt me de moeite van onderzoeken niet echt waard.
Hans schreef: Maarre, ik dacht dat het hier over de CU ging
Inderdaad, tijd voor ontopic...
+0
Feranderd
Hans schreef: wat een onzin, je kunt een fietsgedeelte gewoon bij de bestaande brug aanbouwen, dat zullen de kosten echt niet zijn. Ook de op en afrit moet wel met geringe middelen mogelijk zijn.
Er is geen ruimte voor een oprit, dat aanbouwen kan niet zo maar, er moet allemaal bos weg en je zit met de veiligheid van in en uitvoegend verkeer, bovendien, heb je gezien wat een beetje renovatie van de soos kost? (kan student en stad dat niet betalen?)
ps ik kijk ook om me heen
+0
Koning David
De stemwijzer is er weer!
Ik krijg het plaatje van mijn stemadvies niet tevoorschijn maar het wordt D66 of Student & Stad.
SP, VVD, Stadspartij en de Nieuwe Communistische Partij Nederland schijnen mij te liggen. Ik vertrouw die stemwijzer niet meer.
+0
Octr
ChristenUnie schijnt mij te liggen. Ik vertrouw dat ding steeds meer.
+0
Arend
vvd bovenaan, gevolgd door pvda...lijkt me raar
gelukkig komen de communisten volledig onderaan, dus t zal wel kloppen :P
+0
YeHeSs
Ik kwam, hoe verrassend, uit op Student en Stad. De nummer laatst was eigenlijk wel verbazingwekkend.... Het was in ieder geval geen NCPN :wink:
Overigens zijn dit maar 30 stellingen die een zeer beperkt (en ongenuanceerd) beeld geven van de diverse partijen. Ik kan me dan ook enkel aansluiten bij de oproep van de burgemeester dat het ook goed is om zelf het verkiezingsprogramma van de diverse partijen (of in ieder geval "potentials") te lezen.
Om terug te komen op de titel van dit topic:
Donderdag 16 februari 22:00 uur op soos: verkiezingsdebat CU en SenS
Dit tussen de lijsttrekker van de ChristenUnie, David de Jong, en naastgetekende namens Student en Stad. Debatleider is nog onbekend.
+0
Rinze
Ha tof! Heb jij dat geregeld Stephan?
+0
Koning David
fopschipper schreef: Hé Ewout,
dat van D66 is toch wel een grapje hoop ik...
Nee. Hoezo?
+0
YeHeSs
Rinze schreef: Ha tof! Heb jij dat geregeld Stephan?
De CU wilde graag iets doen op soos. Toen heeft de Senaat maar een debat voorgesteld.
+0
Naef
Ze hadden ook op bier kunnen trakteren, ik weet niet wat nou meer stemmen oplevert. Bij Harmen heeft die tactiek in ieder geval wel gewerkt.
+0
Fop
Koning David schreef:
fopschipper schreef: Hé Ewout,
dat van D66 is toch wel een grapje hoop ik...
Nee. Hoezo?
D66 laat steeds weer (vol trots) zien dat zij een anti-religieuze/ anti-christelijke partij is. Nog één zesje d'r bij en je hebt de ware identiteit van deze partij. Zij staat lijnrecht tegenover alles waar de christelijke politiek in Nederland voor staat.
En ook al is het voeren van christelijke politiek op gemeentelijk niveau minder relevant dan landelijk, als je je eventuele kinderen graag op een christelijke school wil hebben moet je zeker geen D66 stemmen.
Als ik overdrijf hoor ik het graag.
+0
vet
@ Schopfipper
Ik vind je opmerking over die zessen erg onsmakelijk. Er valt best iets voor te zeggen dat onderwijs op religieuze grondslag geen steun van de overheid zou moeten ontvangen.
De 'vrijheid van onderwijs' klinkt in ieder geval nobeler dan waar de wet voor staat: van overheidswege gesubsidieerd onderwijs op godsdienstig fundament. Daar kun je voor zijn. Hans Wiegel is dit bijvoorbeeld, ik veronderstel vooral vanwege de liberale echo in de term 'vrijheid van onderwijs'. Bas van der Vlies is ook voor, maar vindt dat islamitisch onderwijs niet op dezelfde gronden ook subsidie zou mogen ontvangen. Je kunt ook tegen zijn, maar dat maakt je nog niet anti-christelijk. Het betekent alleen dat je op sommige domeinen geen religieuze inmenging wilt toestaan. In het ziekenhuis is zo'n neutraliteit bijvoorbeeld heel normaal.
Daarnaast moet je bedenken dat de stemwijzer een advies biedt voor de lokale verkiezingen. De gemeenteraad van Groningen kan niet beslissen over de financiering van het onderwijs, dus zou D66 best eens een goede keus kunnen zijn, wanneer deze partij staat voor de keuzes die jij zou willen maken in de lokale kwesties.
Ik heb het nu niet gehad over standpunten en sentimenten van individuele D66'ers. Ik denk dat zij over het algemeen inderdaad niet echt warm lopen voor het christendom, en soms ronduit anti-christelijk zijn. Maar het moet eens afgelopen zijn met dat eeuwige gezeik op een partij die althans in het verleden goede standpunten had over milieu en onderwijs. Net zo goed als dat D66 zelf moet ophouden met de draaikonterij over het uitzenden van Nederlandse legerscharen naar de geitenfokkers in Afghanistan.
+0
Koning David
fopschipper schreef:
Koning David schreef:
fopschipper schreef: Hé Ewout,
dat van D66 is toch wel een grapje hoop ik...
Nee. Hoezo?
D66 laat steeds weer (vol trots) zien dat zij een anti-religieuze/ anti-christelijke partij is. Nog één zesje d'r bij en je hebt de ware identiteit van deze partij. Zij staat lijnrecht tegenover alles waar de christelijke politiek in Nederland voor staat.
En ook al is het voeren van christelijke politiek op gemeentelijk niveau minder relevant dan landelijk, als je je eventuele kinderen graag op een christelijke school wil hebben moet je zeker geen D66 stemmen.
Als ik overdrijf hoor ik het graag.
Je overdrijft behoorlijk, en dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Maar komisch om weer eens de gangbare vooroordelen tegen D66 weer te lezen.
+0
Octr
vet schreef: @ Schopfipper
Ik vind je opmerking over die zessen erg onsmakelijk. Er valt best iets voor te zeggen dat onderwijs op religieuze grondslag geen steun van de overheid zou moeten ontvangen.
De 'vrijheid van onderwijs' klinkt in ieder geval nobeler dan waar de wet voor staat: van overheidswege gesubsidieerd onderwijs op godsdienstig fundament. Daar kun je voor zijn. Hans Wiegel is dit bijvoorbeeld, ik veronderstel vooral vanwege de liberale echo in de term 'vrijheid van onderwijs'. Bas van der Vlies is ook voor, maar vindt dat islamitisch onderwijs niet op dezelfde gronden ook subsidie zou mogen ontvangen. Je kunt ook tegen zijn, maar dat maakt je nog niet anti-christelijk. Het betekent alleen dat je op sommige domeinen geen religieuze inmenging wilt toestaan. In het ziekenhuis is zo'n neutraliteit bijvoorbeeld heel normaal.
Daarnaast moet je bedenken dat de stemwijzer een advies biedt voor de lokale verkiezingen. De gemeenteraad van Groningen kan niet beslissen over de financiering van het onderwijs, dus zou D66 best eens een goede keus kunnen zijn, wanneer deze partij staat voor de keuzes die jij zou willen maken in de lokale kwesties.
Ik heb het nu niet gehad over standpunten en sentimenten van individuele D66'ers. Ik denk dat zij over het algemeen inderdaad niet echt warm lopen voor het christendom, en soms ronduit anti-christelijk zijn. Maar het moet eens afgelopen zijn met dat eeuwige gezeik op een partij die althans in het verleden goede standpunten had over milieu en onderwijs. Net zo goed als dat D66 zelf moet ophouden met de draaikonterij over het uitzenden van Nederlandse legerscharen naar de geitenfokkers in Afghanistan.
D'66 is op veel meer gebieden behoorlijk anti-christelijk. Helemaal als het om ethische kwesties gaat. Dat heeft niets met vooroordelen (@ Koning David) te maken.
+0
Fop
vet schreef: De 'vrijheid van onderwijs' klinkt in ieder geval nobeler dan waar de wet voor staat: van overheidswege gesubsidieerd onderwijs op godsdienstig fundament.
De 'vrijheid van onderwijs' betekent in de praktijk dat ouders de vrijheid hebben er voor te kiezen hun kinderen al dan niet naar een christelijke school te laten gaan. Wanneer alleen openbaar onderwijs gesubidieerd zou worden (wat D66 dol graag wil) ontneem je het gros van de christelijke gezinnen de keuze vrijheid om hun kinderen onderwijs te laten volgen dat gebasseerd is op het bestaan van een liefdevolle God.
Alle kinderen gaan dan op school leren dat zij niets meer zijn dan het toevallige product van miljarden jaren evolutie, want D66 wil niets weten van de als christelijk betitelde ID-theorie in de biologie les.
En even voor de duidelijkheid: neutraal onderwijs bestaat niet!!!
vet schreef: Daarnaast moet je bedenken dat de stemwijzer een advies biedt voor de lokale verkiezingen. De gemeenteraad van Groningen kan niet beslissen over de financiering van het onderwijs, dus zou D66 best eens een goede keus kunnen zijn, wanneer deze partij staat voor de keuzes die jij zou willen maken in de lokale kwesties.
Dit ben ik wel met je eens. Op lokaal niveau is je partijkeuze minder principieel dan landelijk.
+0
Fop
Koning David schreef: Maar komisch om weer eens de gangbare vooroordelen tegen D66 weer te lezen.
Helaas worden deze vooroordelen steeds opnieuw bevestigd.
+0
Koning David
vet schreef: Daarnaast moet je bedenken dat de stemwijzer een advies biedt voor de lokale verkiezingen. De gemeenteraad van Groningen kan niet beslissen over de financiering van het onderwijs, dus zou D66 best eens een goede keus kunnen zijn, wanneer deze partij staat voor de keuzes die jij zou willen maken in de lokale kwesties.
En daar komt nog bij dat ik gewoon de stemwijzer heb gedaan. Ik heb niet gezegd dat ik D66 ga stemmen. De pavlovreactie van Fop Schipper deed daarom een beetje Leen van Dijkeaans aan.
Ik heb het nu niet gehad over standpunten en sentimenten van individuele D66'ers. Ik denk dat zij over het algemeen inderdaad niet echt warm lopen voor het christendom, en soms ronduit anti-christelijk zijn.
Ze komen op voor vrijheid. Ik heb nog nooit een D66'er horen beweren dat het christendom verboden moet worden ofzo. Dat past namelijk niet bij democratie. Communisme is antichristelijk. En moslimfundamentalisme. Democratie niet.
Maar het moet eens afgelopen zijn met dat eeuwige gezeik op een partij die althans in het verleden goede standpunten had over milieu en onderwijs.
En niet te vergeten democratisering van het staatsbestel.
Net zo goed als dat D66 zelf moet ophouden met de draaikonterij over het uitzenden van Nederlandse legerscharen naar de geitenfokkers in Afghanistan.
Mee eens. Hoewel ik Pechtold wel een goede politicus vind. De enige die kabinet Balkenende II een beetje kleur geeft. Dat is ook wat mij aan D66 aanspreekt: de niet-ideologische stijl van optreden "doe maar gezellig" en "wij hebben niet de waarheid in pacht".
wat een onzin, je kunt een fietsgedeelte gewoon bij de bestaande brug aanbouwen, dat zullen de kosten echt niet zijn. Ook de op en afrit moet wel met geringe middelen mogelijk zijn. Ik weet het, ik heb er niet voor gestudeerd, maar ik kijk wel eens om me heen. Maarre, ik dacht dat het hier over de CU ging?
trouwens, de triathlon is Zwemmen, Fietsen, Lopen...
Dat zal smerig tegenvallen... het is geen Lego. Het lijkt me de moeite van onderzoeken niet echt waard.
Inderdaad, tijd voor ontopic...
Er is geen ruimte voor een oprit, dat aanbouwen kan niet zo maar, er moet allemaal bos weg en je zit met de veiligheid van in en uitvoegend verkeer, bovendien, heb je gezien wat een beetje renovatie van de soos kost? (kan student en stad dat niet betalen?)
ps ik kijk ook om me heen
De stemwijzer is er weer!
Ik krijg het plaatje van mijn stemadvies niet tevoorschijn maar het wordt D66 of Student & Stad.
Zie: www.stemwijzer.nl
Hé Ewout,
dat van D66 is toch wel een grapje hoop ik...
SP, VVD, Stadspartij en de Nieuwe Communistische Partij Nederland schijnen mij te liggen. Ik vertrouw die stemwijzer niet meer.
ChristenUnie schijnt mij te liggen. Ik vertrouw dat ding steeds meer.
vvd bovenaan, gevolgd door pvda...lijkt me raar
gelukkig komen de communisten volledig onderaan, dus t zal wel kloppen :P
Ik kwam, hoe verrassend, uit op Student en Stad. De nummer laatst was eigenlijk wel verbazingwekkend.... Het was in ieder geval geen NCPN :wink:
Overigens zijn dit maar 30 stellingen die een zeer beperkt (en ongenuanceerd) beeld geven van de diverse partijen. Ik kan me dan ook enkel aansluiten bij de oproep van de burgemeester dat het ook goed is om zelf het verkiezingsprogramma van de diverse partijen (of in ieder geval "potentials") te lezen.
Om terug te komen op de titel van dit topic:
Donderdag 16 februari 22:00 uur op soos: verkiezingsdebat CU en SenS
Dit tussen de lijsttrekker van de ChristenUnie, David de Jong, en naastgetekende namens Student en Stad. Debatleider is nog onbekend.
Ha tof! Heb jij dat geregeld Stephan?
De CU wilde graag iets doen op soos. Toen heeft de Senaat maar een debat voorgesteld.
Ze hadden ook op bier kunnen trakteren, ik weet niet wat nou meer stemmen oplevert. Bij Harmen heeft die tactiek in ieder geval wel gewerkt.
D66 laat steeds weer (vol trots) zien dat zij een anti-religieuze/ anti-christelijke partij is. Nog één zesje d'r bij en je hebt de ware identiteit van deze partij. Zij staat lijnrecht tegenover alles waar de christelijke politiek in Nederland voor staat.
En ook al is het voeren van christelijke politiek op gemeentelijk niveau minder relevant dan landelijk, als je je eventuele kinderen graag op een christelijke school wil hebben moet je zeker geen D66 stemmen.
Als ik overdrijf hoor ik het graag.
@ Schopfipper
Ik vind je opmerking over die zessen erg onsmakelijk. Er valt best iets voor te zeggen dat onderwijs op religieuze grondslag geen steun van de overheid zou moeten ontvangen.
De 'vrijheid van onderwijs' klinkt in ieder geval nobeler dan waar de wet voor staat: van overheidswege gesubsidieerd onderwijs op godsdienstig fundament. Daar kun je voor zijn. Hans Wiegel is dit bijvoorbeeld, ik veronderstel vooral vanwege de liberale echo in de term 'vrijheid van onderwijs'. Bas van der Vlies is ook voor, maar vindt dat islamitisch onderwijs niet op dezelfde gronden ook subsidie zou mogen ontvangen. Je kunt ook tegen zijn, maar dat maakt je nog niet anti-christelijk. Het betekent alleen dat je op sommige domeinen geen religieuze inmenging wilt toestaan. In het ziekenhuis is zo'n neutraliteit bijvoorbeeld heel normaal.
Daarnaast moet je bedenken dat de stemwijzer een advies biedt voor de lokale verkiezingen. De gemeenteraad van Groningen kan niet beslissen over de financiering van het onderwijs, dus zou D66 best eens een goede keus kunnen zijn, wanneer deze partij staat voor de keuzes die jij zou willen maken in de lokale kwesties.
Ik heb het nu niet gehad over standpunten en sentimenten van individuele D66'ers. Ik denk dat zij over het algemeen inderdaad niet echt warm lopen voor het christendom, en soms ronduit anti-christelijk zijn. Maar het moet eens afgelopen zijn met dat eeuwige gezeik op een partij die althans in het verleden goede standpunten had over milieu en onderwijs. Net zo goed als dat D66 zelf moet ophouden met de draaikonterij over het uitzenden van Nederlandse legerscharen naar de geitenfokkers in Afghanistan.
D'66 is op veel meer gebieden behoorlijk anti-christelijk. Helemaal als het om ethische kwesties gaat. Dat heeft niets met vooroordelen (@ Koning David) te maken.
De 'vrijheid van onderwijs' betekent in de praktijk dat ouders de vrijheid hebben er voor te kiezen hun kinderen al dan niet naar een christelijke school te laten gaan. Wanneer alleen openbaar onderwijs gesubidieerd zou worden (wat D66 dol graag wil) ontneem je het gros van de christelijke gezinnen de keuze vrijheid om hun kinderen onderwijs te laten volgen dat gebasseerd is op het bestaan van een liefdevolle God.
Alle kinderen gaan dan op school leren dat zij niets meer zijn dan het toevallige product van miljarden jaren evolutie, want D66 wil niets weten van de als christelijk betitelde ID-theorie in de biologie les.
En even voor de duidelijkheid: neutraal onderwijs bestaat niet!!!
Dit ben ik wel met je eens. Op lokaal niveau is je partijkeuze minder principieel dan landelijk.
Helaas worden deze vooroordelen steeds opnieuw bevestigd.