Werk creeer je niet door de bijstandsuitkering te verlagen, maar door subsidies te geven aan werkgevers, of door wat extra stadswachters aan te stellen.
Die maatregelen kosten alleen vaak geld, en het is juist de bedoeling van dit kabinet om zoveel mogelijk geld op te sparen.
+0
Lech Walesa
Ik vind het een redelijk plan, sowieso is het inzetten van mensen in de bijstand als schoonmaker - wat voor opleiding heb je daar nou weer voor nodig? - zeer schappelijk. Maar als ze eenmaal werken laat ze dan ook maar gewoon 100% verdienen, anders worden ze niet eens beloond voor het feit dat ze werken.
+0
Fop
Feranderd schreef: Nanninga, doe jij echt economie???
Het is onzin dat het aanbod op de markt toeneemt als de bijstand wordt afgeschaft. Mensen in de bijstand zijn net zo goed beschikbaar voor werk. En het is natuurlijk ook onzin dat er meer werk ontstaat als er meer aanbod van potentiele werknemers komt. Daar komt bij dat mensen die in de bijstand zitten vaak ook gewoon aan het werk zijn. De opbrengsten worden dan van hun bijstand afgetrokken dus achterover zitten is er niet bij.
Verder ben ik het eens met veenendaal en Noorman dat het een beetje een raar verhaal is. Ik snap het voordeel niet echt. Het enige dat je er wellicht mee bereikt is dat mensen meer in het illegale werkcircuit komen.
Bovendien: als de bijstand word afgeschaft ontstaat er niet meer werk. Rutte kan zich beter richten op het aanbieden van passend werk. Dat is weliswaar lastiger, maar het voorkomt dat laaggeschoolden thuis zitten terwijl hooggeschoolden aan het schoonmaken zijn waardoor niemand doet wat ie zou kunnen doen.
Het afschaffen van de bijstand zal bovendien zorgen voor een flinke deuk in het vertrouwen van de economie, zodat het herstel van de economie een stuk trager zal gaan. Daarnaast ben ik het met Veenendaal eens dat als de werkloosheid verdwijnt het een beetje nutteloos is om de bijstand af te schaffen.
Al met al vind ik dat Rutte enorm uit zijn nek kletst zonder te zeggen wat hij er precies mee wil. Kort gezegd: Hij zegt maar wat.
Wat een flauwekul, Feranderd. Het systeem dat Nanninga schetst wordt door iedere zichzelf respecterende econoom onderkend. En hoewel Rutte deze maatregel natuurlijk vooral voorstelde vanwege de publiciteit kletst hij zeker niet uit zijn nek.
+0
Buffy
Wat een ontzettend slecht plan, en wat een ontzettend rare redeneringen om achter dit plan te staan. Ik had net zoals perikles niet verwacht dat er zoveel rechts georiënteerde gsv ers zouden zijn. Of zijn dat de enige mensen die reageren en neemt de rest de moeite niet.
laten we het bovendien over feiten hebben, en niet zomaar wat ouwehoeren.
Het aantal mensen dat een bijstandsuitkering krijgt is het afgelopen jaar gedaald!
Het aantal alleenstaande ouders dat een bijstandsuitkering krijgt is 91.000 en dus niet een kleine 25.000 waarvoor een “nette regeling” wordt bedacht.
De meningen van enkele economen hier zijn stuitend simplistisch en kort door de bocht en dat terwijl het hier over mensen gaat. Met de afschaffing van de bijstandswet neem je een van de fundamenten van onze verzorgingsstaat weg. De Bijstandswet is bedoeld als sluitpost voor onze sociale zekerheid en veel mensen in Nederland danken God dagelijks op hun blote knietjes dat er een dergelijke regeling bestaat.
Afschaffing van dergelijke regelingen zorgt inderdaad voor meer marktwerking, maar marktwerking is nou juist iets dat we in sommige sectoren niet al te veel willen hebben en hoezo is marktwerking op de arbeidsmarkt gezond? Dit komt dicht in de buurt van “Laissez faire” politiek, en we weten allemaal dat het merendeel van de mensen in het industriële tijdperk nou niet echt gezond leefden.
Het punt dat Nanninga en Schipper maken over het creëren van aanbod op de arbeidsmarkt waardoor werknemers eerder geneigd zijn om mensen in dienst nemen is inderdaad een punt. Echter de vraag is of dit wel in alle sectoren zo werkt, in deze redenering wordt een menselijke kracht mits hij goedkoop genoeg is aangenomen in plaats van het investeren in R&D waarmee de efficiëntie toe zou nemen. Dit gaat dus eigenlijk alleen op in de industriesector. In een kenniseconomie (wat we toch willen worden) is dit effect niet te verwachten.
Werk creeer je niet door de bijstandsuitkering te verlagen, maar door subsidies te geven aan werkgevers, of door wat extra stadswachters aan te stellen.
Die maatregelen kosten alleen vaak geld, en het is juist de bedoeling van dit kabinet om zoveel mogelijk geld op te sparen.
Ik vind het een redelijk plan, sowieso is het inzetten van mensen in de bijstand als schoonmaker - wat voor opleiding heb je daar nou weer voor nodig? - zeer schappelijk. Maar als ze eenmaal werken laat ze dan ook maar gewoon 100% verdienen, anders worden ze niet eens beloond voor het feit dat ze werken.
Wat een flauwekul, Feranderd. Het systeem dat Nanninga schetst wordt door iedere zichzelf respecterende econoom onderkend. En hoewel Rutte deze maatregel natuurlijk vooral voorstelde vanwege de publiciteit kletst hij zeker niet uit zijn nek.
Wat een ontzettend slecht plan, en wat een ontzettend rare redeneringen om achter dit plan te staan. Ik had net zoals perikles niet verwacht dat er zoveel rechts georiënteerde gsv ers zouden zijn. Of zijn dat de enige mensen die reageren en neemt de rest de moeite niet.
laten we het bovendien over feiten hebben, en niet zomaar wat ouwehoeren.
Het aantal mensen dat een bijstandsuitkering krijgt is het afgelopen jaar gedaald!
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/1E7E16E3 ... 05n136.pdfHet aantal alleenstaande ouders dat een bijstandsuitkering krijgt is 91.000 en dus niet een kleine 25.000 waarvoor een “nette regeling” wordt bedacht.
De meningen van enkele economen hier zijn stuitend simplistisch en kort door de bocht en dat terwijl het hier over mensen gaat. Met de afschaffing van de bijstandswet neem je een van de fundamenten van onze verzorgingsstaat weg. De Bijstandswet is bedoeld als sluitpost voor onze sociale zekerheid en veel mensen in Nederland danken God dagelijks op hun blote knietjes dat er een dergelijke regeling bestaat.
Afschaffing van dergelijke regelingen zorgt inderdaad voor meer marktwerking, maar marktwerking is nou juist iets dat we in sommige sectoren niet al te veel willen hebben en hoezo is marktwerking op de arbeidsmarkt gezond? Dit komt dicht in de buurt van “Laissez faire” politiek, en we weten allemaal dat het merendeel van de mensen in het industriële tijdperk nou niet echt gezond leefden.
Het punt dat Nanninga en Schipper maken over het creëren van aanbod op de arbeidsmarkt waardoor werknemers eerder geneigd zijn om mensen in dienst nemen is inderdaad een punt. Echter de vraag is of dit wel in alle sectoren zo werkt, in deze redenering wordt een menselijke kracht mits hij goedkoop genoeg is aangenomen in plaats van het investeren in R&D waarmee de efficiëntie toe zou nemen. Dit gaat dus eigenlijk alleen op in de industriesector. In een kenniseconomie (wat we toch willen worden) is dit effect niet te verwachten.