Rutte wil bijstand afschaffen voor iedereen die kan werken
Uitgegeven: 11 april 2006 14:41
Laatst gewijzigd: 11 april 2006 17:42
DEN HAAG - Kandidaat-lijsttrekker Rutte van de VVD wil de bijstandswet sluiten voor iedereen die niet arbeidsongeschikt is. Hierover moeten in de komende kabinetsformatie afspraken worden gemaakt, zegt hij deze week in een interview met het weekblad Elsevier. Het CDA ziet echter niets in zijn voorstellen, evenmin als de PvdA.
Volgens Rutte zal de werkloosheid verdwijnen door de economische groei en de vergrijzing. Daarom moet de bijstandswet worden aangepast. "We sleuren iedereen de arbeidsmarkt op. Om te beginnen krijgen jongeren tot 27 jaar géén bijstand meer. Uiterlijk over vier jaar sluiten we de bijstandswet voor iedereen die niet arbeidsongeschikt is, want dan is er letterlijk werk voor iedereen."
De huidige bijstandswet kwam ruim twee jaar geleden tot stand onder leiding van Rutte zelf, die toen staatssecretaris van Sociale Zaken was. Kern ervan was dat gemeenten er financieel baat bij kregen het aantal bijstandsuitkeringen zo laag mogelijk te houden.
Schoonmaakwerk
Uit het succes van de wet concludeert Rutte (tegenwoordig staatssecretaris van Onderwijs) dat een volgende stap mogelijk is. In plaats van mensen een bijstandsuitkering te geven wil hij ze aan het werk zetten. "Desnoods volgen ze een extra opleiding of gaan ze schoonmaakwerk doen in een tehuis."
Kapperswinkeltje
"Let op: ze krijgen géén Melkertbanen tegen 120 of 140 procent van het minimumloon. Voor maatschappelijk nuttig werk ontvangen ze de helft tot 70 procent van het minimumloon: 50 euro per dag. Zo haal je die mensen uit de cultuur van achteroverleunen." Rutte wil ook stimuleren dat mensen die nu in de bijstand zitten eerder een eigen bedrijfje starten. Hij wijst erop dat veel allochtonen nu al een eigen kapperswinkeltje beginnen.
De VVD'er denkt met zijn aanpak circa 300.000 mensen aan het werk te helpen. Slechts 25.000 tot 30.000 personen zullen er ook dan niet in slagen aan de slag te komen. "Voor hen treffen we een nette regeling."
Versloganiseren
Rutte, die het in de strijd om het lijsttrekkerschap van de VVD moet opnemen tegen minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) en Tweede Kamerlid Veenendaal, haalt in het interview ook uit naar de politieke cultuur in Nederland. "De politiek is sinds Fortuyn aan het versloganiseren. Dat is slecht."
Veenendaal
Kandidaat-lijsttrekker Jelleke Veenendaal van de VVD vindt het bijstandplan van haar tegenstrever Mark Rutte "een raar verhaal". Veenendaal ziet tegenstrijdigheden in de argumenten van Rutte, zo zei ze dinsdag in de marge van een vergadering van de Raad van Europa in Straatsburg. "Als de werkloosheid toch al verdwijnt, waarom moet je dan de bijstandswet nog zo veranderen?", reageerde het Tweede-Kamerlid.
"Bovendien horen mensen die arbeidsongeschikt zijn, toch al niet in de bijstand. Een groot deel van deze mensen zijn psychische patiënten, daklozen of alcoholverslaafden. Deze mensen hebben regelmatig medisch contact nodig." Ze vindt het verder vreemd dat Rutte mensen wil laten werken voor 50 tot 70 procent van het minimumloon. "Wat wil hij nu eigenlijk? Wil hij van de bijstand af of van het minimumloon? Als hij dat laatste vindt, moet hij dat eerlijk zeggen."
Negatief
Ook PvdA-Kamerlid Noorman reageert negatief. "Ik vind het gemak waarmee Rutte zegt dat alle bijstandsgerechtigden aan het werk moeten, niet geloofwaardig. Hij kent de sociale werkelijkheid niet." Noorman verwijt Rutte's VVD dat die haar initatiefwet niet heeft gesteund om alleenstaande ouders die een deeltijdbaan aanvaarden een toeslag te geven tot bijstandsniveau.
Vicefractievoorzitter Verburg van het CDA zegt "verbaasd" te zijn over de voorstellen van Rutte. Ze spreekt van "een klap in het gezicht van al die wethouders die nu van de bijstandswet een succes proberen te maken". Volgens haar doen de meeste gemeenten al alles om mensen met een bijstandsuitkering zo snel mogelijk aan de slag te helpen, en bovendien is er voor jongeren tot 23 jaar een leer-werkplicht. "Rutte gaat er ten onrechte vanuit dat alle bijstandsgerechtigden geschikt zijn voor de vacatures die openstaan." [/i]Bron: www.nu.nl
Ik las vandaag dit artikel. Ik vind het opzich wel een puntje wat Rutte aanstipt. Hij moet natuurlijk met mooie plannetjes komen ivm zijn kandidatuur voor het lijsttrekkerschap van de VVD. Maar toch. Hoewel het erg rigoreus is om meteen de bijstand volledig af te schaffen als je iedereen die niet arbeidsongeschikt is aan het werk wilt, is het wel goed. Zoals Rutte terecht opmerkt is er teveel een cultuurtje van achterover leunen. En dit is best lekker. (Vooral als student,) Ik denk echter dat je wel wat moet presteren om achterover te leunen. Dat bepaalde mensen gewoon geen ene moer uitvreten en toch centjes krijgen vind ik van de zotte. Op de manier van Rutte, dus door het afschaffen van de bijstand voor jongeren tot 27 jaar, verplicht je iedereen tot het zoeken naar werk.
De moeilijkheid is echt wel dat jongeren nog niet echt ervaring hebben. Vaak zoeken bedrijven o.i.d. dat toch wel. Dus blijven ze werkloos en dan is de bijstand wel een ideale bron van inkomsten. Hierin blijven ze te vaak steken en dat is ook heb probleem want doordat er gewoon geld komt heeft men niet die prikkel om ook echt te zoeken naar werk. (neerwaartse spiraal) Aanpakken en streng zijn. Ook voor bedrijven vind ik. Op die manier zorg je voor een stimulans bij de werkzoekenden.
Wat is uw mening over dit probleem?
Heel erg goed plan. Dit is gewoon een van de vele redenen waarom we echt op onze blootje knietjes mogen hopen dat de VVD met Rutte de verkiezingen gaat winnen, ipv de PvdA met Woutertje. Het verlagen van het minimumloon zou een goede volgende stap zijn! Om gezondere marktwerking te realiseren en meer werkgelegenheid te creeren.
...en Parijsperikelen naar Nederland te halen? Mensen werk te laten doen waar een gemiddelde scholier zijn zomervakantie mee door probeert te komen?
Hoewel ik het best eens met het idee achter de plannen van Rutte, ben ik wel heel bang dat dit iedere niet-uitgesproken-liberale Nederlander heel hard richting PvdA en consorten gaat duwen. Het "er is dan werk voor iedereen" waar Rutte mee schermt, geloof ik eigenlijk niet zo, en volgens mij staat of valt de werkbaarheid van zijn plan daarmee.
De kloof tussen werklozen en vacatures vindt inderdaad vooral zijn oorzaak in de cultuur van het achteroverleunen, maar ook voor een groot deel in de scholing. Vraag en aanbod sluiten niet aan, en zolang dat niet overbrugt wordt door veel meer (gericht) geld in onderwijs en (bij)scholing te investeren, blijft volgens mij het 'werk voor iedereen' een utopie.
Het verlagen van het minimumloon is niet een afdoende oplossing. Wanneer bedrijven d.m.v. subsidies gestimuleerd worden om (jongere) werknemers langer in dienst te houden, zullen die bedrijven ervoor zorgen dat ze ze kunnen houden. Bijvoorbeeld door ze zelf bij te scholen.
Dan heb je namelijk een duurzame oplossing: een beter geschoolde beroepsbevolking.
Voor de mensen die dan nog steeds lekker een (bijstands)uitkering willen blijven trekken, daar moeten ze dan maar fiscale maatregelen voor nemen. Door zowel de belasting als de heffingskorting omhoog te gooien, voelen alle mensen die thuis willen zitten dit behoorlijk in hun portemonnee.
Het is in ieder geval goed een keer kritisch naar de bijstand te kijken. Ik ken wel verhalen van jonge mensen die bijvoorbeeld werken totdat ze in aanmerking komen voor bijstand en dan gewoon ontslag nemen om lekker lui achterover niets te doen.
Tof vak dat macro-economie ;)!
Ik ben ervoor om de bijstand en alle werkloosheiduitkeringen drastisch te verlagen, of aan andere eisen te binden. Er zijn in Nederland te veel werklozen. Ik weet uit eigen ervaring dat voor simpel werk (bv onkruid wieden) een nederlandse werknemer niet uit kan, waar dan een bus bulgaren voor naar nederland wordt gehaald. Kan toch ook niet de bedoeling zijn?? Laat de werklozen dan maar werken voor hun uitkering!
Subsidies kosten ook weer belastinggeld, dus moeten die pas in laatste instantie ingezet worden om het probleem op te lossen. Daarnaast heeft Nederland heeft een uitstekend geschoolde beroepsbevolking, maar te weinig mensen die gewoon met hun handen aan de slag willen. Deze PvdA-achtige oplossing werkt dus niet. We mogen echt hopen dat we weer een degelijk rechts kabinet krijgen en geen geld over de balk smijtende linkse coalitie die al de inspanningen van Balkenende om de boel financieel weer op orde te krijgen gaat ruïneren.
Stem Rutte!!!
Ik had nooit verwacht dat zoveel mensen op de GSV aan de rechterkant zouden staan.
Maar ja, ook ik vind Rutte een zeer geschikt figuur en het plan niet eens heel onaardig. Ik heb wel twee opmerkingen ten aanzien van het plan:
Wat ik bedoel is, ipv mensen vrij makkelijk het geld in de schoot te werpen in de vorm van een uitkering, kan je beter (een deel van) datzelfde geld gebruiken via bedrijven om te investeren in werknemers. De drang om achter te hangen vermindert vanzelf wanneer mensen daardoor in koopkracht hard achteruit gaan.
Voor de rest hoop ik ook heel hard dat geen sociale geldsmijterij gaat worden onder leiding van Bos e.d. Maar aangezien de meeste stemmers echt niet verder kijken dan hun portemonnee diep is, kan de sociale hoek makkelijk zetels winnen door aan te kondigen vooral veel geld te steken in de economie, vinden mensen fijn.
Een VVD premier heeft mijn volle steun, maar volgens mij gaat dit zo niet lukken.
p.s.
Rutte is lid van de PKN (oospronkelijk: hervormd), allemaal stemmen dus!
Als ik jouw woorden goed lees dan begrijp ik hieruit dat je werkgevers subsidie wilt geven voor een hoger loon voor de werknemers?
Volgens mij gaat dat meer kosten dan het gaat opleveren, als mensen nu al rond kunnen komen van de bijstand dan gaat ze dat later ook wel lukken al gaat de koopkracht relatief gezien acheruit omdat dze meer zouden kunnen verdienen. Je moet echt onderin beginnen met snijden om die mensen te prikkelen.
Ik vind het een uitstekend idee van Rutte, die volgens mij wel de bijstandsmoeders, terecht, ontziet. als hij het heeft over de 20-30 duizend mensen voor wie een regeling wordt getroffen.
Ik denk dat Rutte zich wat rechtser gaat profileren nu hij constant de kloon van Wouter Bos wordt genoemd.
Hier ben ik het mee eens, dit is volgens mij een boodschap typisch bedoeld voor de traditionele VVD-achterban. Rutte moet met grof geschut komen om Rita Verdonk een keertje te overschreeuwen in de media en komt met impopulaire plannen die vooral VVDers aanspreken. Zo maakt hij in ieder geval kans op het lijstrekkersscahp, of de VVD ook groot ermee wordt is maar zeer de vraag.
Ik denk dat de meeste mensen gewoon al huiverig zijn als het woord bijstand horen laat staan in combinatie met afschaffing.
Inhoudelijk wordt er verder niet naar de plannen gekeken tot dusver, zo blijkt uit de reactie van Verburg en Veenendaal. terwijl de plannen volgens mij wel degelijk haalbaar zijn.
Ik wens Rutte veel succes met het overtuigen van de rest van Nederland!
Ik ook, en ik hoop dat hij wint van Verdonk zodat Bart-Jan Spruyt ook nog kans maakt op een zetel.
Hoop je alleen dat Rutte lijsttrekker wordt zodat de kans dat er een parlementaire plek is voor Spruyt of ook omdat Rutte volgens jou goede punten heeft?
volledige werkweek is volgens mij niet goed voor de opvoeding. maar als die kinderen van 9 tot 15 op school hangen kan er tussendoor best gewerkt worden. kan je dan wel gaan kijken in hoeverre deze bijstandsmoeder nog financieel kwetsbaar zijn.
precies wat ik zeg idd.
dacht ik specificeer t ff..
en dat ik me afvraag in hoeverre bijstandsmoeder nog moeten worden bijgesprongen door de overheid.
Ik heb net kennis mogen maken met de CWI en alles eromheen. allereerst is het een onduidelijke, bureaucratische organisatie waar wat mij betreft veel aan gedaan mag worden. Verder moet er allereerst onderscheidt gemaakt worden tussen werklozen en schoolverlaters. Voor de eerste bestaat de WW en voor de tweede groep de WWB. Dit laatste is een opvangnet tussen school en baan, waar wij als studenten voor in aanmerking komen. Daarnaast heb je de WW voor (eventueel langdurig) werklozen.
Voor beide groepen geldt echter dat je niet alleen verplicht moet solliciteren, maar ook niet passend werk aan moet nemen.
Achterover leunen is er dan ook alleen voor de mensen die niet kunnen werken en die zijn daar vaak niet zo blij mee. Het is een beetje een raar beeld dat mensen in de bijstand achterover leunen en teren op de samenleving. Natuurlijk bestaan ze wel, maar dat zijn ook de mensen die door het plan van Rutte helemaal geen inkomen meer hebben omdat ze te lui zijn om te werken.
Normaal gesproken is het gewoon zo dat je een uitkering krijgt en dat wat je verdient ervan afgaat. Aangezien de uitkering een schijntje is is dat voor de meeste mensen wel genoeg reden om hard opzoek naar een baan te gaan.
Mijn stelling is dan ook: WErkloosheid hangt samen met de economie en niet met de bijstand
Met jouw stelling ben ik het eens met dat verschil dat je de economie kunt stimuleren door het bijstandsniveau te verlagen, het aanbod op de arbeidsmarkt zal dan toenemen waardoor er meer werkgelegenheid wordt gecreerd. in eerste instantie zal dit leiden tot meer werkloosheid maar wanneer het arbeidsaanbod toeneemt dan stijgen de lonen minder sterk waardoor het voor bedrijven interessanter wordt om meer personeel in dienst te nemen en dit zal op lange termijn de werkloosheid doen dalen.
die rutte is zo gek nog niet, tegen de tijd dat hij premier is met de VVD en de volgende verkiezingen staan voor de deur, over vijf jaar, is alle werkloosheid weg :)
Nanninga, doe jij echt economie???
Het is onzin dat het aanbod op de markt toeneemt als de bijstand wordt afgeschaft. Mensen in de bijstand zijn net zo goed beschikbaar voor werk. En het is natuurlijk ook onzin dat er meer werk ontstaat als er meer aanbod van potentiele werknemers komt. Daar komt bij dat mensen die in de bijstand zitten vaak ook gewoon aan het werk zijn. De opbrengsten worden dan van hun bijstand afgetrokken dus achterover zitten is er niet bij.
Verder ben ik het eens met veenendaal en Noorman dat het een beetje een raar verhaal is. Ik snap het voordeel niet echt. Het enige dat je er wellicht mee bereikt is dat mensen meer in het illegale werkcircuit komen.
Bovendien: als de bijstand word afgeschaft ontstaat er niet meer werk. Rutte kan zich beter richten op het aanbieden van passend werk. Dat is weliswaar lastiger, maar het voorkomt dat laaggeschoolden thuis zitten terwijl hooggeschoolden aan het schoonmaken zijn waardoor niemand doet wat ie zou kunnen doen.
Het afschaffen van de bijstand zal bovendien zorgen voor een flinke deuk in het vertrouwen van de economie, zodat het herstel van de economie een stuk trager zal gaan. Daarnaast ben ik het met Veenendaal eens dat als de werkloosheid verdwijnt het een beetje nutteloos is om de bijstand af te schaffen.
Al met al vind ik dat Rutte enorm uit zijn nek kletst zonder te zeggen wat hij er precies mee wil. Kort gezegd: Hij zegt maar wat.
Enigzins off-topic: Als studenten heb je niet het recht te klagen over het achterover zitten van bijstandstrekkers terwijl de groep studenten (inclusief mijzelf) nou ook niet bepaald bol staat van de productiviteit.