Vandaag zijn er weer 2 GSV-brede-mailings de deur uit gedaan (Regio, Jaarverband, Reunisten enz mailings zijn een apart iets die tellen dus niet mee)
De Webcie voert momenteel het beleid dat er in principe maar 1 GSV-brede mailing per dag wordt verzonden. Toch komen er regelmatig verzoeken om een dringende mailing snel nog even door de mailing heen te versturen. Bijvoorbeeld zoals vandaag met als onderwerp de OV lezing van morgen. Het aantal mensen dat hun mail morgen leest is in die zin beperkt en handiger was geweest als de OVcie hun verzoek eerder had ingediend.
De vraag is wordt de Webcie mailing sowieso al te veel verstuurd, waardoor de mailings sowieso al minder gelezen gaan worden: in het kader van "niet alweer een Webcie mailing". Moet er een (bijna) zero-tolerance beleid komen met een 'te laat is te laat' beleid ala de Sicredactie. (Overigens is het zo dat urgente verzoeken sowieso misschien niet op tijd behandeld kunnen worden als er geen Webcie lid de tijd voor heeft)
Stem maar er maar op los en post maar met suggesties.
In dit straatje heb ik een probleem (klacht klinkt zo vijandig).
Sinds ergens begin oktober heb ik een nieuw e-mailadres. Dit heb ik direct in de CD veranderd, maar jullie mailtjes komen nog steeds op mijn oude adres. Ik heb hier al een drietal mailtjes over verstuurd naar de webcie, maar nog steeds komen ze niet juist aan. Ook mijn post voor de repro niet. Kan hier iets aan gedaan worden? Want nu moet ik steeds twee adressen in de gaten houden, en dat zuigt.
Daarna zal ik wel even bekijken of het aantal mailtjes per dag bevalt. :)
Vind de huidige frequentie prima. Als een belangrijke mededeling net iets te laat is mag je 'm wat mij betreft nog wel rondmailen. Als je dan bang bent voor kritiek op de WebCie, welaan, dan zet je er gewoon bij welke instantie toch nog zonodig iets wilde rondmailen. Zero-tolerance beleid zorgt voor meer frustraties/onbegrip. Jullie hebben natuurlijk niet de plicht laatkomers tegemoet te komen. Maar feitelijk hebben jullie natuurlijk geen enkele formele plicht.
Het gaat er natuurlijk ook om of de leesbaarheid omhoog gaat, als iemand zijn mailbox opent en 3 webcie mailings ziet van de afgelopen 3 dagen ofzo. Het kritiek op de Webcie boeit niet zo zeer, meer om in kaart te brengen wat de functionaliteit en waardering van de mailings is.
bijvoorbeeld als elke mailing maar 1 onderwerp bevat, met in het subject de omschrijving van het onderwerp dan kan iedereen in 1 keer selecteren welke mailing hij wel of niet leest
Het maakt mij niet uit of ik nu 1, 2 of 3 mailtjes per dag van de webcie krijg. Ik vind het handig wanneer er in het onderwerp staat welke zaken aan de orde komen. Veel informatie is al namelijk al bekend voor het lezen van de mail (forum, flyer, 'wandelgang'). Wanneer het een wijziging betreft ten opzichte van eerdere berichtgeving, lijkt het mij handig om ook dat in het onderwerp van het mailtje te laten zien.
I agree. Liever een mailtje per onderwerp dan een mailtje met drie onderwerpen.
Het aantal mailtjes maakt mij ook helemaal niet uit. Wel zou het handig zijn als de mailings ook op gsvnet te vinden zijn. Dit zorgt ervoor dat je ze niet lang hoeft te bewaren(scheelt hotmail ook weer ruimte) en je ze toch nog kunt nalezen als daar aanleiding voor is.
Ik ben ook voor één mailtje per onderwerp; waarbij je idd meer mailtjes krijgt; maar als je je student.rug.nl account gebruikt, dan moet de webcie heel wat afmailen om em vol te krijgen. Het huidige systeem vind ik overigens ook wel prima; vooral als in het begin vermeld staat wat er in de mailing aan bod komt (inhoudsopgave); dan kun je 'em vrij snel doorscannen en lezen wat je wilt lezen. Ook stoor ik mij niet aan het aantal mailtjes van de Webcie; ik mag altijd graag weten wat er allemaal gebeurt aan GSV-activiteiten.
Nou en ik ben dus tegen het meel systeem zoals dat nu wordt gehanteerd.
Als ik per dag een meeltje krijg van de webcie, dan heb ik in één week veel te veel van die meel. Als ze nu gewoon elke week 2 meelingen versturen, met de onderwerpen in de naam, dit dus ipv "meerdere onderwerpen". Dan pak je je agenda erbij en zet je die dingen waar je heen wil erin, dan vergeet je ook niks en hoeft de Webcie niet ongeveer elke dag nog een last-minute-meel de computer uit te doen.
Bovendien als ik nu vandaag niet meer m'n meel had gecheckt dan had ik aan die meel van gisteravond (OVCie) niets meer gehad. ik vindt dat commissies hun meeling maar gewoon op tijd de deur uit moeten doen. Hoe moeilijk kan dat zijn?
Ik ben ook voor minder mailtjes. Ik kijk niet elke dag m'n mail na en dan is het echt heel irritant als je 3,4 mailtjes v.d webcie in je mailbox hebt. Als niet meteen duidelijk is waar ze over gaan komt het dan ook vaak voor dat ik ze niet lees. Het plan van Hans vind ik dan ook prima, niet teveel mailtjes en meteen duidelijk waar het over gaat!
Ik ben het eens met Hans, dat er weinig mis is met het huidige Webcie systeem, maar dat de commissie mailtjes veel te laat binnen komen.
Als je een OVcie mail krijgt op woensdag avond en je bent de week daarvoor niet op BK geweest is het erg kort dag om nog te besluiten om naar de lezing te gaan. Ik weet niet hoe dat gaat bij commissies maar ik heb sterk de indruk dat mensen denken ''hé, morgen hebben we een OV-lezing, laten we dan voor de vorm nog maar even een mailtje sturen, kunnen mensen niet zeggen dat ze het niet konden weten''.
In een 2 keer per week systeem is het dus niet mogelijk om 'urgentere' mails voor activiteiten waarbij dus te laat een mailing verzoek is gedaan te versturen. Ik had al wel het gevoel dat het aantal mailtjes voor veel mensen aan de hoge kant is, dat kan alleen maar resulteren in vermindering van effectiviteit van de mailings.
Ik neem geen standpunt in, sterker nog ik stuur al tijden geen mailings meer ;), maar een mailing gisteravond van de OVcie zorgt er bijv. voor dat er wel nog eens 25 mensen bijv. de mailing lezen en daar weer aan herinnert worden. Zoals we allemaal wel weten zijn veel commissies standaard laat in promoten van activiteiten en een mailing zorgt ervoor dat er altijd weer net wat extra gepromoot wordt. In hoeverre is er dus een zero-tolerance voor dit soort urgente mailings* (@ Sabine, Hans, Peter)
In principe hoort elke persoon die een mailingverzoek doet dit ook als nieuws te plaatsen op de GSV site. Sommige mailingverzoekers hebben daar wat last mee, terwijl het eenmaal even wat tijd kost dit aan te leren, want -heel- moeilijk is het niet. ( Nieuw onderwerp starten in het subforum nieuws intern of extern en invullen maar) Ik heb in het verleden nog wel eens het beleid gehanteerd een mailingverzoek pas te behandelen op het moment dat dit als nieuws en als kalender item (waar toepasbaar) was geplaatst. Alleen is dit niet helemaal van de grond gekomen. :roll:
Die urgente mailings zijn overbodig als een commissie eerder op het idee komt dat ze via de mail wellicht ook mensen kunnen bereiken.
Ben ik mee eens. Ik heb ook liever een wekelijkse- of twee-keer-per-week-mailing, makkelijker te verwijderen als je ze gelezen hebt en kun je ook eens denken van: He, weer een GSV mailing.
Persoonlijk vind ik het prima zoals het nu gaat, echter lijkt het me niet de meest zinvolle manier. Ik lees (bijna) elke dag mijn mail, dus zie mailtjes wel op tijd. Dit geld niet voor de meerderheid der GSV'ers, dus lijkt het me toch beter om minder mailtjes te sturen en vooral op tijd. Wanneer de webcie dan in voorkomende gevllen een zero-tolerance beleid gaat hanteren, zal het leden/commissies leren hun mail op tijd te versturen (bv. min. 4 dagen van tevoren).
Elk bericht zijn eigen mailtje is voor het overzicht duidelijker, maar hoeft van mij niet zo nodig. Ik open ze toch wel, dus dan heb ik nog liever dat er 3 onderwerpen in 1 mail zitten dan dat ik er 3 moet openen.
Even een algemene reactie over de 'urgente mails': Urgente mails bevatten zelden informatie die nog niet op een andere manier bekend is gemaakt. Het excuus van 'niet naar bijbelkring geweest' vind ik niet zo sterk, omdat je ten eerste altijd naar bijbelkring hoort te gaan (bla bla bla.... :wink: ), en anders hoort de bijbelkringleider je van belangrijke zaken die op bijbelkring aan de orde kwamen op de hoogte te stellen. Wel ben ik het er mee eens dat commissies hun mailings tijdig de deur uit moeten doen, maar het kan een keer mis gaan. Ook vind ik dat er best een dag van te voren nog een mededeling herhaalt mag worden o.i.d. De informatie uit een mailtje van anderhalve week terug is misschien alweer wat weggezakt. Een laatste herinnering kan er voor zorgen dat er een aantal mensen extra op de activiteit verschijnen.
Webcie-mailtjes nemen doorgaans bijna geen ruimte in beslag, en het openen van meerdere mailtjes kost maar iets meer tijd. Bovendien hoef je geen mailtjes te openen die gaan over activiteiten waar je geen interesse in hebt. (Al moet je je natuurlijk wel openstellen voor mailtjes, want ze zouden je interesse misschien wel eens kunnen opwekken... :D )
Wat mij betreft: elke activiteit een eigen mailtje (sterk aan elkaar verwante mededelingen mogen bij elkaar in), en zoveel als nodig (misschien toch een limiet van 5 per dag?).
@hen die maar 2 mailtjes per week willen (of minder):
Is het niet zo, dat jullie commissie ook maar uit mensen bestaat die wel eens wat vergeten, bijvoorbeeld op tijd een mailingverzoek aan de
WebCie te sturen? Vinden jullie het dan ook niet meer dan spijtig dat inderdaad die vijfentwintig mensen die hun mail wel vaak lezen last minute toch op jullie activiteit komen?
Tuurlijk moeten die dingen gewoon op tijd zijn, en zeker is het voor ons als webcie best wel eens irritant als je weer opgebeld, bemsnd of geskyped wordt, maar we zijn samen GSV, en waarom zou je niet wat voor elkaar doen?
de mailtjes nemen volgens mij maximaal 5 of 6 kb in (gemiddeld 3 of 4) dus zelfs in je lelijke hotmailbox kun je een paarhonderd webciemails bewaren, dus de ruimte kan haast niet het probleem zijn.
wat wel belangrijk is inderdaad, en misschien ook wel goed om in het mailingprotocol op te nemen, is het onderwerp van het mailtje. zeker bij meerdere onderwerpen zal het overzichtelijker en aantrekkelijker zijn, en vooral duidelijker of het mailtje gelezen moet worden.
Vraag ik me zo nog even af: hoe lang kost het lezen van een mailtje ook al weer? een minuut of 2, als je het goed doet? maar dat is mijn mening allemaal maar, en wat betreft de gsvmailingen zal ik me natuurlijk schikken naar de meerderheid: ik heb de mailtjes toch allemaal al gelezen... 8)
Belangrijkste voorlopige conclusie is:
In het subject/onderwerp regel van de mailing altijd de inhoud al melden, zo kan een lezer alvast selecteren welke mailing hij wel of niet leest.
Bijv. subject: Webcie Mailing (IFES, SPAC-Kerstfeest, SIC-deadline)
Daarnaast is 50% ook voor minder mailings, we zien wel hoe de poll ontwikkeld verder, maar daar meot misschien wel rekening mee gehouden worden. Echter de andere 50% is voor net zo veel mailings als nodig zijn, maar die nemen waarschijnlijk ook wel genoegen met minder mailings.. :roll:
Uit de poll blijkt volgens mij dat 10 mensen voor het huidige systeem zijn of meer mailtjes met een onderwerp zouden willen. 8 mensen zijn voor andere vormen van mail ontvangen (bvb een keer per week, of grotere mails). Ik weet niet of je met je zin aangeeft dat de mensen minder mailtjes willen. In het geval dat je dit bedoeld ondersteunt de poll dit niet.
Wat de ov-cie mail betreft. Het is enkel een reminder aan de lezing. In de agenda in de SIC is de lezing aangekondigd, in het senationeel, op bijbelkring er hangen posters op soos. Het is niet de bedoeling om iedereen nogmaals erop te attenderen. Verder kan je beter ook de dag van tevoren dan een week van te voren een mail sturen.
Ho in de tussen tijd is er wat veranderd. We wachten het inderdaad wel af.