Vernieuwing middagdienst van de Oosterkerk?!

Ik vindt de poll een beetje ongenuanceerd, mijn antwoord staat er niet echt bij..

Marnix schreef: Ik zou dit dan juist 's ochtends doen... Dat zie je bijv ook in engeland, dan is de middag meer voor verdieping en leren voor de gemeente zelf.

Als je ziet hoe weinig studenten er 's morgens in de kerk zitten, lijkt het mij beter om zo'n dienst 's middags te doen.

Ik ben het overigens helemaal eens met de nieuwe ideeën! Het lijkt me erg gaaf als het allemaal doorgaat. Ik weet zeker dat ik dan met veel meer plezier en beleving de kerkdiensten beleef. De diensten zullen redelijk overeenkomen met De Bolder in Zwolle denk ik. Dat vond ik altijd erg mooi en daar ging ik ook regelmatig heen. Dus ik hoop dat deze plannen gerealiseerd kunnen worden.
Verder vraag ik me nog af of er ook (standaard ) een bandje voor de begeiding komt. Hier ben ik iig helemaal voor (sorry RJ..) Naar mijnmening zorgt dat voor een betere beleving van de liederen die we zingen

Voordat ik trouwens als grote radicaal wordt bestempeld, ik krijg het gevoel een beetje namelijk, maar mijn enige punt die ik wilde maken is dat we dus moeten kijken naar andere geref vrijgemaakte kerken en ook denken om mensen bij wie het te snel gaan, verder ben ik er zelf ook niet tegen hoor...

Ik vind het voorstel goed. Toch ben ik bang voor het gevaar dat mensen die er gauw voor kiezen 1 keer te gaan dit nu helemaal zullen doen: ze kiezen de dienst die hun bevalt. Je kan toch als kerk beter tussen deze twee "extremen" in gaan zitten en twee identieke diensten houden?? ben benieuw naar uw reactie.

Verder is het misschien een idee om de twee kerkdiensten zo te houden en savonds een moderne dienst te houden.

imhotep schreef: Voordat ik trouwens als grote radicaal wordt bestempeld, ik krijg het gevoel een beetje namelijk, maar mijn enige punt die ik wilde maken is dat we dus moeten kijken naar andere geref vrijgemaakte kerken en ook denken om mensen bij wie het te snel gaan, verder ben ik er zelf ook niet tegen hoor...

Ik denk juist dat een relatief jonge gemeente als Oost het voortouw zou moeten nemen en daarom juich ik deze plannen toe. Een afwachtende houding is naar mijn inzien juist slecht, omdat je dan van een actieve geïnspireerde houding, naar een passieve afwachtende houding gaat.

eindelijk gelukt met een eigen account! nu hoef ik ook niet meer zo precies te zijn op typefouten, omdat nu duidelijk is dat ze niet van Liesbeth zijn, die zich daar altijd erg voor schaamt, maar van haar trotse vader.

1. 'het is naïef om te denken dat je moet afwachten of studenten niet gaan kiezen voor 1 dienst. uiteraard kiezen ze voor die middagdienst.' zou kunnen. maar studenten zijn wel een bijzondere categorie. je hoort als student helemaal bij de gemeente maar tegelijk ben je passant, voor wie het zwaartepunt meestal bij de GSV ligt (of ATV of enz). daarin ben je niet representatief voor de hele gemeente. het ligt inderdaad voor de hand om te denken dat de meeste studenten naar die (vernieuwde) middagdienst gaan. maar ook nu al zitten er meer studenten in de middagdienst dan in de ochtenddienst. heeft meer met het tijdstip te maken dan met de inhoud. de vernieuwing verandert hier dus niet zo veel aan. en verder blijven we iedereen, en ook jullie, opwekken om twee keer naar de kerk te gaan, en niet alleen te kijken wat jij het mooist vindt, maar te kijken hoe je het best kunt bijdragen aan de opbouw van de hele gemeente.
2. "lukt het door veranderingen in de liturgie meer geborgenheid te kweken, of moet je daarvoor iets anders veranderen?" je hebt gelijk: alleen met de liturgie lukt dit niet, we zijn daarom een jaar of 3 geleden ook begonnen met kringen om de mensen door de week meer van elkaar te laten houden. dat is minstens zo belangrijk als vernieuwing van de kerkdienst. het een doen en het andere niet nalaten.
3. "is het de bedoeling om elke week je stem naar de filistijnen te zingen?" nee. in de vernieuwde kerkdienst wordt niet perse meer gezongen dan anders.
4. "de poll is te ongenuanceerd." klopt. dat heb je altijd met die polls. daarom zijn we er als kerkenraad ook niet zo'n voorstander van om uitgebreid te peilen, te enquêteren. het is ontzettend moeilijk en tijdrovend zulke vraagstellingen te bedenken dat je de hele werkelijkheid dekt. bovendien blijf je achteraf altijd steggelen over de juiste interpretatie van de uitslag. en het gaat er in de kerk ook niet om bij meerderheid van stemmen te beslissen. ook als er minderheid is, willen we daar rekening mee houden. in die zin maakt het ook weer niet zo veel uit of er nu 30 of 40 of 25 % voor of juist tegen die veranderingen is. we willen samen verder.
   maar een poll is wel grappig. doe daarom toch maar mee met die poll :lol:
5. "liever twee een beetje venrieuwde kerkdiensten op één zondag dan twee verschillende, om het risico te vermijden dat je twee gemeentes krijgt onder één dak". Ik herken dat risico. maar zoals de bekende J.C. al opmerkte: elk voordeel heb zijn nadeel. hoe je ook kiest, er zitten altijd risico's aan. waarom kiezen wij ervoor om twee typen dienst voor te stellen? a. we zijn bang dat het anders 2 keer per zondag net niks wordt, voor niemand echt aantrekkelijk. de organisten van de Oosterkerk vinden het uit esthetisch en muzikaal oogpunt ook niet verantwoord om twee stijlen van muziek te mixen. b. het is nogal een onderneming om zo'n vernieuwde dienst goed neer te zetten. daarom vertillen we ons eraan als we dit twee keer per zondag gaan doen, denken we. ondertussen hopen we natuurlijk wel dat ook de eerste dienst ervan mee gaat profiteren dat we een gastvrijere houding krijgen.
6. "waarom niet een extra dienst, naast de twee bestaande onveranderde diensten?" aardig idee. zo is het denken erover ook begonnen. voordeel daarvan is: a. je zit met alleen die mensen in de kerk die er echt zin in hebben. b. je hebt wat meer speelruimte om je minder aan de kerkordelijke regels te houden (want je houdt je al 2x per zondag aan die regels) c. je neemt niemand iets af: wie graag twee keer naar een saaie dienst gaat, :oops: kan dat blijven doen.
   maar toen dit idee geopperd werd in een gemeentevergadering eind vorig jaar, bleek er veel verzet tegen te zijn: a. je trekt toch de andere diensten leeg, b. je krijgt verdeeldheid en competitie, 'ga jij niet naar die vernieuwde dienst? achterlijk'. of 'jij voelt je zeker een betere christen omdat jij naar die derde dienst gaat voor de echte enthousiastelingen'. kortom JC heeft weer gelijk.
7. Uit missionair oogpunt is het bijzonder onhandig om daarvoor de dienst van half tien smiorgens te gebruiken, zoals al opgemerkt werd.
8. Ondertussen is het erg belangrijk om te bidden om wijsheid, om te ontdekken wat God graag wil, en om dat te onderscheiden van je persoonlijke voorkeur. vraag je niet alleen af wat het leukst voor jou is, maar wat voor het geheel van de gemeente het meest opbouwend is.

ds jwr

zmith schreef: Ik ben al een tijdje voor een soort van detectiepoort bij de kerk. Het poortje moet gaan rinkelen als er mensen zijn die komen uit gewoonte, of omdat het moet. Dit is een beetje overtrokken, maar je wil God ontmoeten en Hem dienen eren en prijzen, anders mag je wat mij betreft wegblijven.

Wat een bijzondere uitspraak, meen je dit serieus? Het staat namelijk lijnrecht tegenover mijn idee van kerk zijn. Detectiepoortjes passen niet echt bij de open deuren van de kerk toch?

Over de poll: volgens mij ontbreekt er wel een optie waarbij je voor het idee stemt, maar niet doet alsof het nu helemaal niks is. door de radicale ja-opties stemmen nu ook minder mensen voor lijkt me.

[quote="Kraker]
Wat een bijzondere uitspraak, meen je dit serieus? Het staat namelijk lijnrecht tegenover mijn idee van kerk zijn. Detectiepoortjes passen niet echt bij de open deuren van de kerk toch?
[/quote]

Nee tuurlijk meen ik het niet zo serieus. Ik ben meer voor een actieve betrokkenheid tijdens een kerkdienst. Het is makkelijk om een dienst langs je heen te laten gaan.. Je kunt zelfs in de kerk zitten uit gewoonte, dus wachten tot het uurtje weer voorbij is en vlug op de fiets naar huis. Ik heb een beetje een vrouw in mijn hoofd uit mijn oude kerk, die altijd neerploft, gaat slapen, en na het uurtje weer vertrekt. Wat er daadwerkelijk in haar hoofd omgaat kan ik niet zeggen, maar ik vermoed dat ze gewoon haar tijd uitzit en liever thuis in bed was blijven liggen. Maar misschien heb ik het wel helemaal mis. Toch ben ik erg benieuwd wat er in haar omgaat en dat kan wanneer mensen meer persoonlijk worden aangesproken.

Je weet toch niet wat de beweegredenen zijn van deze vrouw om naar de kerk te gaan. Zo kun je dat ook moeilijk van anderen weten, als je niet wilt dan kom je niet, zo makkelijk is het. Tenzij je van je ouders of wie dan ook moet.
Wat ik wil zeggen is: het is juist mooi dat mensen de moeite nemen om naar de kerk te komen, ook al zijn ze er niet helemaal bij... Mensen gaan veroordelen op hun betrokkenheid lijkt me dan ook niet juist. Een gesprek beginnen lijkt me beter..

@ jwr: een vraagje, hoe post u hier op dit forum? Als persoon of als dominee? Dat is nl. van belang voor sommige punten.

roos schreef: 1. hoe erg vind ik het als deze kerkdienst vol loopt met studenten uit bv West? of ik dit erg vind of niet, is niet zo belangrijk. de vraag is of we ons in Oost er iets van moeten aantrekken dat andere gemeentes minder aantrekkelijke diensten hebben. moeten wij het daarom ook maar wat meer bij het oude houden? nee dus.

Ik vind dit maar een raar antwoord, alsof de gemeente van Groningen-West u niet boeit. Alsof wij minder aantrekkelijke diensten hebben? Studenten zijn natuurlijk een aparte groep, omdat ze zich niet vestigen of willen vestigen. Voor sommigen is juist deze tijd de gelegenheid eens rond te kijken wat kerkelijk Nederland allemaal te bieden heeft. Maar ik vind het heel raar dat het u niets kan schelen dat kerkleden van West veel in Oost zitten en amper participeren in hun eigen gemeente. Dat is dan ons eigen probleem, omdat we geen combo in de kerk hebben?

3. gaat alles te snel voor bv 'ouderen'? de kunst is om zoveel mogelijk mensen mee te krijgen. de mensen voor wie het al gauw te snel gaat én niet te vergeten de mensen voor wie het allemaal veel te langzaam gaat. volgens mij is het een prima opzet zoals we het nu voorstellen, echt een compromis. en vergeet niet: het is maar net waar je het mee vergelijkt. als je uit Zwartsluis komt, is het al gauw te snel. maar als je uit Amsterdam komt, denk je: wat langzaam gaat het hier!

Ik wil graag ingaan op hetgeen ik gearceerd heb: voor wie is deze situatie een compromis? Dat lijkt me geen objectieve term. Kunt u dat als dominee namens de gehele gemeente zeggen? Dat vraag ik me af. Tegelijk wijst het er op dat er een bepaalde groep binnen uw gemeente is die het liefst twee 'vernieuwende' diensten zou zien. Is dat zo?

Ik raad u trouwens aan binnen de eigen gemeente te blijven kijken waar de mensen aan toe zijn. Hoe vernieuwend of conservatief andere gemeenten in den lande zijn, speelt dan geen rol.

we blijven een appèl doen op iedereen om niet alleen te kiezen wat je zelf leuk vindt, maar om samen gemeente te zijn en daarom ook als het even kan twee keer naar de kerk te gaan.

Mee eens.

5. ligt het aan de vorm van liturgie dat we te weinig oog hebben in Groningen-oost voor elkaar, en voor buitenstaanders of is dit gewoon een mankement van Groningen Oost dat los staat van de liturgie? Ik denk dat het allebei waar is. door de grootte van de kerk is er weinig gerichtheid op elkaar, we kennen elkaar niet. daardoor onderscheiden we buitenstaanders ook niet van kerkleden. Daarom is het voorstel om elkaar in en rond de dienst meer in de ogen te kijken en te ontmoeten.

Dat is mooi, en ik weet dat er buiten de zondagse diensten ook veel aan gedaan wordt. Dat is gewoon erg belangrijk. Ik vond het enkel wat vreemd dat het als een puntje bij de vernieuwde liturgie werd gepresenteerd. Het is belangrijk daar ook in de ochtenddienst toe te stimuleren.

Ursa schreef: @ jwr: een vraagje, hoe post u hier op dit forum? Als persoon of als dominee? Dat is nl. van belang voor sommige punten.

roos schreef: 1. hoe erg vind ik het als deze kerkdienst vol loopt met studenten uit bv West? of ik dit erg vind of niet, is niet zo belangrijk. de vraag is of we ons in Oost er iets van moeten aantrekken dat andere gemeentes minder aantrekkelijke diensten hebben. moeten wij het daarom ook maar wat meer bij het oude houden? nee dus.

Ik vind dit maar een raar antwoord, alsof de gemeente van Groningen-West u niet boeit. Alsof wij minder aantrekkelijke diensten hebben? Studenten zijn natuurlijk een aparte groep, omdat ze zich niet vestigen of willen vestigen. Voor sommigen is juist deze tijd de gelegenheid eens rond te kijken wat kerkelijk Nederland allemaal te bieden heeft. Maar ik vind het heel raar dat het u niets kan schelen dat kerkleden van West veel in Oost zitten en amper participeren in hun eigen gemeente. Dat is dan ons eigen probleem, omdat we geen combo in de kerk hebben?

Je interpreteert de ds wel heel negatief hier, ursa. Hij bedoelt vast niet dat Groningen West hem niets kan schelen, en het punt dat hij maakt lijkt me juist heel terecht. Dat veel studenten amper participeren in West (gaat alleen om studenten die over een paar jaar toch weer verkassen dus maak het probleem niet groter dan het is) is primair het probleem van West, en mag er niet toe leiden dat Oost dus maar geen dingen veranderd in de kerkdienst. Dat sommige gemeenten qua liturgie alles bij het oude willen laten moeten ze zelf weten, maar als vervolgens blijkt dat veel jongeren/studenten zich daar niet thuis voelen is dan is dat idd allereerst hun eigen probleem. Een combo in West zou trouwens een goed begin zijn. 8)

Ursa schreef:

roos schreef: 3. gaat alles te snel voor bv 'ouderen'? de kunst is om zoveel mogelijk mensen mee te krijgen. de mensen voor wie het al gauw te snel gaat én niet te vergeten de mensen voor wie het allemaal veel te langzaam gaat. volgens mij is het een prima opzet zoals we het nu voorstellen, echt een compromis. en vergeet niet: het is maar net waar je het mee vergelijkt. als je uit Zwartsluis komt, is het al gauw te snel. maar als je uit Amsterdam komt, denk je: wat langzaam gaat het hier!

Ik wil graag ingaan op hetgeen ik gearceerd heb: voor wie is deze situatie een compromis? Dat lijkt me geen objectieve term. Kunt u dat als dominee namens de gehele gemeente zeggen? Dat vraag ik me af. Tegelijk wijst het er op dat er een bepaalde groep binnen uw gemeente is die het liefst twee 'vernieuwende' diensten zou zien. Is dat zo?

Natuurlijk zijn er mensen die het liefst twee vernieuwende diensten zien. En er zijn mensen die het liefst helemaal niets zien veranderen. Om recht te doen aan deze verschillen is het daarom heel goed om één van de twee diensten anders in te richten, en niet allebei of geen van beide. Het is dus een compromis voor beide 'stromingen' lijkt me.

doe ik mee als jwr of als ds jwr? lastige vraag. laat ik het zo zeggen: ik doe dit als dominee die graag onder studenten de meningsvorming en liefst ook de goodwill wil bevorderen voor ons kerkenraadsvoorstel. maar natuurlijk doe ik het ook als persoontje, met mijn eigen accent. en op een studentenforum kom ik soms wat minder diplomatiek of genuanceerd naar voren dan op een gemeentevergadering. het mag er hier wel wat scherper aan toe gaan. en ik ben daar als persoon op aanspreekbaar. kijk mijn kerk daar maar niet op aan.

Ik vind het leuk dat Ursa het zo opneemt voor haar eigen gemeente, West. prima! maar je leest niet goed als je zegt dat het me niks kan schelen dat mensen uit West naar oost komen en dat de kerk van West me niet boeit. Ik heb gezegd dat het voor de huidige discussie niet toe doet, hoe ik hierover denk.
Ik heb er geen oordeel over uitgesproken dat er geen combo speelt in West, ik weet dat niet eens of dat klopt. het punt is dat er gezegd wordt dat oost zich niet zo moet profileren omdat ze daardoor mensen van elders trekt. dat vond en vind ik niet zo'n sterk argument.
Ik ben er ondertussen wel een beetje lakoniek over: zoals het tientallen jaren de gewoonte is geweest dat studenten en andere jongeren s middags in de Noorderkerk elkaar ontmoetten, zo is dat de laatste jaren de Oosterkerk aan het worden.

Hoe kan ik verder zeggen dat dit voorstel een compormis is? Omdat ik zelf aan de voorbereiding heb meegedaan, met nog een kerkenraadslid, en twee stuurgroepen (eredienst en evangelisatie) en in dat overleg gemerkt hebt hoe we gevend en nemend bij dit voorstel uitkwamen. om een voorbeeldje te noemen: het was denkbaar om het voorstel nog radicaler te maken door het orgel af te schaffen, en nooit uit gereformeerd kerkboek en het liedboek te zingen. en je zou het voorstel ook nog behoudender kunnen maken door je alleen te willen beperken tot het gereformeerd kerkboek en het liedboek en door niet van wekelijkse maar van tweewekelijkse diensten te spreken. als je de contouren goed leest, merk je dat het niet de bedoeling is om wekelijks alleen maar jeugddiensten te houden met een keiharde band. het past prima om uit het liedboek te zingen (mits die liederen gescreend zijn op eigentijds taalgebruik, zingbare melodieën, en ze aansluiten op actuele preken om maar wat te noemen) onder bezielende begeleiding van een organist.
(ds) jwr

ARD schreef: Een gesprek beginnen lijkt me beter..

Precies. Dat is mijns inziens beter mogelijk in deze nieuwe vorm. We komen er wel.

jwr schreef: we zijn bang dat het anders 2 keer per zondag net niks wordt, voor niemand echt aantrekkelijk. de organisten van de Oosterkerk vinden het uit esthetisch en muzikaal oogpunt ook niet verantwoord om twee stijlen van muziek te mixen.

Volgens mij is dat mixen juist een enorme uitdaging en kan kerkmuziek een verassend nieuw jasje krijgen. Hier kunnen we zelfs nog wat leren van Marco B.

Volgens mij is dat mixen juist een enorme uitdaging en kan kerkmuziek een verassend nieuw jasje krijgen. Hier kunnen we zelfs nog wat leren van Marco B.

ik gaf door wat ik mij als leek door onze organisten heb laten vertellen. zij constateren dat zoals het nu wel eens in diensten van ons toegaat (een aantal Opwekking en dan daartussendoor wat Psalmen en Liedboek) een stijlbreuk geeft, die lelijk is voor geoefende oren.
maar net als jij denk ik ook dat er misschien wel meer mogelijk is dan we denken. Ik denk ook aan de (laatste?) CD van Kees Kraaienoord, waarop hij oude kerkliederen in een nieuw jasje steekt, waardoor de stijlbreuk met bv Opwekking ineens veel minder groot wordt.
als we wat durven uit te proberen, komen we vast verder!
ds jwr

Leuke plannen, op zich ben ik wel voor. Maar het zou jammer zijn als het wiel 2x uitgevonden, gebouwd en geimplementeerd zou moeten worden. De christelijk gereformeerde kerk bijvoorbeeld, is naar mijn mening reeds leuk bezig op dit gebied. De maandelijkse '' trekken ook zeker grijsharigen daar. Misschien zou een intensievere samenwerking dan wel een fusie meer opleveren... Of denk ik nou heel makkelijk?

Goed initiatief. Alles is volgens mij goed onderbouwd.
Door deze verandering in te voeren, kun je aan verschillende ‘knelpunten’ werken.
Er wordt op verschillende plaatsen geconstateerd, dat de middagdienst slechter wordt bezocht.

Elliefs schreef: Ben het wel met HaJee eens hier, je moet oppassen met veranderingen. Aan de andere kant moet je er ook heel erg mee oppassen dat je door al die voorzichtigheid en telkens letten op de ouderen in de gemeente niet een andere doelgroep bij de achterdeur naar buiten laat ontsnappen. En dat is iets wat je steeds meer ziet binnen de vrijgemaakte kerken, dat wel steeds meer mensen vertrekken naar evangelische gemeenten of naar de baptisten. Ik denk dat de veranderingen voor de middagdienst voor deze mensen juist weer een reden is om toch bij hun 'eigen' kerk te blijven.

Een ander knelpunt, wat hier terecht gesignaleerd wordt, is dat veel mensen ‘van kerk verhuizen’.

Dat lijkt me een iets ingewikkelder verhaal, omdat hierbij de factor ‘onvrede’ een grote rol speelt.
De meeste mensen vertrekken niet zomaar. Er gaat altijd een verhaal aan vooraf, waarbij ook sociale factoren een belangrijke rol zullen spelen.

Sommige van deze mensen zou je ‘terug kunnen winnen’ door goede (pastorale) contacten, contacten met gemeente leden rond de dienst, en door ze bij de Bijbelstudievereniging te betrekken (als je ziet dat ze twijfelen, weinig in de kerk komen kun je nog ingrijpen). Als veel gemeenteleden uit onvrede vertrekken, moet je als gemeente constateren, dat je het doel wat je hebt niet bereikt. Een verandering in bepaalde ‘vormen’ heeft dan geen enkel nut, omdat je op geestelijk gebied te kort schiet. Dat kun je niet compenseren met allerlei uiterlijke poespas.

Ursa schreef: Alsof wij minder aantrekkelijke diensten hebben? Studenten zijn natuurlijk een aparte groep, omdat ze zich niet vestigen of willen vestigen. Voor sommigen is juist deze tijd de gelegenheid eens rond te kijken wat kerkelijk Nederland allemaal te bieden heeft. Maar ik vind het heel raar dat het u niets kan schelen dat kerkleden van West veel in Oost zitten en amper participeren in hun eigen gemeente. Dat is dan ons eigen probleem, omdat we geen combo in de kerk hebben?

Het gras bij de buren is altijd groener. Het is al jaren zo, dat je veel studenten, jongeren en soms ook ouderen uit de eigen gemeente tegenkomt in andere stad Groninger kerken.
Terecht stelt ds. Roosenbrand dat GN Noord vroeger in was. Nu is het GN Oost. Wellicht is het over een paar jaar GN West, met nieuwe predikant! (Mijn inschatting is, dat het aan de mensen en middelen ontbreekt om hier op korte termijn iets als een combo/thema dienst neer te zetten.
Dan ben je behoorlijk afhankelijk van gastpredikanten, en vrijwilligers die van alles willen/ moeten regelen inzake de begeleiding, en het inrichten van de diensten.)

Het blijkt voor alle stad Groninger kerken lastig, om een band op te bouwen met studenten, omdat ze vaak maar heel kort lid zijn. Toch blijkt de CGK hier minder moeite mee te hebben.
Zijn we als GKV misschien wat te gemakkelijk met het lidmaatschap? We kunnen i.e.g. zeker veel van de CGK in Groningen leren. Er is ook regelmatig overleg tussen de diverse kerken, dus zal er waar mogelijk ook wel samen gewerkt worden.

imhotep schreef: maar mijn enige punt die ik wilde maken is dat we dus moeten kijken naar andere geref vrijgemaakte kerken en ook denken om mensen bij wie het te snel gaan,...

Als je kijkt naar de kerkelijke kaart van Nederland, dan moet je vast stellen dat er 4 stromingen zijn binnen de kerk.

1. naar binnen gericht, zeer conservatief vrijgemaakt
2. doorsnee vrijgemaakt
3. modern vrijgemaakt
4. naar buiten gericht, evangeliserend, vrijgemaakt

De basis die je gezamenlijk hebt is de eenheid in de leer. Wanneer je allerlei vormen gaat veranderen, blijf je natuurlijk in de zelfde leer. De (vorm)verschillen zitten meestal in de manier waarop Gods woord gebracht wordt (preekstijl is zeer afhankelijk van de predikant, wat hij kan en wat zijn visie is op hoe het zou moeten) en in de liturgische vormgeving van de dienst.
Ik geloof er geen barst van, dat mensen afhaken omdat er veranderingen zijn in de vorm van de eredienst. Er is altijd meer aan de hand. (de hierboven genoemde sociale factoren)

Als ik dan kijk op de site www.eeninwaarheid.nl zie ik voornamelijk landelijke kwesties, plaatselijke samenwerking met tussen lokale kerken waar ze zelf geen lid van zijn, etc.
Dat heeft voor een deel te maken met de geschiedenis van de Open Brief. Het is voor hen moeilijk, dat er tegenwoordig genuanceerder tegen deze kwestie aangekeken wordt.

fopschipper schreef: Exact dezelfde liturgie blijven gebruiken die al 300 jaar niet veranderd is, is natuurlijk ook te gek voor woorden in een wereld die in rap tempo veranderd. Nieuwe liederen, het inzetten van gemeenteleden in (de organisatie van) de dienst, meer naar buiten gericht zijn, ik vindt het allemaal goede punten met toegevoegde waarde. Goed bezig Oost!

Helemaal mee eens!

Daarom vind ik het ook zo goed, dat er in Kampen meer aandacht wordt besteed aan de verkondiging. Hoe breng je Gods woord? Als je dezelfde woorden zou gebruiken als in 1700, dan zou geen enkel gemeentelid iets van de preek meekrijgen.

We leven tegenwoordig steeds meer in een beeld cultuur. Zelfs in plattelands gemeentes als Zwartsluis is de beamer al ingeburgerd.

Wat moet je doen om de kerken weer vol te krijgen: Themadiensten, moderne prediking, allerlei andere maatregelen? Je moet er voor zorgen, dat gelovigen niet laks of lui worden.
Daarnaast heb je natuurlijk ook een boodschap aan de wereld. Je mag de rijkdom van het geloof niet stiekem voor jezelf houden. Daarin heb je ook een taak.

Volgens mij is het al eeuwen een strijd om Gods woord helder en zuiver te brengen, waarbij je zonder van de inhoud af te doen(dwaling), zo veel mogelijk mensen kunt bereiken(evangeliseren).

Ik vind het ten eerste heel erg tof dat wij de kans krijgen om hierover mee te discussiëren. Ten tweede vind ik het echt een geweldig idee.

Ik heb me wel eens afgevraagd wat precies de urgentie is van twee (in mijn visie) redelijk vergelijkbare diensten op één dag en kies dan ook over het algemeen om maar eens te gaan. Dit concept zou daar echt wat aan veranderen, denk ik! Ik zie het dan ook echt niet als een compromis van twee stromingen, maar als twee diensten die elkaar aanvullen, veel meer dan nu.

Ik zou misschien ook voor één langere dienst kunnen gaan, waarin de karakters van de twee voorgestelde diensten verenigd worden. Maar het is misschien te lastig om een dergelijke dienst genoeg samenhang te geven. Ik geef trouwens ook toe dat die wens vooral uit praktische overwegingen voortkomt.

Pieternel schreef: Ik zou misschien ook voor één langere dienst kunnen gaan...

Hatsa, daar hebt u ook een ideaal van mij te pakken, amica Teekens. De huidige structuur van twee diensten is zo ingeburgerd dat hij soms wel eens verdedigd wordt vanaf de preekstoel. Misschien is het juist eens tijd deze structuur van kerkgang te 'evalueren' (na 450 jaar :lol: ). Zeker nu de laatste jaren/decennia het probleem van de minder goed bezochte middagdienst immer groeiende is.

Zelf zou ik voor één eredienst zijn, die wat later op de dag begint maar ook lekker lang doorgaat. Ik ben nog niet heel duidelijk over de liturgische indeling. Wat ik er wel bij wel hebben is een gezamenlijke maaltijd, om ook het één-zijn als gemeente te vieren. Dit kan bijv. na of als tussendoortje in een eredienst. Voorbeeld van een volgorde is: lofprijzing, gebed, preek, lied, mogelijk sacrament, lied, eten, onderwijs (cathechismus), liederen. Het einde van de eredienst is daarbij opener, d.w.z. er is geen verplichting om aan het gedeelte na de maaltijd te participeren.

Zoals de lezer leest is het algeheel nog in de fase van gedachtenproces. De structuur vind ik echter te prefereren boven de huidige van twee diensten. Daarbij ben ik ook voor meer participatie van de kerkgangers, zodat men niet hoeft te berusten in consumentisme. Het lijkt me interessant als wij ons hier eens buigen over de zondagsinvulling, niet helemaal off-topic dacht ik zo. TS?

@ jwr: ik wil later nog ingaan op andere punten die ik reeds met u besproken heb. Voor nu volstaat: ondanks dat mijn forumnaam eindigt op een 'a' ben ik toch een jongetje... :wink:

hallo allemaal
zoals jullie gemerkt hebben ben ik al een aantal weken niet op deze site geweest. even wat andere dingen aan mijn hoofd. maar bovendien ligt de zaak nu zo dat de kerkenraad van Oost besloten heeft een aantal mensen te benoemen die alle kritiek en opmerkingen probeert te benutten om tot een voorstel te komen dat op grotere instemming kan rekenen dan nu het geval was. van de mensen op de gemeentevergaderingen in onze kerk was globaal een kleine helft voor en een kleine helft tegen, terwijl een groepje nog niet wist wat ze ervan dachten. op de enquete op onze eigen site lagen de verhoudingen voor en tegen uiteindelijk ongeveer op 55 en 45 %. kortom: nogal wat kritiek en aarzeling. Reden genoeg om alle opmerkingenb te bekijken en te werken aan een voorstel dat tegelijk bevlogen blijft maar ook op iets meer instemming mag rekenen. wat mij betreft sluiten we deze gedachtewisseling hier af, ik dank jullie voor je bijdrage.
ds jwr