Antwoordoplastigevragentopic

ik weet er ook nog een: waarom lopen vindicaters in hun trainingpakken en joggingbroeken in de ub rond en zou ik me juist door hen heel erg bekeken voelen als ik het ook deed?

O ja, waarom zit er geen snoozefunctie op mijn telefoon?

Waarom ronden in supermarkten de cassières steevast het bedrag af op 5 cent, zelfs nadat je al gezegd hebt dat je gaat pinnen en je uiteindelijk ook op de cent nauwkeurig wordt afgerekend?

Waarom is er op alle TV-zenders tegelijkertijd reclame?

pauljonathanpaulusI schreef: Waarom is er op alle TV-zenders tegelijkertijd reclame?

Dat is geen lastige vraag, Paul!

Waarom adverteert Oudman Keukens Assen op de GSV-site?

wie gaat er antwoord geven op al deze vragen?

RC schreef: Waarom adverteert Oudman Keukens Assen op de GSV-site?

waarom niet?
als wij later groot zijn komen onze keukens daar toch ook vandaan?

"Oudman Keukens. Wie is er niet groot mee geworden?"

staat trouwens net weer een mooi nieuw assortiment showroomaanbiedingen op. check http://www.oudmankeukens.nl/Aanbiedinge ... ingen.html

Waarom zeggen heel veel mensen 'niet nadat', terwijl ze juist wel nadat bedoelen?

bijvoorbeeld:
"Toen gingen we nog wat drinken, maar niet nadat we eerst een vette hap hadden gegeten bij de Febo."

De volgorde is hier toch [eten bij de Febo] --> [drinken]?

O ja, ik weet het antwoord trouwens ook.

Ander voorbeeld:

mensenvriend schreef:

Vanderjagt schreef: Swingfeest? maar dan ook een echt swingfeest???

Ja tuurlijk, maar niet nadat je eerst hebt soosgezongen!! :?

Sabine schreef: ik weet er ook nog een: waarom lopen vindicaters in hun trainingpakken en joggingbroeken in de ub rond en zou ik me juist door hen heel erg bekeken voelen als ik het ook deed? O ja, waarom zit er geen snoozefunctie op mijn telefoon?

Snooze functie zit wel op veel andere telefoons, verder heb ik geen antwoord op de 1e vraag maar wel een aanvulling: waarom doen ze er dan ook nog een bloesje onder? Misschien is het antwoord gewoon dat dat in is, net zoals die lange matjes met van die stomme vieze petjes

vet schreef: Waarom zeggen heel veel mensen 'niet nadat', terwijl ze juist wel nadat bedoelen? bijvoorbeeld: "Toen gingen we nog wat drinken, maar niet nadat we eerst een vette hap hadden gegeten bij de Febo." De volgorde is hier toch [eten bij de Febo] --> [drinken]?

Volgens mij is de uitdrukking, maar niet voordat we...

Waarom staat er onder aan dit topic nieuw antwoord terwijl ik eigenlijks een nieuwe vraag wil posten? Net alsof je alleen mag posten als je een antwoord hebt.

Verder: Waarom helpt het niets als ik bij mijn profiel aangeef dat ik altijd mijn handtekening eronder wil?

waarom kom ik nooit meer op het schaduwforum?

waarom vind ik afwassen zo stom?

Niet nadat in: De Groene Amsterdammer 7 augustus 2004 Het Nederlands kent verschillende manieren om een bewering in zijn tegendeel te veranderen of te zeggen dat iets niet is. We gebruiken daar o.a het bijwoord niet voor. Heel simpel. Ik vind dat schilderij niet mooi betekent dat ik het lelijk vind. Ik kom niet, wil zeggen dat je me niet zult zien verschijnen. De ontkenning wordt ook vaak gebruikt om voorzichtig een positieve mening te geven. De Nederlander die iets slecht vindt, zegt dat in ronde woorden, maar als hij iets heel goed vindt, dan is ie niet zo recht voor zijn raap; hij draait erom heen en zegt: niet slecht, wat overigens niet precies hetzelfde is als goed. Kortom de Nederlander beheerst het instrument van de negatie of ontkenning, behalve dan in één geval, dat we aantreffen in het volgende citaat van de website van Theo van Gogh: "De zoveelste tirade volgt, overigens niet dan nadat meneer omstandig heeft uitgelegd dat " 't altijd is, of een derde over onze schouder meegluurt." ". Hier staat, een beetje anders geformuleerd dat die meneer eerst iets uitlegde en vervolgens een tirade afstak. Maar wat te denken van deze zin uit De Volkskrant van 22 juni jl.: "Begin dit jaar besloot de 32-jarige Kroaat dat hij zou stoppen, maar niet nadat hij nog een keer op Wimbledon zou hebben gespeeld." Aangezien niet nadat zoals iedere Nederlander weet 'voordat' betekent, net zoals niet achteruit 'vooruit' betekent, wordt hier beweerd dat onze Kroaat stopte voordat hij nog op W. gespeeld had. Dat zal vast niet de bedoeling zijn geweest, maar dat krijg je als een schrijver te veel stilistische pretenties heeft die hij niet kan waarmaken: hij overspeelt zijn pen. Nog een voorbeeld uit Het Parool van 10 april jl.: "In 1985 nam hij ontslag, maar niet nadat hij eerst tientallen foto's van het complex mee naar huis had gesmokkeld." Bedoeld is natuurlijk dat hij eerst de foto's smokkelde voordat hij ontslag nam. Het lijkt erop dat de foutieve formatie niet nadat terrein wint. Wie zoekt (bijvoorbeeld met Google of in de elektronische krantenbank) komt de formulering in de Nederlandse kranten van het laatste half jaar 44 keer tegen: 3 keer correct (maar niet dan nadat), 41 keer fout (maar niet nadat)!! Toch verbazingwekkend bij professionele schrijvers die journalisten toch zijn. De uitdrukking, dat wil zeggen de correcte, heeft iets intrigerends. Als niet nadat 'voordat' betekent en niet dan nadat 'nadat' (zij het versterkt) dan heeft dat laatste iets weg van de wiskundige formule [min x min = plus]. Of als bij woorden: niet onbelangrijk = belangrijk. Dat houdt dus in dat niet opgeheven wordt door een soort tweede ontkenning en dat is natuurlijk dan: [niet x dan = plus]. Kan dat zomaar? Ja, want er is evidentie voor dit impliciet ontkennende dan in andere constructies te vinden. Neem het werkwoord hoeven dat altijd een ontkenning vereist: ik hoef geen melk; je hoeft niet te komen; *je hoeft te komen is ongrammaticaal. Met dat hoeven is ook de volgende zin mogelijk: hij fietste harder dan hij hoefde. Deze zin is correct. Hij moet dus een ontkenning bevatten. Het enige woord dat daarvoor in aanmerking komt is - aldus de conclusie van mijn collega Wim Klooster - het woord dan. Mijn conclusie is nu: de impliciete ontkenning dan maakt de uitdrukking niet dan nadat tot een logisch geheel, met de betekenis ‘nadat’ inclusief een dosis nadruk. En voor wie er moeite mee heeft, schrijf gewoon: pas nadat. Dat betekent namelijk precies hetzelfde, maar het klinkt wat alledaagser.

Ik denk overigens dat veel mensen 'niet nadat' gebruiken als - foutieve - mix van 'niet alvorens' en 'pas nadat'.

kramer schreef:

Artikel uit De Groene Amsterdammer

Ik denk overigens dat veel mensen 'niet nadat' gebruiken als - foutieve - mix van 'niet alvorens' en 'pas nadat'.

Bedankt voor het artikeltje. Erg interessant.
Persoonlijk denk ik dat mensen 'niet nadat' gebruiken omdat ze zich er niet bewust van zijn dat er iets problematisch en onlogisch in de constructie schuilt. 'Niet nadat' staat voor deze mensen zonder meer voor de betekenis 'nadat', met een extra nadruk op hetgene wat eerst gebeurt. De gebruikers van de constructie hebben veel vaker 'niet nadat' gehoord en zelf gebruikt, in zo'n mate dat hun de logische onjuistheid ervan ontgaat.

Historisch gezien is de afkomst van 'niet dan nadat' voor de hand liggend. Het gebruik van 'niet nadat' zal door zijn gemarkeerdheid niet snel leiden tot misverstanden, reden om niet paniekerig op dit curieuze verschijnsel te reageren.

Anders is het met het paar van tegenovergestelde begrippen, de voegwoorden 'mits' en 'tenzij'. Ik constateer, en ik weet niet of het iets van de laatste tijd is, maar ik vermoed dit wel, dat mensen het verschil tussen deze woorden niet meer kennen of in ieder geval niet meer juist weten toe te passen.
Hoe cruciaal het verschil tussen de woorden is, mag blijken uit:

a. Hij zal de doodstraf krijgen tenzij zijn onschuld bewezen wordt.
b. * Hij zal de doodstraf krijgen mits zijn onschuld bewezen wordt.

Waarom post ik nu op de computer van iemand anders terwijl ik over een aantal muniten een nieuwe monitor heb en dus via mn eigen computer kan posten?

Zoals nu!!

Maar even een echt lastige vraag:

Wat maakt een lastige vraag lastig?

en nu een echt lastige vraag: wat betekent absoleet??? stond niet in de dikke van Dale van mbeki namelijk.

Overbodig. Heb je nooit civelization gespeeld vroeger? Of mag je geen antwoorden geven op de lastige vragen in dit topic?

krakrak schreef: en nu een echt lastige vraag: wat betekent absoleet??? stond niet in de dikke van Dale van mbeki namelijk.

Als je bij 'absoleet' zoekt, zul je de betekenis niet vinden, denk ik. Tip: probeer 'obsoleet'.

Grappig dat juist dit woord kennelijk in onbruik is geraakt.

:lol: