9 Juni verkiezingenpoll

Gezinshereniging is inderdaad een zeer kwalijk iets... :roll:

Het probleem inzake de immigratie lijkt me eerder het gebrek aan integratie en vervreemding en alle gevolgen van dien. De harten en opvattingen van mensen kun je echter niet zo maar veranderen, en dat moet je in een democratie eigenlijk ook niet willen.

@ Rinze: ach, het blijft Nederland...

Naar de klote? niet overdrijven...

Mijn overdrijving was vooral een reactie op de idee dat de PVV de gelegenheid moet krijgen om te regeren om zo een 'normale' partij te worden. Om een serieuzere partij te worden moet allereerst maar even de rechtspersoon van stichting in die van vereniging verandert te worden.

Daarnaast ben ik erg benieuwd of de zin van Fop "dat ze niet alleen kunnen schreeuwen maar ook echt dingen willen veranderen" bewaarheid wordt. Tot nu toe bestaan Wilders bezuingingsplannen alleen uit iets met zogenaamde 'massaimmigratie'.

Fop schreef:

Jurriaan schreef: Ze kunnen wel zeggen geen tweede SP te willen gaan worden, maar daar lijkt het wel op. Bij de volgende verkiezingen zullen mensen geneigd zijn te denken: ik kan wel op Wilders stemmen, maar hij gaat toch weer niet regeren.

Dat laatste valt denk ik reuze mee. Het Vlaams Belang in België is decennia lang een grote partij gebleven terwijl alle stemmers wisten dat ze nooit gingen regeren dankzij het cordon sanitair. GroenLinks heeft ook nog nooit geregeerd maar toch blijven mensen op die partij stemmen.

Jurriaan schreef: Heel veel meer mensen zijn er gewoon niet die wat zien in het populistisch geschreeuw van Wilders.

Maar er zijn wel veel meer mensen die vinden dat de immigratie van niet-westerse allochtonen een grote vergissing is geweest en zo snel mogelijk moet stoppen. Mijn punt is: ik denk niet dat mensen op Wilders stemmen omdat hij af en toe boude uitspraken doet, maar omdat ze het simpelweg (inhoudelijk) met hem eens zijn. Zolang andere partijen niet bereid zijn hun visie/beleid te wijzigen blijft de PVV groot.

De 'zeer rechtse' populisten spreken in de peilingen op hun best een kleine 20 procent aan. Veel meer zit er voor de PVV dus niet in.

PVV-stemmers stemmen voornamelijk op die partij omdat die partij belooft een aantal dingen (met name op het gebied van de zogenaamde massa-immigratie en de vermeende islamisering) keihard aan te zullen pakken. Wanneer die drastische veranderingen uitblijven omdat ze niet regeren, lopen de kiezers vanzelf weer weg. GroenLinks-stemmers zijn heel wat trouwer en stemmen met andere verwachtingen op hun partij.
Verder denk ik dat meer en meer duidelijk zal worden dat het met de islamisering wel meevalt, dit zal dan ongetwijfeld gevolgen hebben voor de PVV.

Ten slotte nog een treffend stukje over de rol van de media in het succes van Wilders; uit het boek 'Waarom is de burger boos' van Maarten van Rossem (aanradertje):

Gaat het om Wilders' islamofobie, dan schieten ook de media aanhoudend tekort. Wat Wilders beweert over de moslims in Europa, is aantoonbare nonsens. Waarom wordt dat niet vaker aan de kaak gesteld? Waarom hoor je zo vaak: Wilders heeft een punt? Hij heeft helemaal geen punt, hij is een fantast, hij maakt zijn kiezers bang met een fantoom.

Jurriaan schreef: PVV-stemmers stemmen voornamelijk op die partij omdat die partij belooft een aantal dingen (met name op het gebied van de zogenaamde massa-immigratie en de vermeende islamisering) keihard aan te zullen pakken. Wanneer die drastische veranderingen uitblijven omdat ze niet regeren, lopen de kiezers vanzelf weer weg. GroenLinks-stemmers zijn heel wat trouwer en stemmen met andere verwachtingen op hun partij. Verder denk ik dat meer en meer duidelijk zal worden dat het met de islamisering wel meevalt, dit zal dan ongetwijfeld gevolgen hebben voor de PVV.

Als de PVV dus niet gaat regeren, zullen ze juist blijven roepen dat die Islam en immigratie voor zoveel problemen zorgen! Wilders zal vooral roepen dat de komende regeringspartijen de problemen nog steeds niet hard genoeg aanpakken... (en daar is Wilders erg goed in...)
Waarom denk je dat het steeds duidelijker zal worden dat het met de Islam wel meevalt?

Fleurke schreef: Als de PVV dus niet gaat regeren, zullen ze juist blijven roepen dat die Islam en immigratie voor zoveel problemen zorgen! Wilders zal vooral roepen dat de komende regeringspartijen de problemen nog steeds niet hard genoeg aanpakken... (en daar is Wilders erg goed in...) Waarom denk je dat het steeds duidelijker zal worden dat het met de Islam wel meevalt?

Omdat 'islamisering' een waanidee ís. Dat Wilders het zelf gelooft is al wonderbaarlijk genoeg; het lijkt me niet reëel dat mensen bang blijven voor iets wat er gewoon niet is.

wat wilders gewoon slim doet is tijdens een crisis een bepaalde groep tot probleemgroep bombarderen, en daar is hij gewoon erg goed in, want 1/6 van de mensen die gestemd hebben geloven hem. Wat ik me alleen af vraag is wat hij nu van zijn beloftes gaat/kan concretiseren en waarmaken.

Holsappel schreef: Wat ik me alleen af vraag is wat hij nu van zijn beloftes gaat/kan concretiseren en waarmaken.

Aangezien hij nu al van zijn breekpunt wat betreft de AOW afstapt. Als kiezer kom ik nu al bedrogen uit.

Uit de (vooral om het laatste moest ik lachen):

Twee jaar geledenwandelde de toenmalige minister Ronald Plasterk geheel uit vrije wil het Academisch Ziekenhuis binnen om even later in de MRI-scanner te worden geschoven. De bedoeling is dat psychologen en neurowetenschappers in zijn ziel gaan kijken. Plasterk krijgt een aantal plaatjes te zien, variërend van een vrijend paartje tot een man met een pistool aan zijn hoofd. Niet alle plaatjes zijn even extreem. Er wordt bijvoorbeeld ook een eenvoudig broodje kroket getoond. Aan de hand van de scan kan men vaststellen op welke plaatjes de minister het heftigst scoort en of de associaties die bij hem worden opgeroepen positief dan wel negatief zijn. Wat bij Plasterk onmiddellijk opvalt, is dat zijn hersenen niet zo vreselijk enthousiast reageren als er plaatjes langskomen die te maken hadden met zijn voormalig werk als moleculair bioloog. De Caenorhabditis elegans, de worm waarnaar Plasterk een carrière lang onderzoek heeft gedaan, laat hem tamelijk koud. Daarentegen veren de hersenen van Plasterk helemaal op als hij een plaatje van Obama krijgt te zien. Obama scoort zelfs twee keer zo hoog als een portie frieten. Dat is een superscore, zeker als u weet hoezeer Plasterk een zak patat weet te waarderen. Volgens de onderzoekers heeft Obama voor Plasterk de status van een popster. Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de hoge score voor Obama weinig te maken heeft met het feit dat de Amerikaanse president een politicus is van een progressieve, enigszins linkse signatuur. Joop den Uyl, toch een voorman van de beweging waartoe ook Plasterk zich rekent, scoort maar gemiddeld. Wim Kok doet het nog slechter in het brein van Plasterk. De PvdA-premier van de paarse kabinetten I en II roept even weinig gevoelens op als een paraplu of een haardroger.

Jurriaan schreef: Ten slotte nog een treffend stukje over de rol van de media in het succes van Wilders; uit het boek 'Waarom is de burger boos' van Maarten van Rossem (aanradertje): Gaat het om Wilders' islamofobie, dan schieten ook de media aanhoudend tekort. Wat Wilders beweert over de moslims in Europa, is aantoonbare nonsens. Waarom wordt dat niet vaker aan de kaak gesteld? Waarom hoor je zo vaak: Wilders heeft een punt? Hij heeft helemaal geen punt, hij is een fantast, hij maakt zijn kiezers bang met een fantoom.

Van Rossem is een idioot die geen enkel verstand van zaken heeft. Check bijvoorbeeld de serie in de VS die hij voor de EO maakte. De man heeft er werkelijk niets van begrepen.

Fop schreef: Van Rossem is een idioot die geen enkel verstand van zaken heeft. Check bijvoorbeeld de serie in de VS die hij voor de EO maakte. De man heeft er werkelijk niets van begrepen.

Aparte reactie die inhoudelijk niets aan dit topic toevoegt, maar goed, laat ik proberen het tegendeel te bewijzen.

Als jij met bovenstaande bedoelt dat Wilders wel een punt heeft, dat er wel degelijk sprake is van islamisering in Nederland en Europa, wil ik (of eigenlijk de heer Van Rossem, want vrij vertaald komt het uit eerder genoemd boek) je graag de volgende vraag stellen: Hoe is het mogelijk dat een kleine minderheid van de bevolking, die sociaal-economisch zwak staat en vrijwel overal gediscrimineerd wordt, de overgrote meerderheid, die van de godsdienst van die minderheid helemaal niets moet hebben, zou kunnen 'islamiseren'?

Zoek maar eens op Youtube naar Islam en demografische ontwikkeling. Ik zag ooit een filmpje waarin (nogal dramatisch) werd gesteld dat waar de West-Europese landen een dalend geboortecijfer hebben, de 'Islamitsiche immigranten'* een veel hoger geboortecijfer hebben en dus binnen een x aantal jaar hun democratische invloed sterker en sterker kunnen laten gelden. De angst zit 'm dus niet zozeer in beïnvloeding, maar in wantrouwen tegen de Islamititsche ideologie (w.m.b. deels terecht, ik hoef hier geen sharia ingevoerd), het subsidie- en gedoogbeleid van de overheid en dus de angst voor overname door aantallen.

Ik ben zelf erg benieuwd (misschien een te positieve term) hoe Wilders zijn kreet 'minder Islam' gaat vormgeven. Volgens mij is dit niet te bereiken zonder schendingen van de vrijheid van godsdienst of erger. Kan iemand me uitleggen wat hij bedoelt met 'minder Islam'? Immigratie uit Polen verder stimuleren?

• Bij het schrijven van de term vraag ik me af hoe zo'n term tot stand komt. Immigranten hier in NL komen, zoals bekend, uit vele verschillende landen. Ook binnen de groep 'moslims' zijn verschillende subdivisies, en zijn organisaties vaak georganiseerd op nationale leest. Bijv. de UMMON (Marokkaanse moslim organisatie).

EDIT: en hoppa, http://www.facebook.com/home.php#!/grou ... 6547978249

Hm, het is erger dan ik dacht: http://www.pvv.nl/images/stories/Webver ... mmaPVV.pdf - zie p. 15. En wat dacht je van pagina 11, met 'etnische registratie' en 'heropvoedingskampen'...

@Jurriaan,
ik bedoelde vooral aan te geven dat ik van Rossem niet bepaald een geloofwaardige referentie vindt. Verder heb ik niet echt de tijd om je vraag te beantwoorden, maar ik kan je wel verwijzen naar een boek dat e.e.a. uitlegd: 'Eindstrijd', onder redactie van prof. dr. Hans Jansen en prof. dr. Bert Snel. Verder is het misschien interressant om onderstaand topic eens te bekijken aangezien deze discussie hier al eens gevoerd is:

Las alleen de laatste post toevallig en zag de naam Hans Jansen voorbij vliegen. Hans Jansen? De man die denkt dat alle radicale moslims verspreid door heel Nederland communes gaan oprichten waar ze wapens naartoe zullen smokkelen om vervolgens een polderjihad te beginnen? (Dat toekomstvisioen vertrouwde hij me een paar jaar terug toe in de pauze van z'n OV-lezing.)

Hij [vul hier iets aardigs in] en heeft af en toe vast wel gelijk over radicale islamieten, maar hij overdrijft enorm. Van Rossem zal ook wel eens overdrijven, maar die is tenminste grappig. Hans Jansen is vooral bang.

Hans Jansen schijnt weinig kaas te hebben gegeten met moslims, ik ook, dus dat hebben we gemeen, maar er zijn ook mensen die zich op niveau hebben verdiept in de Islam en met name in de samenlevingen van het nabije Oosten en die zeggen dat Hans toen hij klein was in de ketel met toverdrank is gevallen. Maar ik weet natuurlijk niet of dat echt zo is.

Helaas, ondanks de campagne 'Ga voor Anker' is het Ed Anker (nr. 9 CU) niet gelukt om met voorkeurstemmen in de Kamer te komen.

Een verlies voor de CU-fractie, terwijl de vrij omstreden Cynthia 'Bicultureel' Ortega wel weer zal plaatsnemen in de plenaire zaal.

VVD-PPV-CDA of VVD-PvdA-CDA worden het dus niet...

Toch een Paars plus kabinet? Zou VVD dat echt gaan doen? Andere opties zijn er ook niet, toch?

H3nQ schreef:

Fop schreef: Het moge duidelijk zijn: ik hoop dat de VVD,PVV,CDA coalitie er komt.

Ik denk dat die coalitie moeilijker is dan het lijkt. De verschillen tussen PVV en CDA zijn groot, terwijl Rutte vóór 1 juli een regeerakkoord klaar wil hebben liggen. (Ik geef hem daar ook groot gelijk in, hoewel een stabiel kabinet wat mij betreft het belangrijkst is.) Dit in combinatie met de door jou genoemde inschikkelijkheid van de PvdA om de PVV uit de regering te houden zou nog wel eens voor verrassingen kunnen leiden. Als het CDA niet wil regeren met de PVV (en behalve VVD wil verder niemand dat) kan de VVD niet om de PvdA heen.

Nu Bos en Balkenende weg zijn, denk ik dat CDA en PvdA ook wel weer met elkaar kunnen regeren, helemaal als ze daarmee de PVV uit de regering kunnen houden.

Zei ik het niet? Wil iemand mijn ego even bevestigen?

edit: dit standpunt van Cohen had ik trouwens niet verwacht.

Ha, wacht nog maar even af. Mijn analyse van de ontwikkelingen: Verhagen heeft tegen Rutte en Wilders gezegd dat het CDA eerst nog even zijn wonden wil likken en zijn best wil doen niet gretig over te komen. Rutte gaat praten over paars (maar hij wil helemaal geen paars hij wil een kabinet met het CDA erin) als de besprekingen voor paars mislukt zijn zegt Verhagen dat het CDA ondanks de slechte verkiezingsuitslag zijn verantwoordelijkheid neemt (het land moet tenslotte bestuurd worden) en in now time is er een regeringsakkoord voor een rechtse coalitie.

Waarom ik dit denk? Het zou electorale zelfmoord zijn voor de VVD om met drie linkse partijen te gaan regeren en Rutte weet dat. Cohen wil geen VVD-CDA-PvdA coalitie (dat is sowieso ultimum remedium) en CDA en VVD hebben een sterke voorkeur voor elkaar en programmatisch liggen ze echt best dicht tegen de PVV aan. De PVV fratsen als etnische registratie zijn echt geen probleem, die worden gewoon van tafel geschoven.

CDA moet trouwens de komende weken nog wel even afrekenen met linkse dwarsliggers zoals Doekle Terpstra..

Is het dan geen probleem dat niemand van de PVV in de eerste kamer zit? Alleen al daarom lijkt het mij een onwenselijke partner.