Ik heb mijn stem gegeven aan Ruard Ganzevoort, nr 18 op de lijst van Groen Links. Ik kwam er pas de avond voor de verkiezingen achter dat hij op de lijst van Groen Links stond, anders had ik wel wat reclame voor hem gemaakt. En volgens mij zijn er veel meer christenen die Groen Links hebben gestemd.
Het CDA is de afgelopen jaren rechtser geworden, en heeft zijn thema's teveel versmald tot economische onderwerpen. Als puntje bij paaltje komt, zijn de waarden van het CDA te algemeen: fatsoen (dat heb ik Cohen ook horen zeggen), de VVD zou desastreus zijn, het CDA de gulden middenweg... De partij heeft zijn lot teveel afhankelijk gemaakt van het lot van Balkenende.
Ik ben ooit lid geworden van het CDA omdat deze stroming naar mijn idee het dichtste staat bij de christelijke levensovertuiging. Helaas is deze partij verslingerd aan de macht en hebben ze niet de durf om een kritisch geluid te laten horen over de landbouw, die op natuur- en milieugebied desastreus is. Een plek in de oppositie is goed om te bezinnen en garandeert dat er op LNV iemand komt die een frisse wind door dit ministerie kan laten waaien. Mijn hoop is dus op paars - plus.
+0
Fop
hmm, pjotr, ik hoop dat jouw visie op landbouw geen beleid wordt. De land- en tuinbouw is een belangrijke en innoverende bedrijfstak in Nederland die juist al heel veel last heeft van de door Europa en de milieulobby opgelegde beperkingen.
Ik lees nu dat voor Wilders de AOW-leeftijd geen breekpunt meer is. ben heel benieuwd hoe dat gaat uitpakken. Op zich heel slim om vlak voordat de onderhandelingen beginnen het signaal te geven dat hij echt wil regeren, en verreweg de meeste pvv-kiezers vinden de immigratie-kwesties veel belangrijker dan de AOW. Aan de andere kant zou het verbreken van verkiezingsbeloften bij een partij als de pvv wel eens extra hard kunnen worden afgestraft..
+0
imhotep
Volgens mij kunnen we het beste gaan emigreren... Zie nou niet echt mogelijkheden voor een stabiel kabinet... VVD, CDA, PVV wordt lastig, Hero brinkman hoeft maar even herrie te gaan schoppen en dat kabinet ligt in duigen. VVD, PVDA, D66, Groenlinks wordt ook een ramp door de enorme verschillen die er tussen die partijen zijn op verschillende punten, als het er komt hebben we over 2 jaar weer verkiezingen. Alleen CDA, PVDA en VVD geef ik een kans, maar de vraag is of CDA dat wel wil en PVDA moet dan redelijk veel standpunten opgeven.
+0
Pjotr
Fop schreef: hmm, pjotr, ik hoop dat jouw visie op landbouw geen beleid wordt. De land- en tuinbouw is een belangrijke en innoverende bedrijfstak in Nederland die juist al heel veel last heeft van de door Europa en de milieulobby opgelegde beperkingen.
Jij stemde VVD, toch? Ik ken niet het VVD standpunt over landbouw, maar 90% van het geld dat naar Europa gaat, gaat naar landbouw. Dit is zinloos rondpompen van geld en dat verstoort de markt. Het lijkt mij dat de VVD daar tegen is. Ik in elk geval wel.
Niet de milieulobby, maar landbouwbeleid is de oorzaak van de huidige beperkingen. De milieuschade is vooral ontstaan door min of meer gedwongen schaalvergroting. Boeren ervaren dacht ik vooral de tirannie van de markt en van de banken. Schaalvergroting is het enige perspectief voor inkomensverbetering, maar daarbij moeten ze zich diep in de schulden steken. Waar een boerderij van ouder op kind gaat, kan een boer redelijk eigen baas blijven, maar wie een bedrijf moet kopen, zit voor altijd aan de bank vast. Wat is dan vrijheid?
+0
R'nr
Allereerst: Ik weet niet de specifieke standpunten van betreffende partijen deze verkiezingen, ik stem op de algehele instelling van een partij zoals deze zich over meerdere jaren heeft geprofileerd. Ik heb veel van het gedachtegoed van boeren in mijn bloed zitten. CDA is van oorsprong een partij met een grote aanhang onder boeren, in de regel zijn boeren met het CDA-beleid het beste uit.
Even een punt over landbouwsubsidies. Ik zal het nut van landbouwsubsidies proberen uit te leggen. Het is geen zinloos rondgepomp van geld. Eind jaren 90/begin 00's is hard geprobeerd de productie terug te dringen dmv teeltvrije zone's, braaklegging enzovoort. Met als gevolg hogere voedselprijzen rond 2007/2008. Precies wat beoogd werd, was gelukt. Als deze trend werd doorgezet, hadden we binnenkort geen subsidies meer nodig gehad. Keerzijde is dat wereldwijd de prijzen duurder werden, terwijl het overgrote deel van de wereld leeft op een lage wereldmarktprijs voor voedsel. Overige aangedragen oorzaken voor deze voedselcrisis zijn bij lange na niet zo gewichtig als bovengenoemde.
Deze voedselcrisis komt je waarschijnlijk onbekend voor, het is in europa ook helemaal geen issue geweest. De prijzen van rijst, mais, graan, enzovoort zijn aan elkaar gerelateerd, en bijvoorbeeld rijst is binnen 2 jaar 3x zo duur geweest. Best prijzig, als je al je hele inkomen nodig hebt om eten te kopen. Hier in nederland maakt het geen donder uit of je voor je brood nu 1 of 2 euro betaalt. Toen werd besloten dat een goede, overvloedige wereldproductie aan voedsel best een hoge prijs mag hebben.
pjotr schreef: Niet de milieulobby, maar landbouwbeleid is de oorzaak van de huidige beperkingen.
Ik hoop dat je op andere beperkingen doelt dan ik, want het komt me vrij raar voor.. Alle beperkingen die ik ken, zijn opgelegd door milieulobby's. Inperken van chemische middelen bijvoorbeeld (die tegenwoordig allemaal biologisch afbreekbaar zijn, bij voorgeschreven gebruik) regelingen over oppervlaktewater, geluidsoverlast, enzovoort. Groenlinks zet zich er ook hard voor in trouwens. De opmars van windenergie tegenhouden zelfs, maar dat is weer een heel ander verhaal..
+0
Fleurke
Jurriaan schreef: De eerste lijkt me heel onwaarschijnlijk. De PVV zal niet gaan regeren, hebben ze de mensen ook gewoon niet voor. Verder denk ik ook niet dat het CDA in een coalitie zal plaatsnemen, zij zijn toch de grote verliezer. Blijft over VVD+PvdA+GroenLinks+D'66, hebben uit m'n hoofd 81 zetels. Ik gok dat dat 'em ook gaat worden (maar het zal wel een tijdje duren voordat het ook zover is).
Dat denk ik ook... Met PVV in de regering krijgen we denk ik LPF taferelen... CDA moet lekker in de oppositie gaan zitten, lekker kritisch zijn... Over 4 jaar (of eerder) zullen ze dan weer een flinke overwinning behalen... Ben alleen bang dat als Wilders in de oppositie komt hij bij de volgende verkiezingen nog groter zal gaan worden...
Jurriaan schreef: Ik ben het verder wel met je eens dat het goed is dat de PvdA niet beloond is voor het opzettelijk laten vallen van het vorige kabinet; maar ik zie toch liever Cohen als premier dan Rutte. Rutte heeft een uitstekende campagne gevoerd, maar Cohen lijkt me een beter bestuurder.
Cohen lijkt me idd wel een betere bestuurder, maar ik zie Rutte het ook wel doen!
+0
Fop
Fleurke schreef:
Jurriaan schreef: De eerste lijkt me heel onwaarschijnlijk. De PVV zal niet gaan regeren, hebben ze de mensen ook gewoon niet voor. Verder denk ik ook niet dat het CDA in een coalitie zal plaatsnemen, zij zijn toch de grote verliezer. Blijft over VVD+PvdA+GroenLinks+D'66, hebben uit m'n hoofd 81 zetels. Ik gok dat dat 'em ook gaat worden (maar het zal wel een tijdje duren voordat het ook zover is).
Dat denk ik ook... Met PVV in de regering krijgen we denk ik LPF taferelen... CDA moet lekker in de oppositie gaan zitten, lekker kritisch zijn... Over 4 jaar (of eerder) zullen ze dan weer een flinke overwinning behalen... Ben alleen bang dat als Wilders in de oppositie komt hij bij de volgende verkiezingen nog groter zal gaan worden...
Veel hangt denk ik af van het CDA. Ik denk dat de VVD zich er voldoende van bewust is dat ze in geval van een paarse coalitie keihard afgestraft gaan worden bij de volgende verkiezingen. Ik geef een rechtse coalitie met formateur Bolkenstein wel een kans: niet alleen liggen PVV en VVD programmatisch dicht bij elkaar, Rutte en Wilders kunnen het ook persoonlijk goed met elkaar vinden. Voordeel voor Rutte is wel dat hij ook veel kan eisen in de onderhandelingen voor paars door te dreigen met een coalitie met de PVV, wat dus een paarse coalitie weer meer kans geeft.
Een coalitie met de PVV heeft alleen ook het CDA nodig, die nu zo'n beetje gehalveerd is en iig niet op een regering met de PVV zit te wachten. Maar als Maxime Verhagen als tijdelijke fractievoorzitter de onderhandelingen namens het CDA gaat leiden is er wel een kans van slagen. Het CDA (en zeker Verhagen) wil altijd besturen en de toekomstige nieuwe lijsttrekker van het CDA wordt geen onderdeel van de regering met de PVV en kan zich er bij de volgende verkiezingen zelfs van distantiëren.
Het moge duidelijk zijn: ik hoop dat de VVD,PVV,CDA coalitie er komt. Het geeft namelijk de PVV de gelegenheid zich te ontdoen van zijn extreme kantjes en te laten zien dat ze niet alleen kunnen schreeuwen maar ook echt dingen willen veranderen.
+0
Ferrum
Fop schreef: Het geeft namelijk de PVV de gelegenheid zich te ontdoen van zijn extreme kantjes en te laten zien dat ze niet alleen kunnen schreeuwen maar ook echt dingen willen veranderen.
Volgens mij is wilders veelste content met de aandacht die hij daardoor krijgt. Wat blijft er nog van de pvv over wanneer ze compromissen moeten sluiten en breekpunten laten vallen?
+0
Skippy
Ik denk dat de PVV eindelijk een keer getest wordt, zoals Fop het min of meer omschrijft.
Ik ben geen fan van de PVV, maar het wordt nu wel tijd dat ze ook ballen tonen en ook laten zien dat ze iets kunnen. Vrijwel alle partijen moeten compromissen sluiten als ze willen regeren. Het land is dusdanig politiek versplintert dat je je poot gewoon niet stijf kán houden. Anders blijf je eeuwig in de oppositie zitten.
+0
Fleurke
Veel partijen hebben geen zin in een test... VVD en CDA willen liever zeker weten dat ze met de PVV een stabiele regering kunnen vormen, maar dat kunnen ze dus niet...
Hoe vervelend een paars plus kabinet ook is, zoals de kiezer al heeft aangegeven lijkt het me beter dat het CDA niet zal moeten gaan regeren...
PVV gaat weer met hun 'stormram' in de 2e kamer ouwehoeren en volgende verkiezingen worden ze nog groter... bah
+0
H3nQ
Fop schreef: Het moge duidelijk zijn: ik hoop dat de VVD,PVV,CDA coalitie er komt.
Ik denk dat die coalitie moeilijker is dan het lijkt. De verschillen tussen PVV en CDA zijn groot, terwijl Rutte vóór 1 juli een regeerakkoord klaar wil hebben liggen. (Ik geef hem daar ook groot gelijk in, hoewel een stabiel kabinet wat mij betreft het belangrijkst is.) Dit in combinatie met de door jou genoemde inschikkelijkheid van de PvdA om de PVV uit de regering te houden zou nog wel eens voor verrassingen kunnen leiden. Als het CDA niet wil regeren met de PVV (en behalve VVD wil verder niemand dat) kan de VVD niet om de PvdA heen.
Nu Bos en Balkenende weg zijn, denk ik dat CDA en PvdA ook wel weer met elkaar kunnen regeren, helemaal als ze daarmee de PVV uit de regering kunnen houden.
+0
UndahCovah
Ik hoop dat Paars weer gaat leven, dat was toch een mooie tijd!
+0
Jurriaan
Fleurke schreef: PVV gaat weer met hun 'stormram' in de 2e kamer ouwehoeren en volgende verkiezingen worden ze nog groter... bah
Waarom? Ten eerste denk ik dat er niet heel veel meer te winnen valt voor de PVV. Fortuyn/LPF was in zijn toptijd maar net ietsje groter dan PVV nu. Heel veel meer mensen zijn er gewoon niet die wat zien in het populistisch geschreeuw van Wilders.
En verder: ze moeten nu eigenlijk regeren, maar dat gaat niet gebeuren. Ze kunnen wel zeggen geen tweede SP te willen gaan worden, maar daar lijkt het wel op. Bij de volgende verkiezingen zullen mensen geneigd zijn te denken: ik kan wel op Wilders stemmen, maar hij gaat toch weer niet regeren.
+0
erika
Net op Radio 538 een open sollicitatie van Rita Verdonk naar een ministerspost namens de PVV. Genant.
+0
Skippy
Jurriaan schreef: ... Bij de volgende verkiezingen zullen mensen geneigd zijn te denken: ik kan wel op Wilders stemmen, maar hij gaat toch weer niet regeren.
Ik denk dat indien de door jou geschetste situatie (gevraagd worden en niet willen regeren) werkelijkheid wordt, de mensen dit al eerder hadden kunnen (is dit wel correct Nederlands?) zien aankomen. Kijk maar naar de gemeenteraad verkiezingen van dit jaar. In Almere ging het hopeloos mis.
+0
Fop
Jurriaan schreef: Ze kunnen wel zeggen geen tweede SP te willen gaan worden, maar daar lijkt het wel op. Bij de volgende verkiezingen zullen mensen geneigd zijn te denken: ik kan wel op Wilders stemmen, maar hij gaat toch weer niet regeren.
Dat laatste valt denk ik reuze mee. Het Vlaams Belang in België is decennia lang een grote partij gebleven terwijl alle stemmers wisten dat ze nooit gingen regeren dankzij het cordon sanitair. GroenLinks heeft ook nog nooit geregeerd maar toch blijven mensen op die partij stemmen.
Jurriaan schreef: Heel veel meer mensen zijn er gewoon niet die wat zien in het populistisch geschreeuw van Wilders.
Maar er zijn wel veel meer mensen die vinden dat de immigratie van niet-westerse allochtonen een grote vergissing is geweest en zo snel mogelijk moet stoppen. Mijn punt is: ik denk niet dat mensen op Wilders stemmen omdat hij af en toe boude uitspraken doet, maar omdat ze het simpelweg (inhoudelijk) met hem eens zijn. Zolang andere partijen niet bereid zijn hun visie/beleid te wijzigen blijft de PVV groot.
+0
Pjotr
Ik heb wel meer begrip gekregen voor Wilders, toen ik hoorde dat gezinshereniging niet alleen is het toelaten van partner en kinderen, maar ook van ouders, broers en zussen. Daarmee creëer je oneindig doorgaande immigratie. Daarom is de term tsunami ook wel goed gekozen.
+0
Rinze
Pjotr schreef: Ik heb wel meer begrip gekregen voor Wilders, toen ik hoorde dat gezinshereniging niet alleen is het toelaten van partner en kinderen, maar ook van ouders, broers en zussen. Daarmee creëer je oneindig doorgaande immigratie. Daarom is de term tsunami ook wel goed gekozen.
Dat is onjuist. Broers en zussen (ooms en tantes) worden niet op die manier toegelaten. Gezinsleden boven de 75 1/2 worden onder voorwaarden wel toegelaten.
Begrip voor Wilders is dus misplaatst.
+0
Fleurke
gelukkig zijn er meer partijen, dan alleen PVV, die strengere regels willen voor gezinshereniging...
+0
Rinze
Fop schreef: Het moge duidelijk zijn: ik hoop dat de VVD,PVV,CDA coalitie er komt. Het geeft namelijk de PVV de gelegenheid zich te ontdoen van zijn extreme kantjes en te laten zien dat ze niet alleen kunnen schreeuwen maar ook echt dingen willen veranderen.
Jammer dat om de PVV de kans te geven zich te ontwikkelen tot een verstandige partij eerst het land naar de kloten moet...
Ik heb mijn stem gegeven aan Ruard Ganzevoort, nr 18 op de lijst van Groen Links. Ik kwam er pas de avond voor de verkiezingen achter dat hij op de lijst van Groen Links stond, anders had ik wel wat reclame voor hem gemaakt. En volgens mij zijn er veel meer christenen die Groen Links hebben gestemd.
Het CDA is de afgelopen jaren rechtser geworden, en heeft zijn thema's teveel versmald tot economische onderwerpen. Als puntje bij paaltje komt, zijn de waarden van het CDA te algemeen: fatsoen (dat heb ik Cohen ook horen zeggen), de VVD zou desastreus zijn, het CDA de gulden middenweg... De partij heeft zijn lot teveel afhankelijk gemaakt van het lot van Balkenende.
Ik ben ooit lid geworden van het CDA omdat deze stroming naar mijn idee het dichtste staat bij de christelijke levensovertuiging. Helaas is deze partij verslingerd aan de macht en hebben ze niet de durf om een kritisch geluid te laten horen over de landbouw, die op natuur- en milieugebied desastreus is. Een plek in de oppositie is goed om te bezinnen en garandeert dat er op LNV iemand komt die een frisse wind door dit ministerie kan laten waaien. Mijn hoop is dus op paars - plus.
hmm, pjotr, ik hoop dat jouw visie op landbouw geen beleid wordt. De land- en tuinbouw is een belangrijke en innoverende bedrijfstak in Nederland die juist al heel veel last heeft van de door Europa en de milieulobby opgelegde beperkingen.
Ik lees nu dat voor Wilders de AOW-leeftijd geen breekpunt meer is. ben heel benieuwd hoe dat gaat uitpakken. Op zich heel slim om vlak voordat de onderhandelingen beginnen het signaal te geven dat hij echt wil regeren, en verreweg de meeste pvv-kiezers vinden de immigratie-kwesties veel belangrijker dan de AOW. Aan de andere kant zou het verbreken van verkiezingsbeloften bij een partij als de pvv wel eens extra hard kunnen worden afgestraft..
Volgens mij kunnen we het beste gaan emigreren... Zie nou niet echt mogelijkheden voor een stabiel kabinet... VVD, CDA, PVV wordt lastig, Hero brinkman hoeft maar even herrie te gaan schoppen en dat kabinet ligt in duigen. VVD, PVDA, D66, Groenlinks wordt ook een ramp door de enorme verschillen die er tussen die partijen zijn op verschillende punten, als het er komt hebben we over 2 jaar weer verkiezingen. Alleen CDA, PVDA en VVD geef ik een kans, maar de vraag is of CDA dat wel wil en PVDA moet dan redelijk veel standpunten opgeven.
Jij stemde VVD, toch? Ik ken niet het VVD standpunt over landbouw, maar 90% van het geld dat naar Europa gaat, gaat naar landbouw. Dit is zinloos rondpompen van geld en dat verstoort de markt. Het lijkt mij dat de VVD daar tegen is. Ik in elk geval wel.
Niet de milieulobby, maar landbouwbeleid is de oorzaak van de huidige beperkingen. De milieuschade is vooral ontstaan door min of meer gedwongen schaalvergroting. Boeren ervaren dacht ik vooral de tirannie van de markt en van de banken. Schaalvergroting is het enige perspectief voor inkomensverbetering, maar daarbij moeten ze zich diep in de schulden steken. Waar een boerderij van ouder op kind gaat, kan een boer redelijk eigen baas blijven, maar wie een bedrijf moet kopen, zit voor altijd aan de bank vast. Wat is dan vrijheid?
Allereerst: Ik weet niet de specifieke standpunten van betreffende partijen deze verkiezingen, ik stem op de algehele instelling van een partij zoals deze zich over meerdere jaren heeft geprofileerd. Ik heb veel van het gedachtegoed van boeren in mijn bloed zitten. CDA is van oorsprong een partij met een grote aanhang onder boeren, in de regel zijn boeren met het CDA-beleid het beste uit.
Even een punt over landbouwsubsidies. Ik zal het nut van landbouwsubsidies proberen uit te leggen. Het is geen zinloos rondgepomp van geld. Eind jaren 90/begin 00's is hard geprobeerd de productie terug te dringen dmv teeltvrije zone's, braaklegging enzovoort. Met als gevolg hogere voedselprijzen rond 2007/2008. Precies wat beoogd werd, was gelukt. Als deze trend werd doorgezet, hadden we binnenkort geen subsidies meer nodig gehad. Keerzijde is dat wereldwijd de prijzen duurder werden, terwijl het overgrote deel van de wereld leeft op een lage wereldmarktprijs voor voedsel. Overige aangedragen oorzaken voor deze voedselcrisis zijn bij lange na niet zo gewichtig als bovengenoemde.
Deze voedselcrisis komt je waarschijnlijk onbekend voor, het is in europa ook helemaal geen issue geweest. De prijzen van rijst, mais, graan, enzovoort zijn aan elkaar gerelateerd, en bijvoorbeeld rijst is binnen 2 jaar 3x zo duur geweest. Best prijzig, als je al je hele inkomen nodig hebt om eten te kopen. Hier in nederland maakt het geen donder uit of je voor je brood nu 1 of 2 euro betaalt. Toen werd besloten dat een goede, overvloedige wereldproductie aan voedsel best een hoge prijs mag hebben.
Ik hoop dat je op andere beperkingen doelt dan ik, want het komt me vrij raar voor.. Alle beperkingen die ik ken, zijn opgelegd door milieulobby's. Inperken van chemische middelen bijvoorbeeld (die tegenwoordig allemaal biologisch afbreekbaar zijn, bij voorgeschreven gebruik) regelingen over oppervlaktewater, geluidsoverlast, enzovoort. Groenlinks zet zich er ook hard voor in trouwens. De opmars van windenergie tegenhouden zelfs, maar dat is weer een heel ander verhaal..
Dat denk ik ook... Met PVV in de regering krijgen we denk ik LPF taferelen... CDA moet lekker in de oppositie gaan zitten, lekker kritisch zijn... Over 4 jaar (of eerder) zullen ze dan weer een flinke overwinning behalen... Ben alleen bang dat als Wilders in de oppositie komt hij bij de volgende verkiezingen nog groter zal gaan worden...
Cohen lijkt me idd wel een betere bestuurder, maar ik zie Rutte het ook wel doen!
Veel hangt denk ik af van het CDA. Ik denk dat de VVD zich er voldoende van bewust is dat ze in geval van een paarse coalitie keihard afgestraft gaan worden bij de volgende verkiezingen. Ik geef een rechtse coalitie met formateur Bolkenstein wel een kans: niet alleen liggen PVV en VVD programmatisch dicht bij elkaar, Rutte en Wilders kunnen het ook persoonlijk goed met elkaar vinden. Voordeel voor Rutte is wel dat hij ook veel kan eisen in de onderhandelingen voor paars door te dreigen met een coalitie met de PVV, wat dus een paarse coalitie weer meer kans geeft.
Een coalitie met de PVV heeft alleen ook het CDA nodig, die nu zo'n beetje gehalveerd is en iig niet op een regering met de PVV zit te wachten. Maar als Maxime Verhagen als tijdelijke fractievoorzitter de onderhandelingen namens het CDA gaat leiden is er wel een kans van slagen. Het CDA (en zeker Verhagen) wil altijd besturen en de toekomstige nieuwe lijsttrekker van het CDA wordt geen onderdeel van de regering met de PVV en kan zich er bij de volgende verkiezingen zelfs van distantiëren.
Het moge duidelijk zijn: ik hoop dat de VVD,PVV,CDA coalitie er komt. Het geeft namelijk de PVV de gelegenheid zich te ontdoen van zijn extreme kantjes en te laten zien dat ze niet alleen kunnen schreeuwen maar ook echt dingen willen veranderen.
Volgens mij is wilders veelste content met de aandacht die hij daardoor krijgt. Wat blijft er nog van de pvv over wanneer ze compromissen moeten sluiten en breekpunten laten vallen?
Ik denk dat de PVV eindelijk een keer getest wordt, zoals Fop het min of meer omschrijft.
Ik ben geen fan van de PVV, maar het wordt nu wel tijd dat ze ook ballen tonen en ook laten zien dat ze iets kunnen. Vrijwel alle partijen moeten compromissen sluiten als ze willen regeren. Het land is dusdanig politiek versplintert dat je je poot gewoon niet stijf kán houden. Anders blijf je eeuwig in de oppositie zitten.
Veel partijen hebben geen zin in een test... VVD en CDA willen liever zeker weten dat ze met de PVV een stabiele regering kunnen vormen, maar dat kunnen ze dus niet...
Hoe vervelend een paars plus kabinet ook is, zoals de kiezer al heeft aangegeven lijkt het me beter dat het CDA niet zal moeten gaan regeren...
PVV gaat weer met hun 'stormram' in de 2e kamer ouwehoeren en volgende verkiezingen worden ze nog groter... bah
Ik denk dat die coalitie moeilijker is dan het lijkt. De verschillen tussen PVV en CDA zijn groot, terwijl Rutte vóór 1 juli een regeerakkoord klaar wil hebben liggen. (Ik geef hem daar ook groot gelijk in, hoewel een stabiel kabinet wat mij betreft het belangrijkst is.) Dit in combinatie met de door jou genoemde inschikkelijkheid van de PvdA om de PVV uit de regering te houden zou nog wel eens voor verrassingen kunnen leiden. Als het CDA niet wil regeren met de PVV (en behalve VVD wil verder niemand dat) kan de VVD niet om de PvdA heen.
Nu Bos en Balkenende weg zijn, denk ik dat CDA en PvdA ook wel weer met elkaar kunnen regeren, helemaal als ze daarmee de PVV uit de regering kunnen houden.
Ik hoop dat Paars weer gaat leven, dat was toch een mooie tijd!
Waarom? Ten eerste denk ik dat er niet heel veel meer te winnen valt voor de PVV. Fortuyn/LPF was in zijn toptijd maar net ietsje groter dan PVV nu. Heel veel meer mensen zijn er gewoon niet die wat zien in het populistisch geschreeuw van Wilders.
En verder: ze moeten nu eigenlijk regeren, maar dat gaat niet gebeuren. Ze kunnen wel zeggen geen tweede SP te willen gaan worden, maar daar lijkt het wel op. Bij de volgende verkiezingen zullen mensen geneigd zijn te denken: ik kan wel op Wilders stemmen, maar hij gaat toch weer niet regeren.
Net op Radio 538 een open sollicitatie van Rita Verdonk naar een ministerspost namens de PVV. Genant.
Ik denk dat indien de door jou geschetste situatie (gevraagd worden en niet willen regeren) werkelijkheid wordt, de mensen dit al eerder hadden kunnen (is dit wel correct Nederlands?) zien aankomen. Kijk maar naar de gemeenteraad verkiezingen van dit jaar. In Almere ging het hopeloos mis.
Dat laatste valt denk ik reuze mee. Het Vlaams Belang in België is decennia lang een grote partij gebleven terwijl alle stemmers wisten dat ze nooit gingen regeren dankzij het cordon sanitair. GroenLinks heeft ook nog nooit geregeerd maar toch blijven mensen op die partij stemmen.
Maar er zijn wel veel meer mensen die vinden dat de immigratie van niet-westerse allochtonen een grote vergissing is geweest en zo snel mogelijk moet stoppen. Mijn punt is: ik denk niet dat mensen op Wilders stemmen omdat hij af en toe boude uitspraken doet, maar omdat ze het simpelweg (inhoudelijk) met hem eens zijn. Zolang andere partijen niet bereid zijn hun visie/beleid te wijzigen blijft de PVV groot.
Ik heb wel meer begrip gekregen voor Wilders, toen ik hoorde dat gezinshereniging niet alleen is het toelaten van partner en kinderen, maar ook van ouders, broers en zussen. Daarmee creëer je oneindig doorgaande immigratie. Daarom is de term tsunami ook wel goed gekozen.
Dat is onjuist. Broers en zussen (ooms en tantes) worden niet op die manier toegelaten. Gezinsleden boven de 75 1/2 worden onder voorwaarden wel toegelaten.
Begrip voor Wilders is dus misplaatst.
gelukkig zijn er meer partijen, dan alleen PVV, die strengere regels willen voor gezinshereniging...
Jammer dat om de PVV de kans te geven zich te ontwikkelen tot een verstandige partij eerst het land naar de kloten moet...