Is alles geoorloofd in de oorlog tegen terrorisme?

Dat Saddam niet deugt en het terrorisme ook niet daar zijn we het allemaal met elkaar over eens. De vraag is natuurlijk hoe we dit moeten bestrijden. Is alles geoorloofd? En kunnen we Amerikaanse misdaden goedpraten? Ik vraag het mij af.

Sowieso kunnen we een regering die 'democratisch' gekozen is niet vergelijken met een dictatuur. Hoewel de misdaden van het regime van Saddam erg zijn verdient een regering die beweert vrijheid te brengen het om gemeten te worden naar hogere morele maatstaven. Bush beweert te handelen volgens een soort van morele opdracht. Uiteraard is dit grotendeels ideologie en gaat het volgens mij vooral om macht. Als een land met een morele opdracht echter het niet zo nauw neemt met de feiten en de mensenrechten is het toch een stuk ongeloofwaardiger dan wanneer een land dat al langer de mensenrechten schendt dit doet.

Ikzelf schreef: Volgens het blad Wordt vervolgd van Amnesty International zou het uitlekken van de foto's wel eens boze opzet kunnen zijn.

Kom maar op met die goede argumenten dan.

Nylez schreef: [..] Echter geen land ter wereld heeft zoveel militairen werkzaam in de wereld als de VS heeft. De VS loopt dus het grootste risico dat haar er Amerikaanse militairen voor het internationale strafhof verantwoording moeten afleggen voor hun daden. Daarnaast is Europa en ook de NAVO afhankelijk van de VS en het Amerikaanse moderne leger. Wordt ook de VS gebonden aan het Internationale Strafhof dan zal de VS minder snel geneigd zijn om Amerikaanse militairen in te zetten bij vredesoperaties.

Dat ontkende ik ook niet dacht ik. Alleen vind ik het persoonlijk dan vreemd dat ze zelf erg veel moeite doen om een Internationaal Strafhof op te richten terwijl ze er zelf op deze manier onderuit willen komen. Zij willen dus dat andere landen zich wel onderwerpen aan zo'n hof maar zelf willen ze dat niet, terwijl het hun eigen idee was. En dat vind ik raar.

Ik verwijs RC naar het artikel van het NRC dat ik nu wel zo heb geplaatst dat iedereen het kan lezen. Daarin staat dat het Amerikaanse ministerie van Justitie twee jaar geleden de juridische rechtvaardiging geleverd heeft voor het martelen van terroristen. Met beroep op de 'strijd tegen het terrorisme' worden mensenrechten en burgerrechten beknot.

Wat heeft dit te maken met de theorie dat de martelingsfoto's expres 'gelekt' zouden zijn? Ik geloof wel dat er van bovenaf toestemming is gegeven om te martelen, maar niet dat de Amerikanen de foto's expres naar buiten hebben laten komen.

Uitlekken. Tja. Ik las uw bericht niet helemaal goed denk ik. Ik moet helaas toegeven dat hier inderdaad geen 'bewijzen' voor zijn. Wel goede redenen maar die blijven in toch de sfeer van speculaties. Omdat wij als wetenschappers ons oordeel baseren op feiten en logica zal ik deze speculaties, hoewel er mijns inziens goede redenen bestaan om te geloven dat ze waar zijn, niet opvoeren als argument.

De handschoen is geworpen en de eerste tegen-slag is geincasseerd. Auw!

De link tussen terroristen en Irak is nog steeds niet bewezen. De oorlog in Irak is in ieder geval niet gevoerd om de reden dat het land terroristen steunt. Verbazend is het daarom dat de oorlog tegen het terrorisme opeens verlegd werd naar de kruistocht tegen het 'as van het kwaad' en dat bedrog en disinformatie niet geschuwd worden door de regering-Bush.

Bush blijft bij relatie Irak en 11/9 Van onze medewerker Diederik van Hoogstraten NEW YORK - Het meningsverschil over de banden tussen Irak en Al Qa'ida tussen president George Bush en de commissie die de aanslagen van 11 september 2001 onderzoekt, is hoog opgelopen. Bush en het panel praten echter over twee verschillende dingen, bleek de afgelopen dagen. Directe betrokkenheid van Bagdad bij '11/9' is door de onafhankelijke commissie niet gevonden. Dat werd duidelijk tijdens de laatste openbare hoorzittingen in het Congres. Bush herhaalde voor en nadat de commissie die conclusie naar buiten bracht dat er wel degelijk - minder specifieke - relaties waren. Dit verschil viel weg in de berichtgeving. Vice-president Dick Cheney en diverse commentatoren wezen daar op nadat The New York Times en andere media groot hadden gekopt: 'Panel vindt geen banden Irak en Al Qa'ida'. De vraag voor de commissie was scherp geformuleerd: bood het regime van Saddam Hussein in 2001 directe hulp aan Osama bin Laden en de kapers? Het antwoord is nee. De stelling van de regering is steeds geweest: er zijn in de loop der jaren contacten geweest tussen Al Qa'ida en Bagdad. De Russische president Vladimir Poetin mengde zich vrijdag in de discussie, toen hij zei dat zijn speciale troepen na '11 september' informatie ontvingen over Iraakse plannen voor aanslagen op Amerikaanse doelen in en buiten de VS. 'Deze informatie is doorgespeeld aan onze Amerikaanse collega's', zei Poetin. 'Saddam', stelde Bush een dag eerder, 'vormde een gevaar omdat hij connecties had met terroristen, niet alleen met Al Qa'ida maar ook met andere terroristische organisaties.' Irak als voedingsbodem voor terroristen was een van de redenen voor de oorlog, begin 2003. Cheney voegde er donderdag aan toe dat de commissie de bredere kwestie van banden 'op andere gebieden, op andere manieren', niet heeft meegewogen. Op dat punt is het bewijs juist 'overweldigend', aldus Cheney. Dat bewijs komt ten dele van Amerikaanse en buitenlandse inlichtingendiensten. De Democratische presidentskandidaat John Kerry greep donderdag de bevindingen van de commissie aan om zijn opponent ter verantwoording te roepen. 'Bush is het volk een verklaring schuldig over waarom hij zich richting oorlog haastte met een doel dat niet ondersteund wordt door de feiten', zei Kerry. De commissie shockeerde de nabestaanden van '11/9' deze week met een andere onthulling. Uit de getuigenis van Ralph Eberhart, de commandant van de Noord-Amerikaans luchtverdediging (NORAD), bleek dat de burgerluchtvaartdienst FAA dertien minuten had gewacht met het op de hoogte stellen van de NORAD zei Eberhart: 'Als de FAA ons had gewaarschuwd zodra ze het wisten, dan, ja, dan hadden we vliegtuigen kunnen neerhalen.' Voordat ze het WTC en Pentagon binnenvlogen dus. De trage reactie van de FAA en de onduidelijke bevelen van het Witte Huis deden commissielid Bob Kerrey donderdag ziedend uitroepen: 'Wat heeft zich in vredesnaam toch allemaal afgespeeld?' De onderzoekscommissie komt in juli met haar eindrapport.

Lees anders dit maar:

Nou. Benieuwd wanneer ze dit in de Nederlandse media zeggen. Ik vind het een erg vreemd verhaal.

Klei schreef: Nou. Benieuwd wanneer ze dit in de Nederlandse media zeggen.

wanneer????? nu al -->