Deze senaatswannabe gelooft niet meer in al die campagnes. Wat een onzin. Kijk eens naar al de kandidaten, bijzonder vriendelijk en trakteren graag op een biertje. Vanwaar al deze vriendelijkheid.
Inlikken is het.
Vanavond blijven ze allemaal tot vijf uur op soos, hebben ineens een mening en zijn ze joviaal tot en met. Ze kennen je ineens omdat ze vanmiddag in allerijl de jaarbundel uit hun hoofd hebben geleerd. En posters bij de fleet. Bierviltjes, 'alles onder controle', 'Ik ga liever voor senaat', 'Dé bank', Allemaal van die stevige nietszeggende oneliners.
Voor wie kies ik? Waarom kies ik? Voor gratis bier? Voor die mooie poster? Voor die mening die hij of zij nooit heeft gehad? Het draait alleen om populairiteit?
Inlikken blijft het.
Waar draait het om? Deze senaatswannabe ziet het niet meer. Geniet maar van je fijne soosavond en drink maar eens lekker op kosten van de kandidaten. Dan heeft het glas tenminste nog inhoud.
Ik geloof niet meer in senaatscampagnes
Edit v/d Webcie:
Je account is -tijdelijk- gebannend, neem contact op met de Webcie, webcie@gsvnet.nl, je ingevulde emailadres werkt niet en je bent volledig anoniem
Inderdaad, veels te tof zo voor de verkiezingen, scheelt je een hoop geld...
senaatswannabe
Is dit Appie ATV-sjappie?
Best een loze actie trouwens.
Vind je? Op een bepaalde manier ligt er wel een behoorlijke nadruk op die campagnes. Iedereen vraagt er naar en men verwacht ook dat je dat doet. Maar zodra je dan campagne voert wordt dit opeens bestempeld als inlikken. :?
Ik bedoel van die Appie. 8)
Beetje jammer dat je dit alleen annoniem durft te zeggen 'senaatswannabe'. Schrijf er dan een artikel over of zet gewoon je eigen naam onder je post. Dan is er tenminste discussie mogelijk. Zo bereik ook niets.
Kan de webcie niet mbv ip-adressen achterhalen waar de senaatswannabe zich bevond tijdens het posten?
Alles kan, maar of we daar zin in hebben. Dit is makkelijker.
Graag on-topic blijven Animal, als je vragen aan de Webcie hebt dan email je ze gewoon of post je ze in het subforum Lieve Webcie.
't kan best interessant zijn een discussie over campagnes uberhaupt. :shock:
Ik zou niet weten wat er mis is met campagne voeren. Zo worden die verkiezingen wat gerelativeerd en is er iets om naar uit te kijken. Ik zie het net een beetje als de regiostrijd: een beetje tegen elkaar ingaan en jezelf promoten. Je moet het niet te serieus nemen. Het is toch leuk om te zien hoe mensen creatief bezig gaan? En wie er nou uiteindelijk in de senaat komt, staat volgens mij best los van de campagnes.
He senaatswannabe hoe serieus neem jij die senaatscampagnes zeg. Als je geen verkiezingsposters wil zien, dan kijk je toch gewoon de andere kant op. En als je volgende week geen bierviltjes wilt, moet je naar de achterzaal gaan. Ik beloof daar geen viltjes uit te delen. Tevreden?
Ga alsjeblieft niet langs de kantlijn staan een beetje de boel afzeiken, anoniem nog wel. Laat zien dat je ballen hebt, toon creativiteit, inzet enzovoorts. Daar hebben we wat aan.
PS: Leuk he parodiëren! :)
Volgens mij is dit een al een heel oud fenomeen. In m'n eerste jaar hoorde ik ook veel klachten over de campagnes van de voorgestelde Senaat en de toenmalige 'tegensenaat' Kamphuis. Dat vond ik toen terecht vanwege de enorme agressie en die er vanuitging.
Tegenwoordig met de individuele kandidaten vind ik het enorm meevallen. Was is er mis met jezelf promoten? En wat is het verschil met het promoten van senaatskandiaten ten opzichte van promotie-acties voor organisaties door individuele leden (bijvoorbeeld Sonrise).
Volgens mij zag ik op soos ook een a4tje van de senaatswannabee hangen. Weet iemand wat daarop stond?
Ja, een heel verhaal geloof ik dat ongeveer overeenkomt met de eerste post op dit topic.
Ik verwacht trouwens dat de senaatswannabees ff in persoon nog verder discussieren gezien het feit dat de wannabees toch met regelmaat wel eens posten onder eigen naam op dit forum. ;)
Beste mensen,
De discussie zakt alweer in, toch willen wij nog even aandacht schenken aan deze zaak. Vorige week hebben we met zijn tweeën een kleine discussie gehad over het voeren van senaatscampagnes. Twee zaken kwamen daarin aan bod:
Deze twee zaken hebben ons ertoe gebracht om onder een valse naam een nieuw topic te openen. Daarin wilden we vooral het volgende naar voren brengen: wij vinden het belangrijk dat GSV'ers weten op wie ze stemmen. Senaatscampagnes zijn bedoeld om duidelijk te maken waar iemand voor staat en welke kant hij/zij met de vereniging op wil. Daarbij is het dan belangrijk dat iemand zichzelf is en blijft. Immers u moet het de rest van het jaar ook met die persoon doen. Dat is dan ook het statement dat we willen maken en de vraag die we op dit topic willen stellen: In hoeverre blijven senaatskandidaten zichzelf en in hoeverre vinden we dat belangrijk bij het kiezen van een nieuwe senaat.
Begrijp ons goed, natuurlijk genieten we ook van de senaatscampagne met leuke acties, grappen en de serieuze kant. Maar wij vinden het belangrijk hoe u kiest en we dagen u uit hier op dit topic over te discussieren. Dus niet het feit van het bestaan van campagnes, maar de manier waarop gekozen en gepresenteerd wordt interesseert ons.
We hebben deze manier gebruikt om mensen te prikkelen. Door het extra hard te stellen willen we laten zien dat er plaats is voor campagne en willen we kandidaten laten nadenken over hoe ze zich presenteren en profileren tijdens de campagnetijd.
Hopende op een goede verkiezing
Ferdinand Schilder (Djurre)
Pieter Slager (DonaldDuck)
Ps posten onder een valse naam is veel gedoe
Aha, dat discussieert makkelijker. Overigens erg sympatiek dat jullie dit openlijk aan de orde willen stellen. Welnu, volgens mij ligt het niet aan de kandidaten maar aan de omgeving. Vanaf een paar weken vanaf je verkiezing verwacht men gewoon van je dat iedere actie bedoeld is, ofwel om te laten zien dat je geschikt bent, ofwel om jezelf populair te maken.
Dat populair maken is iets waar ik en anderen moeite mee hebben. Populair kun je nl. haast alleen worden over de rug van anderen of door jezelf niet meer te zijn: grappen maken (vaak ten koste van anderen), ineens populistische uitspraken doen (ten koste van je eigen standpunt).
Verder heb ik zelf liever 10 diepgaande contacten dan 100 oppervlakkige, misschien een kwestie van smaak. Maar ik wil gewoon, als het even kan, zoveel mogelijk uit een gesprek/persoon halen.
Al met al voor mij voldoende reden om geen populist te worden en mezelf te blijven, maar... wel gewoon leuke dingen te doen (bierviltjes, overdreven posters, mijn voorgaande post e.d.) Volgens mij is er niks mis mee wanneer kandidaten er met z'n allen wat leuks van maken (dat relativeert het ook allemaal een beetje). Tenslotte is het hebben van humor natuurlijk wel een enorm pré voor een Senator.
Ik denk écht dat het belangrijk is om jezelf te blijven, in plaats van in een innerlijke spagaat terecht te komen. Ik heb ook het idee dat de meeste senaatskandidaten zichzelf wel zo veel mogelijk willen blijven. En dan ben ik weer bij mijn punt: niet 'wij' zijn anders, maar de omgeving is anders.
Maar natuurlijk, je leeft in directe relatie met je omgeving, dus dat heeft ook gevolgen voor je gedrag. Voor mij bijv. een reden om mijn tweede drijfveren-artikel nog niet te publiceren: ik wist gewoon dat het dan op een bepaalde manier gelezen zou worden, wat het enerzijds moeilijk maakte om het oprecht te schrijven en anderzijds de werkelijke strekking ervan zou vertroebelen. (Verder heb ik besloten mij neutraler op te stellen in de novitiaats- en openstellingsdiscussie. Maar dat is puur omdat ik denk dat ik dan mijn Praeses-taken beter kan uitvoeren.)
Kortom, kandidaten blijven volgens mij wel zichzelf (en anders raad ik ze dat van harte aan), maar de omgeving ziet ze ineens wel heel anders. En het maken van goede grappen is altijd leuk, helemaal in campagnetijd. Als mensen het idee hebben dat ik dan niet meer mezelf ben moeten ze maar eens een biertje komen drinken...
Bijzonder interessant om dit aan de kaak te stellen. Het blijft vreemd dat ik, na een aantal senaatsverkiezingen te hebben meegemaakt, moet constateren dat ik nog nooit echt serieus gekozen heb, nooit op de mening, altijd op de man. Zeker in een tijd, waarin we ons al GSV proberen te bezinnen en op weg zijn naar een discussie over openstelling, liggen wat mij betreft de kansen voor kandidaten om hun meningen te profileren voor het oprapen. Maar ik heb nog niemand gezien die er iets mee deed. Best grappig hoor, dat populistische, en niemand zal van mij kunnen zeggen dat ik vies ben van een gratis biertje, maar het gaat nergens over. Toch moeten die mensen volgend jaar wel de GSV gaan leiden. Het lijkt erop dat iedereen dat op deze manier zou kunnen doen. Misschien dat ik mijn gelofte aan am. Vos toch nog maar een keer moet gaan inlossen...
Ik hoop dat komende donderdag ertoe zal bijdragen dat er voor de verandering eens campagne wordt gevoerd op onderwerpen. Het zou toch jammer zijn als de komende senaat ineens zich niet zo heel erg zou gaan inzetten voor een goede discussie omtrent openstelling. Het gaat hier wel om serieuse zaken. Laat de grappen dat niet ondersneeuwen en doe eens een poging om mij te overtuigen mijn stembriefje ten gunste van jou in te vullen! Anders laat ik hem dit jaar blanco!
Goed zo!
Maar alle gekheid op een stokje, je hebt gelijk. De Senaat is voor het overgrote deel van de tijd met inhoud bezig: nadenken wat goed zou zijn voor de vereniging, hoe de vereniging zou reageren, hoe je zaken moet aanpakken. En dat is precies waarom ik er zoveel zin aan heb...
Anderzijds vind ik niet dat het in de campagne moet draaien om de mening die kandidaten hebben aangaande de belangrijke onderwerpen (novititaat / openstelling). Het is veel belangrijker dat je goed óm kunt gaan met de verschillende meningen en daar kennis van hebt.
Dus ik zou zeggen: stem op visie.
Goed punt Rossatron. Ook ik ben in meerdere mate voor het stemmen op enthousiasme, motivatie en vooral de mening over de vereniging. En dan met name over hoe je veel betrokkenheid kunt genereren. Niet zozeer op zeer specifieke onderwerpen als openstelling en novitiaat, omdat het uiteindelijk de vereniging is en niet de senaat die daar een mening over moet hebben.
Dit maakt wel dat je uiteindelijk voor de campagne vooral structurele, enthousiasmerende ideeën overhoudt, naast enige vorm van humor en lol, wat zeker ook niet mag ontbreken bij de senaatscampagnes. Maar een belangrijk punt is dat je stemt op iemand die tijdens zijn bestuur tezamen met andere senators het zelfde idee dient vast te houden als dat hij/zij deed tijdens de campagnes. Gratis biertjes, prima, maar doe dat dan ook de rest van het jaar ;)
Ga ik ook mee akkoord, dus: show me your vision!
Omdat de visie beter past bij het kun je mijn visie daar nalezen. Kijk verder in de convocatie