Ik vind het heel moeilijk de complottheorieen en hun bedenkers serieus te nemen. Ik kan er simpelweg niet bij dat de Amerikaanse regering of een onderdeel ervan een belangrijk economisch centrum opblaast en duizenden eigen burgers laat omkomen of vermoorden zodat ze een excuus hebben een kansloze oorlog in een woestijn te beginnen. Ik vind het echt bizar en zeer bijzonder dat er aandacht gegeven wordt aan zulke fantasieen. Waarschijnlijk bieden anti-Amerikaanse sentimenten een vruchtbare bodem aan deze fabeltjes.
Je zou inderdaad bijna geloven dat de Amerikaanse regering deze absurditeiten heeft bedacht om zichzelf weer geloofwaardiger te doen overkomen. Dat is vele malen waarschijnlijker dan alle spookverhalen rond de tragedie.
+0
Fop
Robben schreef: ik heb die documentaire van zembla gister ook gezien. Ik werd echt heen en weer geslingerd tussen ongeloof en verbazing. Maar samen met de mensen van de TU Delft hadden ze wel aardige verklaringen over je punten 1 en 2. Veel van de conclusies kwamen er uiteindelijk op neer dat de beweringen van zowel de amerikaanse overheid als de beweringen Loose change wel waar konden zijn op grond van de zichtbare bewijzen, maar ze konden ook niet waar zijn. Zembla kwam tot de conclusie dat er veel vragen onbeantwoord zijn, maar dat de officiele lezing van 9/11 nog altijd het meest aannemelijk is.
hmm, dat is nogal zwak uitgedrukt. Ik heb net naar een herhaling van die documentaire gekeken en kwam tot de conclusie dat datgene wat de complotdenkers beweren grove onzin is en dat geen serieuze wetenschapper twijfelt aan de officiele lezing. De conclusie van de TU Delft en anderen was dat je gewoon wordt voorgelogen en voor de gek gehouden, ook door loose change. Het enige dat onduidelijk is is de financiële kant, het handelen met voorkennis, en dat komt doordat het onderzoek hiernaar geheim is.
+0
Perikles
Nee onjuist. Het enige wat onduidelijk was, tenminste dat werd opengelaten in de docu, is de vraag of er mensen binnen de amerikaanse regering en de inlichtingen dienst op de hoogte waren. Zij hebben vervolgens met die kennis gespeculeerd.
+0
Fop
Perikles schreef: Nee onjuist. Het enige wat onduidelijk was, tenminste dat werd opengelaten in de docu, is de vraag of er mensen binnen de amerikaanse regering en de inlichtingen dienst op de hoogte waren. Zij hebben vervolgens met die kennis gespeculeerd.
idd, dat bedoel ik.
+0
vanDijk
fopschipper schreef: Ik heb net naar een herhaling van die documentaire gekeken en kwam tot de conclusie dat datgene wat de complotdenkers beweren grove onzin is en dat geen serieuze wetenschapper twijfelt aan de officiele lezing.
Jij kwam tot de conclusie dat geen serieuze wetenschapper twijfelt?
Ik zou die documentaire nog maar eens kijken. Er blijven toch nog een heel aantal vragen over. Ze zeggen bij zembla hooguit dat de officiële lezing van 11 september zou kunnen kloppen. Maar veel blijft erg raar. En dan doel ik vooral op WTC-7.
+0
Rossatron
Ik vind het allemaal maar gedoe om niks. Natuurlijk blijft er bij rampen van een dergelijke omvang, waarbij meer dan alleen een gebouw getroffen wordt, veel te vragen over en natuurlijk vertellen regeringen daarbij niet alles. We kennen allemaal het verschijnsel van de mannetjes in witte pakken bij de Bijlmerramp, en natuurlijk de speculaties van betrokkenheid van de Mossad. En natuurlijk krijg je bij deze ramp dezelfde speculaties. Maar is het niet gewoon zo dat als alles naar buiten zou zijn gekomen er waarschijnlijk meer gevolgen waren geweest dan een oorlog in Afghanistan, Irak en in Amerika zelf? Is het niet zo dat als de Mossad in Nederland niet de blackbox uit de puinhopen in de Bijlmermeer had gehaald dat er dan wellicht een oorlog had moeten komen, of op zijn minst een diplomatiek probleem had moeten ontstaan tussen Nederland en Israel, met wellicht grote gevolgen? Ik denk dat je het in die richting moet zoeken.
Feit blijft dat er iets verschrikkelijks is gebeurd, waar sowieso Al Quaeda bij betrokken is. Feit blijft dat onder de noemer van Al Quaeda en dergelijke organisaties dagelijks slachtoffers vallen. Feit blijft dat vrije burgers, overal ter wereld, vanwege die terreur hun vrijheid moeten inleveren. Dat zijn de feiten. En dat in die strijd daarin niet alles gerechtvaardigd is, ach, dat neem ik als buitenstaander dan maar voor lief. En dat de Amerikaanse regering in de aanloop naar 9/11 en daarna fouten heeft gemaakt, dat blijft staan. Maar laten we alles wel binnen proporties bekijken.
+0
CC
Tsss...dat is nogal wat om op je vrije avondje te kijken.
Ik word een beetje heen en weer geslingerd tussen de niet-kloppende feiten in de officiele statements en de ongelofelijke impact die het zou hebben als blijkt dat Amerika, althans de regering, zelf verantwoordelijk is voor de aanslagen. Ik kan en wil vooral niet geloven dat dat waar is.
In de film worden wel een heel rijtje feiten genoemd waar niet een eenduidig antwoord op is, maar alles wordt wel heel makkelijk naar 1 kant toe gedrukt, wat natuurlijk logisch is als je als filmmaker een theorie wil bewijzen waar de wereld liever niet aan wil.
Wat ik me afvraag, kan je de media uberhaupt vertrouwen? Het is zo makkelijk om iemands woorden te verdraaien om ze vervolgens te gebruiken binnen je eigen verhaaltje dus wat dat betreft vraag ik me af in hoeverre de theorie uit Loose Change waar kan zijn. Maar toch blijven al die 'vreemde' dingen/beelden/verhalen die al 3 keer zijn genoemd in dit topic moeilijk te verklaren binnen de official statement.
+0
Fop
vanDijk schreef:
fopschipper schreef: Ik heb net naar een herhaling van die documentaire gekeken en kwam tot de conclusie dat datgene wat de complotdenkers beweren grove onzin is en dat geen serieuze wetenschapper twijfelt aan de officiele lezing.
Jij kwam tot de conclusie dat geen serieuze wetenschapper twijfelt?
Ik zou die documentaire nog maar eens kijken. Er blijven toch nog een heel aantal vragen over. Ze zeggen bij zembla hooguit dat de officiële lezing van 11 september zou kunnen kloppen. Maar veel blijft erg raar. En dan doel ik vooral op WTC-7.
Het 'te kleine gat' in het pentagon, de brokstukken van een vliegtuig die niet of nauwelijks te vinden waren, de WTC-torens die instorten terwijl dat volgens sommigen niet kon, de ontploffingn die men dacht te zien, enzovoort, de TU Delft heeft de feiten verklaard zoals ze naar buiten zijn gekomen en gezegd dat het onzin is te beweren dat zoals het volgens de officiële lezing gegaan is niet logisch zou zijn. Alleen de vraag waarom er nog een ander gebouw is ingestort wist men zo niet, en dat er 'verdachte' transacties zijn geweest vlak voor de aanslagen (in hoeverre dit waar is en verdacht zou zijn vindt ik twijfelachtig) zou er op kunnen duiden dat sommigen wisten wat er stond te gebeuren.
+0
Herbsgarden
LOOSE CHANGE-AVOND BIJ DE GOEVERNEURS
Vrijdag aanstaande (6 okt.) wordt bij Ton en mij thuis de veelbesproken film 'Loose Change 2nd Edition' gedraaid. Verschillende mensen hebben al gezegd te willen komen, dus het wordt vast een gezellige avond. Wil je ook komen, post dan hier even een berichtje.
De documentaire van Zembla, waarin onderdelen van Loose Change ontkracht worden, staat trouwens ook op de tape.
Groeten!
Ton en Jan
+0
Leanne
Herbsgarden schreef: LOOSE CHANGE-AVOND BIJ DE GOEVERNEURS
Vrijdag aanstaande (6 okt.) wordt bij Ton en mij thuis de veelbesproken film 'Loose Change 2nd Edition' gedraaid. Verschillende mensen hebben al gezegd te willen komen, dus het wordt vast een gezellige avond. Wil je ook komen, post dan hier even een berichtje.
De documentaire van Zembla, waarin onderdelen van Loose Change ontkracht worden, staat trouwens ook op de tape.
Groeten!
Ton en Jan
Ik wil wel graag komen, maar UnestrA bowlt dan dus ik kan vrijdag niet!
+0
Herbsgarden
bump
+0
Koning Drietand
Lijkt mij wel leuk, moet even zien of ik dan nog in grunningen ben, maar denk het haast wel. hoe laat wilde je ongeveer beginnen?
+0
Tony
filmavond gaat niet door vanavond, maar wordt nog wel gehouden op enig tijdstip
+0
Koning Drietand
Okee tof, meld maar wel op tijd zodat ik er rekening mee kan gaan houden.
Ik vind het heel moeilijk de complottheorieen en hun bedenkers serieus te nemen. Ik kan er simpelweg niet bij dat de Amerikaanse regering of een onderdeel ervan een belangrijk economisch centrum opblaast en duizenden eigen burgers laat omkomen of vermoorden zodat ze een excuus hebben een kansloze oorlog in een woestijn te beginnen. Ik vind het echt bizar en zeer bijzonder dat er aandacht gegeven wordt aan zulke fantasieen. Waarschijnlijk bieden anti-Amerikaanse sentimenten een vruchtbare bodem aan deze fabeltjes.
Je zou inderdaad bijna geloven dat de Amerikaanse regering deze absurditeiten heeft bedacht om zichzelf weer geloofwaardiger te doen overkomen. Dat is vele malen waarschijnlijker dan alle spookverhalen rond de tragedie.
hmm, dat is nogal zwak uitgedrukt. Ik heb net naar een herhaling van die documentaire gekeken en kwam tot de conclusie dat datgene wat de complotdenkers beweren grove onzin is en dat geen serieuze wetenschapper twijfelt aan de officiele lezing. De conclusie van de TU Delft en anderen was dat je gewoon wordt voorgelogen en voor de gek gehouden, ook door loose change. Het enige dat onduidelijk is is de financiële kant, het handelen met voorkennis, en dat komt doordat het onderzoek hiernaar geheim is.
Nee onjuist. Het enige wat onduidelijk was, tenminste dat werd opengelaten in de docu, is de vraag of er mensen binnen de amerikaanse regering en de inlichtingen dienst op de hoogte waren. Zij hebben vervolgens met die kennis gespeculeerd.
idd, dat bedoel ik.
Jij kwam tot de conclusie dat geen serieuze wetenschapper twijfelt?
Ik zou die documentaire nog maar eens kijken. Er blijven toch nog een heel aantal vragen over. Ze zeggen bij zembla hooguit dat de officiële lezing van 11 september zou kunnen kloppen. Maar veel blijft erg raar. En dan doel ik vooral op WTC-7.
Ik vind het allemaal maar gedoe om niks. Natuurlijk blijft er bij rampen van een dergelijke omvang, waarbij meer dan alleen een gebouw getroffen wordt, veel te vragen over en natuurlijk vertellen regeringen daarbij niet alles. We kennen allemaal het verschijnsel van de mannetjes in witte pakken bij de Bijlmerramp, en natuurlijk de speculaties van betrokkenheid van de Mossad. En natuurlijk krijg je bij deze ramp dezelfde speculaties. Maar is het niet gewoon zo dat als alles naar buiten zou zijn gekomen er waarschijnlijk meer gevolgen waren geweest dan een oorlog in Afghanistan, Irak en in Amerika zelf? Is het niet zo dat als de Mossad in Nederland niet de blackbox uit de puinhopen in de Bijlmermeer had gehaald dat er dan wellicht een oorlog had moeten komen, of op zijn minst een diplomatiek probleem had moeten ontstaan tussen Nederland en Israel, met wellicht grote gevolgen? Ik denk dat je het in die richting moet zoeken.
Feit blijft dat er iets verschrikkelijks is gebeurd, waar sowieso Al Quaeda bij betrokken is. Feit blijft dat onder de noemer van Al Quaeda en dergelijke organisaties dagelijks slachtoffers vallen. Feit blijft dat vrije burgers, overal ter wereld, vanwege die terreur hun vrijheid moeten inleveren. Dat zijn de feiten. En dat in die strijd daarin niet alles gerechtvaardigd is, ach, dat neem ik als buitenstaander dan maar voor lief. En dat de Amerikaanse regering in de aanloop naar 9/11 en daarna fouten heeft gemaakt, dat blijft staan. Maar laten we alles wel binnen proporties bekijken.
Tsss...dat is nogal wat om op je vrije avondje te kijken.
Ik word een beetje heen en weer geslingerd tussen de niet-kloppende feiten in de officiele statements en de ongelofelijke impact die het zou hebben als blijkt dat Amerika, althans de regering, zelf verantwoordelijk is voor de aanslagen. Ik kan en wil vooral niet geloven dat dat waar is.
In de film worden wel een heel rijtje feiten genoemd waar niet een eenduidig antwoord op is, maar alles wordt wel heel makkelijk naar 1 kant toe gedrukt, wat natuurlijk logisch is als je als filmmaker een theorie wil bewijzen waar de wereld liever niet aan wil.
Wat ik me afvraag, kan je de media uberhaupt vertrouwen? Het is zo makkelijk om iemands woorden te verdraaien om ze vervolgens te gebruiken binnen je eigen verhaaltje dus wat dat betreft vraag ik me af in hoeverre de theorie uit Loose Change waar kan zijn. Maar toch blijven al die 'vreemde' dingen/beelden/verhalen die al 3 keer zijn genoemd in dit topic moeilijk te verklaren binnen de official statement.
Het 'te kleine gat' in het pentagon, de brokstukken van een vliegtuig die niet of nauwelijks te vinden waren, de WTC-torens die instorten terwijl dat volgens sommigen niet kon, de ontploffingn die men dacht te zien, enzovoort, de TU Delft heeft de feiten verklaard zoals ze naar buiten zijn gekomen en gezegd dat het onzin is te beweren dat zoals het volgens de officiële lezing gegaan is niet logisch zou zijn. Alleen de vraag waarom er nog een ander gebouw is ingestort wist men zo niet, en dat er 'verdachte' transacties zijn geweest vlak voor de aanslagen (in hoeverre dit waar is en verdacht zou zijn vindt ik twijfelachtig) zou er op kunnen duiden dat sommigen wisten wat er stond te gebeuren.
LOOSE CHANGE-AVOND BIJ DE GOEVERNEURS
Vrijdag aanstaande (6 okt.) wordt bij Ton en mij thuis de veelbesproken film 'Loose Change 2nd Edition' gedraaid. Verschillende mensen hebben al gezegd te willen komen, dus het wordt vast een gezellige avond. Wil je ook komen, post dan hier even een berichtje.
De documentaire van Zembla, waarin onderdelen van Loose Change ontkracht worden, staat trouwens ook op de tape.
Groeten!
Ton en Jan
Ik wil wel graag komen, maar UnestrA bowlt dan dus ik kan vrijdag niet!
bump
Lijkt mij wel leuk, moet even zien of ik dan nog in grunningen ben, maar denk het haast wel. hoe laat wilde je ongeveer beginnen?
filmavond gaat niet door vanavond, maar wordt nog wel gehouden op enig tijdstip
Okee tof, meld maar wel op tijd zodat ik er rekening mee kan gaan houden.