Afgelopen week was de hele kwestie Williamson een hot item in alle main-stream media. Het Vaticaan zou bisschop Williamson en nog drie andere bisschopen gerehabiliteerd hebben die verbonden zijn aan een ultraconservatieve groepering, de Priesterbroederschap St. Pius X.
De Nederlandse bisschoppen kwamen met een reactie, waarin ze afstand namen van de standpunten van dit clubje, Mgr. De Korte, bisschop van Groningen, noemde het een zeer onsmakelijk clubje.
Wat is er nou aan de hand? De Paus heeft de excommunicatie van deze vier bisschoppen opgeheven. Ze waren ge-excommuniceerd nadat ze door Lefèbre gewijd waren tot bisschop, terwijl paus Johannes-Paulus II gezegd had dat het niet mocht. In gereformeerde termen: ze werden "afgesneden" van de Kerk.
Nu heeft paus Benedictus ze weer toegelaten tot de Kerk, maar stelt ze nog onder de tucht. In gereformeerde termen is dit zoiets als afhouden van het Avondmaal. Ze zijn wel bisschop, niemand kan dat ongedaan maken, maar ze mogen geen enkele priesterlijke functie uitoefenen, zelfs geen Mis opdragen. Ze zijn nog steeds gesuspendeerd en hebben een zwijgplicht.
Er is dus helemaal geen sprake van rehabilitatie, maar er zijn wel fouten gemaakt door adviseurs van de paus, door de uitspraken die Williamson gedaan heeft voor de Zweedse TV niet mee te delen aan de paus. Als je nagaat wat de paus in het verleden over de Shoah gezegd heeft, is het niet moeilijk voor te stellen dat hij wel ongeveer uit z'n vel gesprongen moet zijn en dat de verantwoordelijke kardinaal ook een zware week achter de rug heeft.
Ik vraag me af hoe het nieuws van de afgelopen week op jullie is overgekomen?
Maar het Vaticaan wil nu toch dat hij openlijk zijn uitspraken terugneemt? Ik heb ook begrepen dat hij ontslagen is als rector van een seminarie in Argentinie. Ok, de paus heeft een foutje gemaakt, maar daar is Williamson dus niet mee weggekomen...
Interessant hoe je alles in het 'Gereformeerds' probeert uit te leggen... :roll:
Voor mij als historicus is alles wat Williamson zegt tenenkrommend maar verder niet de moeite om heel veel aandacht aan te schenken. Mensen die keiharde feiten ontkennen zijn raarrrrr.
alles wat de paus zegt is volgens de kerk in rome de waarheid en niets dan de waarheid. als hij dus iets zegt zonder inhoud moet daar inhoud aan worden gepraat door de kerk. nu is Williamson dus buiten de kerk gezet. ik vind dit echt een blunder eersteklas van de paus. hij had de ex-communicatie nooit op moeten heffen. ik kan me ook nog herinnerren dat hij zei dat de islam niets dan oorlog bracht. hij herhaalde daarmee de woorden van Byzantijnse keizer Manuel II Paleologus die bijna zijn hele rijk aan de ottomanen verloren had en toen niets anders meer kon zeggen. later werd dit uitgelegd als een poging tot dialoog met de Islamitische wereld, lekker tactisch. ik heb het niet zo met deze paus.
Je geeft je mening in ieder geval duidelijk weer. Ik vindt het vreemde aan de kwestie de positie van de paus, want zoals je zegt, de paus zou niets verkeerd moeten zeggen/doen. Misschien een teken in de RKK dat de paus toch echt wel 100%menselijk is?
Ik ga maar even advocaat van de Paus spelen... want dat, zoals Ingûh al aangaf de Paus de excommunicatie van Williams opgeheven heeft wil niet zeggen dat de Paus of het Vaticaan daarmee de opvattingen van deze man bevestigt. Zie het als een stukje genade of verzoening. Problematisch was echter dat het Vaticaan blijkbaar weinig controle heeft over de uitlatingen van de man - ik weet niet of hij zich aan zijn zwijgplicht gehouden heeft. 'De media' roken echter lont en schreeuwden moord en brand zonder de finesses van de zaak te kennen.
Het was dan ook - politiek gezien - niet een heel slimme zet van de Paus, hoewel de gevolgen niet te overzien waren. Dit had natuurlijk intern kunnen blijven, want het is een interne zaak binnen de RKK. Wat me overigens wel vaker opvalt is dat of het Vaticaan daadwerkelijk onbeholpen is in de context van Europese en mondiale politiek en PR, of dat zulk een beeld steeds weer geschetst wordt in de media. In dit soort kwesties, ook met de eerdere aanhaling van Manuel II Paleologos (wie?) gaat het om subtiliteiten. Helaas, de wereld, de media is niet subtiel en mensen gaan uit van zwart-wit denken. In dat licht zijn de uitspraken van de Paus onverstandig te noemen, of moeten we beter ons best doen hem te begrijpen?
Dit is feitelijk onjuist. Uitsluitend de uitspraken die ex cathedra gedaan worden, zijn onfeilbaar. Slechts één maal sinds de formulering van het dogma van de onfeilbaarheid heeft een paus ex cathedra gesproken.
Topic met een aantal interessante linkjes over deze zaak.
Dat is wat jij denkt wat de kerk van Rome zegt... In werkelijkheid zegt 'de kerk van Rome' dat helemaal niet
Meer van de Curie. Dat is ook allang erkend, dat er in de communicatie binnen het Vaticaan fouten gemaakt zijn.
Dat heeft hij niet gezegd, hij heeft de Byzantijnse keizer niet herhaald, maar hem geciteerd, en in dezelfde toespraak zijn eigen mening hierover laten weten. Alleen werd dát nergens in de massamedia geciteerd :roll:
Misschien is het een goed idee je mening vast te stellen aan de feiten, en niet laten kleuren door wat andere mensen zeggen wat een feit is. Ik denk dat je hier, ook al ben je niet katholiek, best genuanceerder over kunt denken.
Mwah... ik was gereformeerd voordat ik katholiek werd en ik merk overal dat wat voor de een glashelder is, voor de ander onbegrijpelijk is. Een vertaalslag maken kan best handig zijn, soms.
Voor het Vaticaan is dat net zo goed tenenkrommend. Dat is al sinds jaar en dag zo. Lees maar eens. Dat is een document van Vaticanum II. De Broederschap Pius X erkent Vaticanum II niet en is sindsdien in schisma met Rome. Williamson hoort bij dat clubje. Door de excommunicatie op te heffen kan de Paus hem in ieder geval onder de tucht stellen, iets wat voor die tijd niet kon. Onder meer daarom heeft de man nu een spreekverbod. Ik vermoed dat als de burgerlijke rechter hem voor zijn uitspraken wil vervolgen, het Vaticaan hem geen strobreed in de weg zal leggen.
Ik heb begrepen dat de gewraakte uitspraken in Duitsland zijn gedaan, dit soort uitspraken zijn daar strafbaar. Dus ik wacht af totdat er iemand aangifte gaat doen.
De Nederlandse Bisschoppenconferentie heeft ook allang afstand genomen van Williamson's standpunt.
Dat ben ik met je eens. Williamson heeft zich niet aan zijn zwijgplicht gehouden, want anders hadden we deze rel niet. Mensen, ook bisschoppen, hebben vrijheid van meningsuiting. Het Vaticaan kan kerkrechtelijk stappen ondernemen als iemand ketterse uitspraken doet: excommunicatie. Als iemand historische leugens uitkraamt is daar kerkrechtelijk gezien niets tegen te doen. Dat is iets wat bijna niemand lijkt te snappen.
Het punt is nou net dat dat clubje van Williamson in schisma is met de RKK. Dus was het geen interne zaak. Juist door die excommunicatie op te heffen kun je er een interne zaak van maken.
Als zaken die genuanceerd zijn onterecht zwart-wit geschetst worden door de massamedia, terwijl de Kerk zich wel genuanceerd uitlaat, ligt dat dan aan de Kerk of aan de massamedia?
Maar ik ben het wel met je eens hoor. Het probleem is een beetje dat de huidige Curie uit mensen bestaat die niet in de tijd van de massamedia zijn opgegroeid, en daardoor niet goed weten wat ze ermee aan moeten. Ik zie de jongere generatie bisschoppen, kardinalen en priesters daar heel anders mee omgaan. Het ligt een beetje aan het soort organisatie dat de Kerk is: ze is heel groot, en daarmee traag. Helaas. Ik zou ook niet goed weten hoe je zoiets verandert.
:lol:
Ik ken geen katholieken die iets anders beweren hoor, dan dat de paus 100% menselijk is. Wat zou hij anders moeten zijn? En als mens is hij net zo goed zondig als wij. Daarom moet hij ook elke week biechten en vraagt hij ons gebed voor hulp bij zijn taak.
Ik snap niet hoe mensen erbij komen dat de paus iets/iemand anders zou zijn dan een gewoon mens zoals jij en ik die net zoals jij en ik zondig is, en dus ook fouten maakt. :?
Als ik het voorgaande goed begrijp is de redenatie dus dat de paus Williamson weer toeliet in de kerk om daarmee de mogelijkheid te hebben hem onder de kerkelijke tucht te stellen.
Als dat zo is was sat idd geen slimme zet is. Je kunt de media ook nauwelijks verwijten dat ze dat interpreteren zoals ze dat gedaan hebben. Het was logischer geweest om elke keer als er naar gevraagd werd consequent te antwoorden dat de RKK afstand neemt van de uitspraken van Wiliamson.
Maar op de site www.katholieknederland.nl staat een hele andere uitleg van de opheffing. Namelijk dat de paus daarmee geprobeerd heeft om een verdere verwijdering tussen de RKK en de beweging waar Williamson deel van uitmaakt te voorkomen. Wat op zich ook wel discutabel kan zijn. Maar het is in ieder geval vreemd dat de reden van de paus om de excommunicatie op te heffen in de discussie een beetje genegeerd wordt.
Vergeet niet dat de FSSPX afstand heeft genomen van de uitspraken van Williamson.
Hem en de rest van zijn clubje ja. Dat is een van de redenen geweest, niet de enige, uiteraard.
Dat is het standpunt van de Kerk ook, al op z'n minst sinds 1965 (Nostra Aetate). De Kerk heeft toch ook steeds afstand genomen van die uitspraken? De Paus heeft steeds niets anders gezegd dan dat. Waar baseer je op dat dit niet zo gebeurd is dan?
Ja, maar daar hoort het kunnen uitoefenen van kerkelijke tucht toch bij?
De reden om de excommunicatie op te heffen is dat de grond waarop de excommunicatie destijds gedaan is niet meer bestaat en dus moet deze worden opgeheven. Het Motu Proprio van 2007 () speelt daarin een belangrijke rol. Het ligt allemaal net iets ingewikkelder dan de media ons willen doen laten geloven.
bron: http://www.bisdom-roermond.nl/nieuws/detail.php?ID=578
Hele hele probleem is dat Williamson zich nogal gedraagt als een ongeleid projectiel. De man spoort niet helemaal, om het eens voorzichtig uit te drukken. Het probleem is dat de man in 1988 (zonder toestemming van destijds Paus Johannes Paulus II) tot bisschop is gewijd. Die wijding kun je niet meer ongedaan maken, net zomin je iemands doop (of een ander sacrament) ongedaan kunt maken.
En nu krijgt Paus Benedictus XVI het voor de kiezen dat een bisschop (die dus zonder toestemming van Rome gewijd is) rare uitspraken doet. Geloof me, niemand binnen de Kerk of binnen de Sociëteit van de heilige Pius X is daar blij mee. Maar dat betekent niet dat je daarom iemand maar moet blijven uitsluiten van het ontvangen van alle sacramenten. Gewoonweg omdat dit kerkrechtelijk gezien niet eens mág. Ketterij, heiligschennis is een reden voor excommunicatie. Liegen niet. Zoals Johannes Paulus II eens zei: "Stupidity is not a sin, but one shouldn't make a habit out of it."