Perikles schreef: En een aparte naam voor de mensen die het onzinnigste topic van het hele forum consequent actief houden.
Die mensen heten gewoon 'Geel' hoor, is al heel lang zo.
Is 'Geel' een ander woord voor 'Paars' :?: :?
Allemachtig wat een goeie grap... :cry:
Dank je!
+0
Perikles
Rossatron schreef:
K%S schreef:
Rossatron schreef:
K%S schreef:
Perikles schreef: En een aparte naam voor de mensen die het onzinnigste topic van het hele forum consequent actief houden.
Die mensen heten gewoon 'Geel' hoor, is al heel lang zo.
Is 'Geel' een ander woord voor 'Paars' :?: :?
Allemachtig wat een goeie grap... :cry:
Dank je!
:cry:
+0
ARD
De hoogste rang die je moet kunnen bereiken is Bill Gates, de ultieme computernerd!
+0
Bastiaan
Tolle schreef: is het geen idee om ipv het aantal posts het aantal woorden te tellen, of het aantal letters (tekens)
dit om te voorkomen dat er teveel posts zijn met maar een regeltje
of een combinatie van aantal posts en gemiddeld aantal woorden per post, zodat je niet hoger komt dan newbie als je gemiddeld aantal woorden per post te laag ligt?
het is maar een idee, misschien is het wel helemaal niet mogelijk, maar het lijkt me een leuk systeem
Niet mee eens! Er zijn nu eenmaal mensen, die veel kunnen zeggen, door maar weinig woorden te gebruiken.
+0
Bert-Jan
Bastiaan schreef:
Tolle schreef: is het geen idee om ipv het aantal posts het aantal woorden te tellen, of het aantal letters (tekens)
dit om te voorkomen dat er teveel posts zijn met maar een regeltje
of een combinatie van aantal posts en gemiddeld aantal woorden per post, zodat je niet hoger komt dan newbie als je gemiddeld aantal woorden per post te laag ligt?
het is maar een idee, misschien is het wel helemaal niet mogelijk, maar het lijkt me een leuk systeem
Niet mee eens! Er zijn nu eenmaal mensen, die veel kunnen zeggen, door maar weinig woorden te gebruiken.
Amen!
+0
ro
Tolle schreef: is het geen idee om ipv het aantal posts het aantal woorden te tellen, of het aantal letters (tekens)
dit om te voorkomen dat er teveel posts zijn met maar een regeltje
of een combinatie van aantal posts en gemiddeld aantal woorden per post, zodat je niet hoger komt dan newbie als je gemiddeld aantal woorden per post te laag ligt?
het is maar een idee, misschien is het wel helemaal niet mogelijk, maar het lijkt me een leuk systeem
Uitstekend, we zullen toch naar objectieve criteria moeten toewerken. Het aantal letters zegt altijd iets. Maar veel te weinig. Relevanter is denk ik de citatie-analyse: hoe vaak wordt iemand geciteerd. Dát is volgens mij het gebruikelijke objectieve criterium om te bepalen hoe kwalitatief de tekst was. Kortom, we nemen een matrix M bevattende de onderlinge citaties, met nullen op de diagonaal (zelf-citaties tellen niet mee (helaas arne bos...)), berekenen M^2 (hoe veel via-via citaties heb je, of beter gezegd, hoe kwalitatief is je citeerder) enz. en telt alles met een mooie wegingscoefficient bij elkaar op (bijv. Sum[k=1..n: M^k/k!], waarbij n het aantal gebruikers is). Tenslotte vermenigvuldig je deze matrix (rechts) met de 1-vector. (De mensen die voorgaande niet geheel begrijpen kan ik een cursus lineaire algebra aanraden)
Het hele gebeuren met de lengte van een post moeten we maar opgeven: alleen het aantal keren dat ie geciteerd wordt kan veel beter iets objectiefs over de kwaliteit zeggen.
+0
L1Rn4urAyA7aTEe
Ben ik voor :shock: <-- kijk ik lijk ook al op een nerd.
+0
Biezema
RO, zou je aub even willen kijken welke citaten er het meest geciteerd worden? Volgens mij zij het juist die inhoudsloze opmerkingen, waarop nog inhoudslozer gereageerd wordt. Het lijkt wel alsof er op die forum een wedstrijd gaande is wie de meeste meest onzinnige reacties kan citeren en posten.
Het idee was goed, maar in de praktijk zal het denk ik niet werken. Helaas.
+0
Geertsma
Bastiaan schreef: Niet mee eens! Er zijn nu eenmaal mensen, die veel kunnen zeggen, door maar weinig woorden te gebruiken.
En blijkbaar geldt het omgekeerde ook :):
ro schreef:
Tolle schreef: is het geen idee om ipv het aantal posts het aantal woorden te tellen, of het aantal letters (tekens)
dit om te voorkomen dat er teveel posts zijn met maar een regeltje
of een combinatie van aantal posts en gemiddeld aantal woorden per post, zodat je niet hoger komt dan newbie als je gemiddeld aantal woorden per post te laag ligt?
het is maar een idee, misschien is het wel helemaal niet mogelijk, maar het lijkt me een leuk systeem
Uitstekend, we zullen toch naar objectieve criteria moeten toewerken. Het aantal letters zegt altijd iets. Maar veel te weinig. Relevanter is denk ik de citatie-analyse: hoe vaak wordt iemand geciteerd. Dát is volgens mij het gebruikelijke objectieve criterium om te bepalen hoe kwalitatief de tekst was. Kortom, we nemen een matrix M bevattende de onderlinge citaties, met nullen op de diagonaal (zelf-citaties tellen niet mee (helaas arne bos...)), berekenen M^2 (hoe veel via-via citaties heb je, of beter gezegd, hoe kwalitatief is je citeerder) enz. en telt alles met een mooie wegingscoefficient bij elkaar op (bijv. Sum[k=1..n: M^k/k!], waarbij n het aantal gebruikers is). Tenslotte vermenigvuldig je deze matrix (rechts) met de 1-vector. (De mensen die voorgaande niet geheel begrijpen kan ik een cursus lineaire algebra aanraden)
Het hele gebeuren met de lengte van een post moeten we maar opgeven: alleen het aantal keren dat ie geciteerd wordt kan veel beter iets objectiefs over de kwaliteit zeggen.
+0
Pieter
Er is een perfekt systeem en dat heet de karma rating. Elke gebruiker krijgt een aantal punten per week om uit te delen aan bepaalde posts. Waarderen van posts kan van -5 tot en met +5 punten. Leuk systeem wat o.a. op tweakers.net wordt gebruikt. Maar daar is geen animo voor op deze site, bovendien alleen maar extra rompslomp.
Kort gezegd, graag on-topic hier reageren, het enige systeem wat hier zal worden gebruikt is het namen gerelateerd aan postingssysteem, dus als je nog iets weet in de trend van Bastiaans voorbeeld, post het hier! :)
+0
RJ
Rossatron schreef:
K%S schreef:
Rossatron schreef:
K%S schreef:
Perikles schreef: En een aparte naam voor de mensen die het onzinnigste topic van het hele forum consequent actief houden.
Die mensen heten gewoon 'Geel' hoor, is al heel lang zo.
Is 'Geel' een ander woord voor 'Paars' :?: :?
Allemachtig wat een goeie grap... :cry:
Het idee van Roelof vond ik in eerste instantie erg creatief. Echter, bij nader inzien, het idee dat bovenstaande posts tot kwalitatief hoogstaande posts gerekend gaan worden vond ik niet echt aantrekkelijk.
+0
deboer
Hmm, alwetendforumlid is ook maar een naam die ik zozo vind. Ik ben slechts actief in een paar topics!! Kan deze naam gewijzigd worden in de forumwijzederwijzen? dat lijkt iets beter...
+0
Bert-Jan
deboer schreef: Hmm, alwetendforumlid is ook maar een naam die ik zozo vind. Ik ben slechts actief in een paar topics!! Kan deze naam gewijzigd worden in de forumwijzederwijzen? dat lijkt iets beter...
Ik ben het helemaal met je eens, de titel alwetendforumlid komt maar toe aan een paar mensen. Zelf ben ik er ook vlakbij, maar om nu te zeggen alwetend..... nee echt niet. Van alle regio's, met uitzondering van Rood, lees ik normaal gesproken de topic's niet en weet dus ook niet wat daar allemaal afspeeld.
+0
Henk-Pul
The Master schreef:
Van alle regio's, met uitzondering van Rood, lees ik normaal gesproken de topic's niet en weet dus ook niet wat daar allemaal afspeeld.
Je was anders wel bezig op het Paars forum.
Oh en als je alleen het Rood forum bezoekt dan heb je niet veel te lezen :lol: hoeveel posts hebben jullie oook al weer 15 ofzo? :P
oef dat is nog meer dan dat er nog mee gaan op kamp! :D :D
+0
Pieter
nogmaals, graag alleen met nieuwe ideeen komen in dit topic, de constatering dat huidige namen niet echt top zijn heb ik al gemaakt!
ps. KJ hou es op het forum te bekladden met je onzinnige posts anders ga ik hoogstpersoonlijk je postcount om laag gooien! ;)
+0
Henk-Pul
Ok dan hier een aantal rangen die je kan gebruiken. Heeft wel wat weg van de post van bastiaan, maar is misschien toch leuk
SGZ
KADET
KADET TWEEDE KLAS
KADET EERSTE KLAS
KWARTIERMEESTER
TWEEDE MEESTER
MEESTER
EERSTE MEESTER
MARINE OFFICIER
vIERDE LUITENANT
DERDE LUITENANT
TWEEDE LUITENANT
EERSTE LUITENANT
KAPITEIN
GROEPSKAPITEIN
+0
Pieter
thx, hoewel ik denk dat de thematiek "leger" niet echt past bij dit forum.
Misschien iets m.b.t. religieuze leiders:
Met figuren als Calvijn, Luther, Zijlstra, Joshua en Paulus boven aan. En figuren ala Judas of Kuitert onderaan?
+0
Henk-Pul
Ok leuk idee,
ALleen vraag ik me af hoe je het wil realiseren. Wie staat er boven wie, en kun je iemand onder aan de ladder zetten? En wie krijgt de titel Paulus, die toch bekend staan om zijn lange teksten.
+0
Bastiaan
KJ schreef: Ok leuk idee,
ALleen vraag ik me af hoe je het wil realiseren. Wie staat er boven wie, en kun je iemand onder aan de ladder zetten? En wie krijgt de titel Paulus, die toch bekend staan om zijn lange teksten.
Inderdaad er zijn naast mij maar weinigen, die je kan vergelijken met een kerkvader.
+0
Feranderd
Ik zag laatst een die me wel leuk voor kwam voor 'hoge' rangen nml forum meubilair verder heb ik niet echt ideeen
Dank je!
:cry:
De hoogste rang die je moet kunnen bereiken is Bill Gates, de ultieme computernerd!
Niet mee eens! Er zijn nu eenmaal mensen, die veel kunnen zeggen, door maar weinig woorden te gebruiken.
Amen!
Uitstekend, we zullen toch naar objectieve criteria moeten toewerken. Het aantal letters zegt altijd iets. Maar veel te weinig. Relevanter is denk ik de citatie-analyse: hoe vaak wordt iemand geciteerd. Dát is volgens mij het gebruikelijke objectieve criterium om te bepalen hoe kwalitatief de tekst was. Kortom, we nemen een matrix M bevattende de onderlinge citaties, met nullen op de diagonaal (zelf-citaties tellen niet mee (helaas arne bos...)), berekenen M^2 (hoe veel via-via citaties heb je, of beter gezegd, hoe kwalitatief is je citeerder) enz. en telt alles met een mooie wegingscoefficient bij elkaar op (bijv. Sum[k=1..n: M^k/k!], waarbij n het aantal gebruikers is). Tenslotte vermenigvuldig je deze matrix (rechts) met de 1-vector. (De mensen die voorgaande niet geheel begrijpen kan ik een cursus lineaire algebra aanraden)
Het hele gebeuren met de lengte van een post moeten we maar opgeven: alleen het aantal keren dat ie geciteerd wordt kan veel beter iets objectiefs over de kwaliteit zeggen.
Ben ik voor :shock: <-- kijk ik lijk ook al op een nerd.
RO, zou je aub even willen kijken welke citaten er het meest geciteerd worden? Volgens mij zij het juist die inhoudsloze opmerkingen, waarop nog inhoudslozer gereageerd wordt. Het lijkt wel alsof er op die forum een wedstrijd gaande is wie de meeste meest onzinnige reacties kan citeren en posten.
Het idee was goed, maar in de praktijk zal het denk ik niet werken. Helaas.
En blijkbaar geldt het omgekeerde ook :):
Er is een perfekt systeem en dat heet de karma rating. Elke gebruiker krijgt een aantal punten per week om uit te delen aan bepaalde posts. Waarderen van posts kan van -5 tot en met +5 punten. Leuk systeem wat o.a. op tweakers.net wordt gebruikt. Maar daar is geen animo voor op deze site, bovendien alleen maar extra rompslomp.
Kort gezegd, graag on-topic hier reageren, het enige systeem wat hier zal worden gebruikt is het namen gerelateerd aan postingssysteem, dus als je nog iets weet in de trend van Bastiaans voorbeeld, post het hier! :)
Het idee van Roelof vond ik in eerste instantie erg creatief. Echter, bij nader inzien, het idee dat bovenstaande posts tot kwalitatief hoogstaande posts gerekend gaan worden vond ik niet echt aantrekkelijk.
Hmm, alwetendforumlid is ook maar een naam die ik zozo vind. Ik ben slechts actief in een paar topics!! Kan deze naam gewijzigd worden in de forumwijzederwijzen? dat lijkt iets beter...
Ik ben het helemaal met je eens, de titel alwetendforumlid komt maar toe aan een paar mensen. Zelf ben ik er ook vlakbij, maar om nu te zeggen alwetend..... nee echt niet. Van alle regio's, met uitzondering van Rood, lees ik normaal gesproken de topic's niet en weet dus ook niet wat daar allemaal afspeeld.
Je was anders wel bezig op het Paars forum.
Oh en als je alleen het Rood forum bezoekt dan heb je niet veel te lezen :lol: hoeveel posts hebben jullie oook al weer 15 ofzo? :P
oef dat is nog meer dan dat er nog mee gaan op kamp! :D :D
nogmaals, graag alleen met nieuwe ideeen komen in dit topic, de constatering dat huidige namen niet echt top zijn heb ik al gemaakt!
ps. KJ hou es op het forum te bekladden met je onzinnige posts anders ga ik hoogstpersoonlijk je postcount om laag gooien! ;)
Ok dan hier een aantal rangen die je kan gebruiken. Heeft wel wat weg van de post van bastiaan, maar is misschien toch leuk
SGZ
KADET
KADET TWEEDE KLAS
KADET EERSTE KLAS
KWARTIERMEESTER
TWEEDE MEESTER
MEESTER
EERSTE MEESTER
MARINE OFFICIER
vIERDE LUITENANT
DERDE LUITENANT
TWEEDE LUITENANT
EERSTE LUITENANT
KAPITEIN
GROEPSKAPITEIN
thx, hoewel ik denk dat de thematiek "leger" niet echt past bij dit forum.
Misschien iets m.b.t. religieuze leiders:
Met figuren als Calvijn, Luther, Zijlstra, Joshua en Paulus boven aan. En figuren ala Judas of Kuitert onderaan?
Ok leuk idee,
ALleen vraag ik me af hoe je het wil realiseren. Wie staat er boven wie, en kun je iemand onder aan de ladder zetten? En wie krijgt de titel Paulus, die toch bekend staan om zijn lange teksten.
Inderdaad er zijn naast mij maar weinigen, die je kan vergelijken met een kerkvader.
Ik zag laatst een die me wel leuk voor kwam voor 'hoge' rangen nml forum meubilair verder heb ik niet echt ideeen