GKV: catechese voor trouwen
van onze redactie kerk
NIJKERK - Stel huwelijkscatechese verplicht voor alle kerkleden die willen trouwen. Dat adviseren deputaten huwelijk en echtscheiding van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) aan alle kerkenraden van het kerkverband.
Het advies is opgenomen in het rapport dat de deskundigen (deputaten) voorleggen aan de generale synode van Amersfoort-Centrum (2005). Ze wijzen daarin op het grote belang van preventie, om huwelijksproblemen en echtscheiding op langere termijn te voorkomen.
De zogeheten huwelijkscatechese houdt kerkelijk onderwijs in over wat Bijbel en kerk leren over de waarde en het belang van het huwelijk. Doel is dat kerkleden die willen trouwen en daarover kerkelijk een zegen van God vragen, doordrongen zijn van de beloften die dan worden afgelegd.
In het rapport grijpen deputaten onder voorzitterschap van de Nijkerker predikant J.H. Smit terug op rapporten aan eerdere synodes. Die hebben veel reacties binnen het kerkverband losgemaakt.
Gebrokenheid
,,Echtscheiding is in geen enkele situatie goed te noemen'', schrijven deputaten in een persverklaring. ,,In de gebrokenheid van het leven is echter het goede niet altijd bereikbaar.'' Soms is het kiezen uit twee kwaden of uit een groot en een minder groot kwaad, schrijven ze in het rapport.
Ze gaan uitvoerig in op 1 Korintiërs 7, waar Paulus over het huwelijk schrijft. Daar laat Paulus volgens hen zien dat soms niet ontkomen kan worden aan keuzes: 'Je mag elkaar niet verlaten, maar is dit toch gebeurd, dan moet je je verzoenen of ongetrouwd blijven'. Ook schrijven deputaten dat er soms gronden kunnen zijn (mishandeling in het huwelijk, incest) die een echtscheiding rechtvaardigen.
Is daarmee het hek van de dam, zoals critici beweren, vragen de opstellers van het rapport. Een onterechte vraag, volgens deputaten. Meer geboden kennen uitzonderingen: het vijfde gebod kent de uitzondering bij ouders die uit de ouderlijke macht gezet zijn, en het negende gebod (vals getuigenis) kent in de 'noodleugen' een uitzondering.
De opstellers houden vast aan hun eerdere standpunt dat bevestiging van een tweede huwelijk na echtscheiding niet kan, maar nuanceren de uitvoering ervan. Soms is de keus voor een tweede huwelijk begrijpelijk (opvoeding van kinderen bijvoorbeeld) en kan de kerkenraad deze keus aan de eigen verantwoordelijkheid overlaten. En soms is opnieuw trouwen een 'minder kwaad' dan ongehuwd blijven. In deze gevallen is kerkelijke bevestiging mogelijk.
De deskundigen trekken het boetekleed aan over enkele zinsnedes uit het rapport aan de synode van Zuidhorn (2002), die de suggestie kan wekken dat Jezus' onderwijs over huwelijk en echtscheiding niet altijd zonder meer kan worden toegepast. Dat was ongelukkig geformuleerd, erkent het college. Doel is aan te geven dat in nieuwe situaties die niet in de Bijbel beschreven zijn, het om nadere toepassing van Jezus' regel gaat.
Info: www.gkv.nl, onder downloads
Als ik ergens geen zin in heb is het wel huwelijkscatechese.
Na 6 jaar gewone catechese heb ik het wel een beetje geschoten met de leer van de kerk. Als dit verplicht wordt gesteld ben ik de kerk uit. Vrij kiezen voor zoiets is best, maar het verplicht gaan stellen is totaal overbodig.
Cathechese weet ik niet zeker, maar gespreksgroepen over het huwelijk lijkt me zeker geen verkeerde zaak. Niet eens in het bijzonder voor gehuwden f.t., maar ook voor mensen die al een tijdje getrouwd zijn. In onze maatschappij wordt van alle kanten het individualisme en eigen genot gepredikt. Verder wordt er net gedaan alsof alle relaties geweldig zijn. Mensen praten niet graag over een relatie die niet lekker loopt, en het lijkt ook alsof die dus helemaal niet bestaan. Volgens mij zou een stuk eerlijkheid in dezen zeker geen overbodige luxe zijn. Enerzijds is het goed voor mensen om te weten dat ze niet de enige zijn met problemen in hun huwelijk. Anderzijds kunnen mensen alleen geholpen worden als ze erkennen dat er problemen zijn en ook naar hulp zoeken.
Volgens mij is trouwen en trouw blijven (en dus een stuk zelfopoffering) in een tijd waar individualisering, zelfontplooiing en het optimaliseren van je eigen genot de hoogste waarden zijn geworden, een bijzonder grote opgave geworden. Alleen als er binnen de kerk meer openheid komt, zullen christenen in staat blijven om de beloofde trouw ook waar te maken.
Ik vind catechese voor het trouwen wel prima.
Het huwelijk is een instelling waar niet lichtvaardig mee omgegaan moet worden. Het besluit van de synode om tweede huwelijken niet in te zegenen onderstreept dat nog eens.
Het stuit me tegen de borst wanneer ik getrouwde vrouwen hoor zeggen dat zij hun man niet als hoofd zien, zo blijkt maar weer eens hoe nodig zo'n catechese blijkbaar is, als dat al niet meer vanzelfsprekend is.
Ik snap Peters bezwaren heel goed. Ik ben bang dat een verplicht catechesatie voor stellen die willen gaan trouwen vreselijk betuttelend gaat worden. Een praatgroepje zoals Liesbeth dat voorstelt is denk ik veel beter maar dan moet er wel een goede en open sfeer zijn. Dat is denk ik moeilijk haalbaar, zeker als je het veplicht stelt. Mensen zijn van nature niet zo geneigd om hun ziel bloot te leggen aan onbekenden, zeker niet aan onbekenden die menen te weten hoe het allemaal precies zit.
Is het niet gewoon een typefoutje, dat de t een v moet zijn?
Ik ben wel benieuwd hoe je dit precies bedoelde eigenlijk. Wat valt er bij jou onder 'het hoofd'? Misschien dat het me dan duidelijker wordt.
Ja Inge help er even....
Het is gewoon zo dat er door steeds minder stellen onder het formulier wordt getrouwd. Juist doordat dit er in staat. Blijkbaar wordt er ook anders over gedacht. Ik ben gewoon benieuwd waarom, kan toch?
Staat in Efeziërs 5:22ev of 1 petrus 3:1ev gok ik? Of bedoel je dat niet?
Tegen wie heb je het precies?
jou ;) Dit lijkt tenminste aan te geven waar dat hoofd zijn in gefundeerd is. En hoofd zijn betekent toch gewoon dat je uiteindelijk de baas bent cq dat je het laatste woord hebt.
Sorry hoor maar dat vind ik een beetje heel erg kort door de bocht. Er staat duidelijk: een man is het hoofd van zijn vrouw zoals Christus dat is van de kerk. Het gaat er nu juist om wat dat nu voor ons betekent lijkt me. Dat het in zou houden dat de man het laatste woord heeft en de baas is? Gaat er bij mij niet helemaal in hoor.
Bij mij wel. :lol: Dat het er niet in gaat is het effect van modern individualistisch wereldbeeld van tegenwoordig, kortom dat het er niet in gaat is gewoon cultureel bepaald.
Edit: gen3:16 vind ik toch vrij duidelijk....
Wat makkelijk! Blijkbaar moeten we er nog wel iets mee als het nog steeds in het huwelijksformulier, en belangrijker nog, in de Bijbel staat. Kan dan wel cultureel bepaald zijn dat ik dat nu vind maar dan nog.
Dat is toch geen antwoord op de vraag of we er nu nog iets mee moeten en zo ja, wat?
Het staat daar inderdaad. Sowieso in Efe 5:22 ev. maar ook in 1 Korinthiërs (hoofdstuk 10 dacht ik) en op veel andere plekken. Reden genoeg om het serieus te nemen dus.
Ik vind het grote flauwekul om alles wat mensen in de Bijbel niet aanstaat als 'cultuurbepaald' af te doen. Als je naar de Bijbel wilt leven vind ik dat je dat consequent moet doen. Doe het consequent, laat het anders. Mensen mogen mij ouderwets cq. dom vinden vanwege mijn opvattingen, of erom dubbel liggen, maar ik lees het gewoon in de Bijbel, en ik vat de Bijbel op als Gods Woord, dus moet ik daar als christen gehoorzaam aan zijn, uit liefde voor mijn Hemelse Vader. Dat is wat het nu, voor mij, betekent.
Als er in de Bijbel staat dat vanwege de scheppingsorde etc. de man boven de vrouw gesteld is, dan is dat zo. En dan moet je dat accepteren. punt.
Kijk het vervelende is dat de deputaten het voorstel doen om het verplicht te stellen. Dat stuit veel mensen tegen de borst. Want mensen willen niet dat er iets verplicht wordt.
Het verplichte moet hier denk ik worden opgevat als de mogelijkheid voor een goed gesprek voor het huwelijk met iemand van de kerkenraad die hulp kunnen geven en misschien antwoord hebben op bepaalde vragen. (en niet zoals Klei: 'onbekenden die precies menen te weten hoe het zit'')
Kijk mensen vatten het meteen als een obstakel op, maar benader het nou eens vanuit het oogpunt dat het ook heel goed en 'vruchtbaar' kan zijn zo'n gesprek.
Is het trouwens al niet de gewoonte dat mensen voordat ze gaan trouwen ff met mensen van de kerkenraad praten. Dan zou je zo'n 'verplicht gesprek' hierin toch kunnen verwerken. Dan is het gewoon een onderdeel van dat gesprek.
Kijk ik vind zelf zo n gesprek niet echt een probleem. Het is toch uiteindelijk een mogelijk hulpmiddel om een (redelijk) mooi huwelijk te krijgen.
Aan een huwelijk moet je zelf werken om het mooi te laten zijn, je 'krijgt' het niet...
Ik vraag me af hoeveel mensen zich bewust zijn van de omvang van de beloftes die ze doen bij het ja-woord.
Uit de praktijk blijkt dat mensen dat flink onderschatten
Dan is een verplichte catechisatie om in de kerk te trouwen niet raar, netzomin als het raar is dat je verplicht catechisatie moet volgen om aan het Avondmaal te mogen.
Goed plan van het deputaatschap! d:)b
Maar dit is geloof ik niet Gods bedoeling met de wereld. Dit is een gevolg van de zondeval. Het harmonieuze evenwicht is verstoord. Het is niet meer zo als Gods oorspronkelijke bedoeling met man en vrouw. Het is in Genesis een voorspelling dat de man zal heersen over de vrouw, nadat de mens in zonde viel. Dit betekent toch niet zonder meer dat we dit dan ook maar na moeten streven?
Gewijzigd. Post bevatte een niet zo aardige grap.