Nieuwe Vrijmaking: bezwaarden scheiden zich officieel af

ND.nl schreef: ,,Er is na de nieuwe vrijmaking eindelijk weer eenheid binnen de Gereformeerde Kerken'', stelt De Marie. En waar geen verontrusting meer is, ,,moet er geen vereniging meer zijn. Want dat werkt scheiding binnen de kerken in de hand''.

Grappig dat met die vrijgemaakte kerk, de ultra-vrijgemaakten worden bedoeld. Wij zijn achtergebleven. Dolende schapen. Verloren zielen. Ach ik zou er bijna een traan om laten :wink:

Snap die zin van De Marie trouwens niet helemaal:

En waar geen verontrusting meer is, ,,moet er geen vereniging meer zijn. Want dat werkt scheiding binnen de kerken in de hand''.

Dacht dat die vereniging juist bedoeld was om de eenheid te bevorderen :)?

Ach ja, valt ook weinig meer aan te doen, vrees ik. Er is overal genoeg gezegd en geschreven en daar wordt toch niet of slechts selectief of vooringenomen op gereageerd, dus misschien moeten we maar blij zijn voor hun dat ze zo gelukkig zijn met elkaar en hopen dat ze dan ook niet meer de noodzaak er van inzien om in onze kerken te stoken.

En wat onze kerk betreft, zou ik zeggen: nou ook niet meer mekkeren en samen op zoek naar wat ècht belangrijk is.

De mooiste zin uit het stuk in het ND is volgens mij:

"Het opheffen van de vereniging is ook geen afstoten, maar juist een zoekend wijzen op de juiste kerkelijke keuze".

Dat is toch wel de kracht van taal, dat je volstrekt tegenstrijdige betekenissen (zoeken/wijzen/juiste/keuze) kunt combineren tot een zin die behalve coherent ook nog best sympathiek lijkt.

En nog zo een:

Hij wil predikant worden op grond van artikel 8 van de Gereformeerde kerkorde. Ik vraag me af of hij daar verstandig aan doet...

Kijken of er daar meer voortrekkers zijn voorbeeld volgen. Zit je straks met 10 predikanten voor 1500 zielen :D.

Artikel 8 rept over de gaven van godsvrucht, ootmoed, ingetogenheid, verstand, onderscheidingsvermogen en welsprekendheid.

Vriend Klei schreef:

Artikel 8 rept over de gaven van godsvrucht, ootmoed, ingetogenheid, verstand, onderscheidingsvermogen en welsprekendheid.

Verstand heeft dr. S. de Marie ongetwijfeld omdat zijn stichtelijke en andere stukjes altijd worden afgesloten met zijn doctorstitel. Over de andere eigenschappen oordelen de twee classes van de NGKV zelf maar.

Het was niet mijn bedoeling dat hier 'grappig' over moet worden gedaan. Het viel mij juist op dat er hier op dit forum één van de weinige plaatsen was waar nog redelijk inhoudelijk werd gediscussierd, ook al zijn de verschillen van meningen zo af en toe groot. Laten we deze discussie a.j.b inhoudelijk houden, er is al genoeg leed in de kerken, en er zijn al genoeg al dan niet misplaatste grappen hierover gemaakt.

Tja, bij mij is het inmiddels iets van: òf er triest van worden, òf er maar wat humor tegenaan gooien. En dat triest worden heb ik inmiddels wel vaak genoeg gedaan, denk ik. Er zijn zoveel pogingen tot inhoudelijke discussie gedaan en zoveel aantoonbaar valse beschuldigingen geprobeerd te weerleggen en dat bleken allemaal redelijk vergeefse inspanningen te zijn. Zelfs een fatsoenlijk open gesprek heeft dat volgens mij nauwelijks opgeleverd. Ik vind het een erg trieste zaak dat het blijkbaar allemaal zo heeft moeten lopen, maar er is blijkbaar bijzonder weinig aan te doen. Men gaat toch wel door en echt bereidheid tot verdiepen in degenen waar men het niet mee eens is, is er toch niet. Dan heb ik er ook niet zoveel zin in om er serieus over te doen.

En dan kan humor best een keer relativerend werken en het leed even doen vergeten. Zulke zware grappen werden hier nou ook weer niet gemaakt. Bovendien vind ik ook dat je grappen over Vrijgemaakten mag maken...

En ik kon toch echt even een glimlach niet onderdrukken toen ik beide artikelen in het ND las...

Ik begrijp je punt, ik kan er zelfs inkomen. Toch vind ik dat we er héél voorzichtig mee moeten omgaan, dit is één van de weinige plaatsen waar tenminste nog gediscussieerd werd...

Ach ja, ben alleen benieuwd wat er nog te discussieren valt...

Men schijnt toch wel erg tevreden te zijn met de keuzes die gemaakt zijn en ik denk niet dat je heel hoopvol hoeft te zijn dat men daar nog op terugkomt.

En wat betreft de discussie: hoe lovenswaardig ik het ook vind dat men het wel aandurft zich hier in de discussie te mengen, het valt me wel op dat de discussie weer ophoudt op het moment dat die op een kritiek punt belandt. Ondanks toezeggingen tot latere reactie.

Punten waar men mij in ieder geval nog niet van heeft kunnen overtuigen zijn:
Het vierde gebod: De kritiek dat men van de zondagsrust af wil is in ieder geval op synode- en kerkleerniveau aantoonbaar onjuist. Ik snap werkelijk niet waarom men daaraan blijft vasthouden. Heb ook nog geen reactie gelezen op het deputatenrapport dat toch wel erg ver meegaat in de bezwaren. Als het enige argument is dat er bepaalde tendensen zijn, dan zul je je wel moeten afvragen of dat een valide argument voor kerkscheuring is. Lijkt mij toch niet.Het zevende gebod: De beschuldiging dat men soepeler over echtscheiding wil denken is m.i. ook niet waar. Het gaat er puur om in welke gevallen de tucht toegepast moet worden. Ik heb nog geen schriftuurlijke onderbouwing van een dergelijk zwaar hanteren van de tucht gezien.Samensprekingen: Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom er zo krampachtig moet worden gedaan in het herkennen van mede-christenen. Ook in het licht van de Nieuwe Vrijmaking op zich ben ik benieuwd hoeveel ruimte er is voor interpretatieverschillen. Men beweert dat die ruimte er wel is, maar de praktijk wijst volgens mij anders uit. Als je ziet hoeveel argumenten die schriftuurlijk genoemd worden meer volgen uit een bepaalde interpretatie dan uit de tekst zelf...
Volgens mij waren dit ongeveer de hoofdpunten in de discussie. Heb ze nog maar even op een rijtje gezet in de stille hoop dat de beloofde reactie er toch nog eens komt.

Ook over de zondag. Ik onderscheid positief en negatief redeneren: de synode zegt: die zondag is waardevol, dat is iets om voor te knokken, zeker in deze tijd van de 24-uurseconomie, koopzondagen e.d. Ze gaan voor een dag voor God. Aan de andere kant lees ik een verbod: om de zondag te bewaren, moet het maar verplicht worden. Zo motiveer je mensen toch niet?

Samensprekingen: Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom er zo krampachtig moet worden gedaan in het herkennen van mede-christenen. Ook in het licht van de Nieuwe Vrijmaking op zich ben ik benieuwd hoeveel ruimte er is voor interpretatieverschillen. Men beweert dat die ruimte er wel is, maar de praktijk wijst volgens mij anders uit. Als je ziet hoeveel argumenten die schriftuurlijk genoemd worden meer volgen uit een bepaalde interpretatie dan uit de tekst zelf...

Ach, een beetje ben ik dat altijd wel geweest. Had je kunnen weten als je m'n bijdragen beter gelezen had... ;)

Weer aan het zwart-witdenken ;)?

Ik zie dat ds. W. van der Jagt uit Australie heeft bedankt voor Berkel. De zoektocht voor de Nieuwen gaat dus voort!!

van der Jagt schreef: Ik zie dat ds. W. van der Jagt uit Australie heeft bedankt voor Berkel. De zoektocht voor de Nieuwen gaat dus voort!!

Als ik het goed begrepen heb, is er in Hardenberg weer iemand bezig op artikel 8...

Ja, mijn basisschoolleraar volgens mij!

Hoe heet hij?

Dijkstra?

De Deputaten BBK (= Betrekkingen Buitenlandse Kerken) van de GKV hebben over alles wast er gebeurd is een artikel geschreven:
"Not beyond what is written".
Een Nederlandse vertraling van dit artikel vind je op onder het kopje 'nieuws'.