Ja vreselijk. Als ik het journaal gisteren hóórde:
Tégen abortus.
Tégen het homohuwelijk.
Tégen de vrouw in het ambt.
Nou zal die man verder ook wel conservatief zijn, maar vindt het een beetje jammer dat in verondersteld objectieve berichtgeving dit als hoofdthema lijkt te worden gebruikt. Niet dat je niet mag vermelden dat hij als conservatief wordt beschouwd, maar er klonk wel een behoorlijke journaal-mening in door. Mag een kerk misschien nog zijn eigen principe's bepalen?
+0
ARD
Ja idd.. Bush deed trouwens net alsof het zijn grote vriend was.. Pfff
+0
Buffy
Ingûh schreef:
@Buffy: het is misschien goed om eens met belijdende katholieken anno 2005 te praten voordat je met vooroordelen begint te smijten die uit de tijd van de Reformatie (1560) stammen. Wat denk je? Dat de Rooms-Katholieke kerk 500 jaar stil is blijven staan, terwijl de protestanten een ontwikkeling hebben doorgemaakt?
Het is misschien wel eens goed om met een katholiek hierover te praten ja, echter het gaat er bij deze opmerking van mij niet om of individuele katholieken stil zijn blijven staan of niet. Het ging meer om de poppenkast van paus en kardinalen die er zoals ik op tv heb kunnen zien nog steeds is...
+0
vet
Geertsma schreef: Ja vreselijk. Als ik het journaal gisteren hóórde:
1. Tégen abortus.
2. Tégen het homohuwelijk.
3. Tégen de vrouw in het ambt.
Nou zal die man verder ook wel conservatief zijn, maar vindt het een beetje jammer dat in verondersteld objectieve berichtgeving dit als hoofdthema lijkt te worden gebruikt. Niet dat je niet mag vermelden dat hij als conservatief wordt beschouwd, maar er klonk wel een behoorlijke journaal-mening in door. Mag een kerk misschien nog zijn eigen principe's bepalen?
Natuurlijk mag een kerk zijn eigen principes bepalen. Wanneer er echter binnen een kerk verschil bestaat in opvatting over bovenstaande zaken, lijkt het me van belang dat een nieuwsverslag daarover bericht. En aangezien het hier om een wereldkerk gaat met een gecentraliseerd gezag, lijkt het me dat het nogal wat uitmaakt of er een conservatieve of een progessievere paus plaatsneemt.
+0
Geertsma
Daar ben ik het ook wel mee eens, heb ook gezegd dat het niet onvermeld hoeft te blijven, maar de manier van berichtgeving gaf mij het idee dat men er bij het journaal zo z'n eigen mening op na hield.
+0
Koos L
Jean schreef: Dat is wel wat slap, Koos.
Eerst een setje prikkelende feiten aandragen, en als iemand daarop in gaat een beetje verkondigen dat het je niks boeit.
Als het je niks boeit, ga dan ook niet met zulke sensatie-beluste opmerkingen strooien.
Als je geen reacties van anderen kunt verdragen, moet je niet aan een discussie deelnemen.
Hahaha, ik las een paar aardige feiten en heb die gepost. Daarmee spreek ik geen oordeel uit of ga ik niet in op wat dan ook.
Als dan iemand over oudooms gaat beginnen is dat wel heel vergezocht. Alsof ik denk dat vriend Paus voor z'n lol in de oorlog rondliep. Nee, ik heb een gebrek aan inzicht, dat is het... 8)
+0
RC
Ik houd het erop dat je 'geen reacties van anderen kunt verdragen'.
Verder heb ik best vertrouwen in de nieuwe paus. Het schijnt een nederige en vriendelijke man te zijn (misschien vandaar die bijnaam), en een te conservatieve visie kan wel bijdraaien. Als kardinaal kun je toch wat meer zeggen dan als paus.
Prachtig ritueel trouwens, dat van die rook. De hele wereld zit twee dagen te staren naar een schoorsteen. En dan hoor je eerst op het journaal dat er zwarte rook is, maar als de kerkklokken gaan luiden ziet iedereen ineens duidelijk dat deze rook nu juist een witte kleur heeft.
+0
Hannah
Die beste man is al 78. Verwachtten ze niet dat hij het 5 ot 10 jaar uit zou houden?
Eigenlijk gewoon een soort tussenpaus.
Een pauze
+0
L1Rn4urAyA7aTEe
Buffy schreef:
Ingûh schreef:
@Buffy: het is misschien goed om eens met belijdende katholieken anno 2005 te praten voordat je met vooroordelen begint te smijten die uit de tijd van de Reformatie (1560) stammen. Wat denk je? Dat de Rooms-Katholieke kerk 500 jaar stil is blijven staan, terwijl de protestanten een ontwikkeling hebben doorgemaakt?
Het is misschien wel eens goed om met een katholiek hierover te praten ja, echter het gaat er bij deze opmerking van mij niet om of individuele katholieken stil zijn blijven staan of niet. Het ging meer om de poppenkast van paus en kardinalen die er zoals ik op tv heb kunnen zien nog steeds is...
En ik vind het dus tamelijk aanmatigend om iets, waarvan je de achtergronden en geschiedenis niet goed kent, maar af te doen als 'poppenkast'. Het komt een beetje deningrerend over.
+0
Nicolien
Hannah schreef: Die beste man is al 78. Verwachtten ze niet dat hij het 5 ot 10 jaar uit zou houden?
Eigenlijk gewoon een soort tussenpaus.
Een pauze
hihi, nou ik denk dat ja dan van een interimpaus moet spreken :?
+0
Carloz
Ingûh schreef: En ik vind het dus tamelijk aanmatigend om iets, waarvan je de achtergronden en geschiedenis niet goed kent, maar af te doen als 'poppenkast'. Het komt een beetje deningrerend over.
Ik vind hetzelfde. En ik heb weinig zin om daar eerst een heel dik boek over te moeten lezen. Zoveel sinterklazen; dat is voor mij een grote poppekast. Overigens kunnen die poppetjes verder nog wel heel lief, aardig en intelligent zijn; daar weet ik weinig van. Anders zou ik, voor ik kan zeggen of het een poppekast is, eerst bij iedereen op de koffie moeten...
+0
L1Rn4urAyA7aTEe
Carloz schreef:
Ingûh schreef: En ik vind het dus tamelijk aanmatigend om iets, waarvan je de achtergronden en geschiedenis niet goed kent, maar af te doen als 'poppenkast'. Het komt een beetje deningrerend over.
Ik vind hetzelfde. En ik heb weinig zin om daar eerst een heel dik boek over te moeten lezen. Zoveel sinterklazen; dat is voor mij een grote poppekast. Overigens kunnen die poppetjes verder nog wel heel lief, aardig en intelligent zijn; daar weet ik weinig van. Anders zou ik, voor ik kan zeggen of het een poppekast is, eerst bij iedereen op de koffie moeten...
Als je geen zin hebt om je in andere kerken of in andere geloofsbelevingen te verdiepen kun je ook gewoon je mond houden...
Ik vind dat je van hoger opgeleiden in het algemeen en van academici in het bijzonder mag verwachten dat ze hun mening baseren op inhoudelijke argumenten en niet op onderbuikgevoelens en vooroordelen.
+0
Henri L
Ingûh schreef: [
Als je geen zin hebt om je in andere kerken of in andere geloofsbelevingen te verdiepen kun je ook gewoon je mond houden...
Ik vind dat je van hoger opgeleiden in het algemeen en van academici in het bijzonder mag verwachten dat ze hun mening baseren op inhoudelijke argumenten en niet op onderbuikgevoelens en vooroordelen.
Ik vind dit geen mening op basis van onderbuikgevoelens of vooroordelen. Deze mening is gebaseerd op een constatering van deze jongen. Je moet je misschien wel verdipen, maar het feit blijft dat het een enorme poppenkast is.
+0
Sammy
Ben wel benieuwd wat nu precies die poppenkast is? Volgens mij is het allemaal best sober. De verkiezing vond niet in het openbaar plaats. Eerder heeft de media er veel aandacht aan besteed, maar dat kun je de r.k. kerk toch niet kwalijk nemen?
+0
Carloz
Ik neem niemand iets kwalijk, maar ik vind gewoon al die pakken (paars, wit rood etcetera) hoewel ze misschien voor hun doen sober optreden, een grote poppenkast. Het heeft voor mij geen betekenis.
ps: je avatar doet het niet; kun je niet ff iets leukers vinden dan zo'n lelijk rood kruisje? ;)
+0
Koning David
Ingûh schreef:
Carloz schreef:
Ingûh schreef: En ik vind het dus tamelijk aanmatigend om iets, waarvan je de achtergronden en geschiedenis niet goed kent, maar af te doen als 'poppenkast'. Het komt een beetje deningrerend over.
Ik vind hetzelfde. En ik heb weinig zin om daar eerst een heel dik boek over te moeten lezen. Zoveel sinterklazen; dat is voor mij een grote poppekast. Overigens kunnen die poppetjes verder nog wel heel lief, aardig en intelligent zijn; daar weet ik weinig van. Anders zou ik, voor ik kan zeggen of het een poppekast is, eerst bij iedereen op de koffie moeten...
Als je geen zin hebt om je in andere kerken of in andere geloofsbelevingen te verdiepen kun je ook gewoon je mond houden...
Ik vind dat je van hoger opgeleiden in het algemeen en van academici in het bijzonder mag verwachten dat ze hun mening baseren op inhoudelijke argumenten en niet op onderbuikgevoelens en vooroordelen.
Ach mens ga toch koken! :mrgreen:
Dit is toch een hele nondiscussie. De kerkenraad, de senaat van de GSV, de senaat van de universiteit, de monarchie, de eerste kamer, het is allemaal één groot ritueel.
+0
L1Rn4urAyA7aTEe
Carloz schreef: Ik neem niemand iets kwalijk, maar ik vind gewoon al die pakken (paars, wit rood etcetera) hoewel ze misschien voor hun doen sober optreden, een grote poppenkast. Het heeft voor mij geen betekenis.
ps: je avatar doet het niet; kun je niet ff iets leukers vinden dan zo'n lelijk rood kruisje? ;)
Voor jou niet, maar voor katholieken wel. Ik kan als niet-vrijgemaakte ook wel neerbuigend doen over vrijgemaakte 'poppenkast' (want die is er net zo goed!), maar dat vind jij ook niet leuk...
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat dan ook een ander niet" :roll:
@ps: ik vind avatars onnodige poppekast, ze hebben voor mij geen betekenis :wink:
+0
Carloz
Prima, laat mij aub vinden wat ik vind.
Dat belerende gedoe kan ik niet zo goed tegen. Tuurlijk snap ik wel dat RK mensen dat wel wat zegt, ik geef juist aan dat mij dat niets zegt (i.t.t. hun). Ik vind dat niet neerbuigend, maar logisch. Je weet toch dat ik niet RK ben? Dus dan kijk ik sowieso anders aan tegen dat gebeuren; en dan wordt het puur een kwestie van smaak of een kwestie van visie op bepaalde zaken.
Die Ratzekahl is ook weer lekker behoudend...
Ja vreselijk. Als ik het journaal gisteren hóórde:
Nou zal die man verder ook wel conservatief zijn, maar vindt het een beetje jammer dat in verondersteld objectieve berichtgeving dit als hoofdthema lijkt te worden gebruikt. Niet dat je niet mag vermelden dat hij als conservatief wordt beschouwd, maar er klonk wel een behoorlijke journaal-mening in door. Mag een kerk misschien nog zijn eigen principe's bepalen?
Ja idd.. Bush deed trouwens net alsof het zijn grote vriend was.. Pfff
Het is misschien wel eens goed om met een katholiek hierover te praten ja, echter het gaat er bij deze opmerking van mij niet om of individuele katholieken stil zijn blijven staan of niet. Het ging meer om de poppenkast van paus en kardinalen die er zoals ik op tv heb kunnen zien nog steeds is...
Natuurlijk mag een kerk zijn eigen principes bepalen. Wanneer er echter binnen een kerk verschil bestaat in opvatting over bovenstaande zaken, lijkt het me van belang dat een nieuwsverslag daarover bericht. En aangezien het hier om een wereldkerk gaat met een gecentraliseerd gezag, lijkt het me dat het nogal wat uitmaakt of er een conservatieve of een progessievere paus plaatsneemt.
Daar ben ik het ook wel mee eens, heb ook gezegd dat het niet onvermeld hoeft te blijven, maar de manier van berichtgeving gaf mij het idee dat men er bij het journaal zo z'n eigen mening op na hield.
Hahaha, ik las een paar aardige feiten en heb die gepost. Daarmee spreek ik geen oordeel uit of ga ik niet in op wat dan ook.
Als dan iemand over oudooms gaat beginnen is dat wel heel vergezocht. Alsof ik denk dat vriend Paus voor z'n lol in de oorlog rondliep. Nee, ik heb een gebrek aan inzicht, dat is het... 8)
Ik houd het erop dat je 'geen reacties van anderen kunt verdragen'.
Verder heb ik best vertrouwen in de nieuwe paus. Het schijnt een nederige en vriendelijke man te zijn (misschien vandaar die bijnaam), en een te conservatieve visie kan wel bijdraaien. Als kardinaal kun je toch wat meer zeggen dan als paus.
Prachtig ritueel trouwens, dat van die rook. De hele wereld zit twee dagen te staren naar een schoorsteen. En dan hoor je eerst op het journaal dat er zwarte rook is, maar als de kerkklokken gaan luiden ziet iedereen ineens duidelijk dat deze rook nu juist een witte kleur heeft.
Die beste man is al 78. Verwachtten ze niet dat hij het 5 ot 10 jaar uit zou houden?
Eigenlijk gewoon een soort tussenpaus.
Een pauze
En ik vind het dus tamelijk aanmatigend om iets, waarvan je de achtergronden en geschiedenis niet goed kent, maar af te doen als 'poppenkast'. Het komt een beetje deningrerend over.
hihi, nou ik denk dat ja dan van een interimpaus moet spreken :?
Ik vind hetzelfde. En ik heb weinig zin om daar eerst een heel dik boek over te moeten lezen. Zoveel sinterklazen; dat is voor mij een grote poppekast. Overigens kunnen die poppetjes verder nog wel heel lief, aardig en intelligent zijn; daar weet ik weinig van. Anders zou ik, voor ik kan zeggen of het een poppekast is, eerst bij iedereen op de koffie moeten...
Als je geen zin hebt om je in andere kerken of in andere geloofsbelevingen te verdiepen kun je ook gewoon je mond houden...
Ik vind dat je van hoger opgeleiden in het algemeen en van academici in het bijzonder mag verwachten dat ze hun mening baseren op inhoudelijke argumenten en niet op onderbuikgevoelens en vooroordelen.
Ik vind dit geen mening op basis van onderbuikgevoelens of vooroordelen. Deze mening is gebaseerd op een constatering van deze jongen. Je moet je misschien wel verdipen, maar het feit blijft dat het een enorme poppenkast is.
Ben wel benieuwd wat nu precies die poppenkast is? Volgens mij is het allemaal best sober. De verkiezing vond niet in het openbaar plaats. Eerder heeft de media er veel aandacht aan besteed, maar dat kun je de r.k. kerk toch niet kwalijk nemen?
Ik neem niemand iets kwalijk, maar ik vind gewoon al die pakken (paars, wit rood etcetera) hoewel ze misschien voor hun doen sober optreden, een grote poppenkast. Het heeft voor mij geen betekenis.
ps: je avatar doet het niet; kun je niet ff iets leukers vinden dan zo'n lelijk rood kruisje? ;)
Ach mens ga toch koken! :mrgreen:
Dit is toch een hele nondiscussie. De kerkenraad, de senaat van de GSV, de senaat van de universiteit, de monarchie, de eerste kamer, het is allemaal één groot ritueel.
Voor jou niet, maar voor katholieken wel. Ik kan als niet-vrijgemaakte ook wel neerbuigend doen over vrijgemaakte 'poppenkast' (want die is er net zo goed!), maar dat vind jij ook niet leuk...
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat dan ook een ander niet" :roll:
@ps: ik vind avatars onnodige poppekast, ze hebben voor mij geen betekenis :wink:
Prima, laat mij aub vinden wat ik vind.
Dat belerende gedoe kan ik niet zo goed tegen. Tuurlijk snap ik wel dat RK mensen dat wel wat zegt, ik geef juist aan dat mij dat niets zegt (i.t.t. hun). Ik vind dat niet neerbuigend, maar logisch. Je weet toch dat ik niet RK ben? Dus dan kijk ik sowieso anders aan tegen dat gebeuren; en dan wordt het puur een kwestie van smaak of een kwestie van visie op bepaalde zaken.
En ik vind de synode ook een poppenkast ;).