wat is volgens jou de consequentie hiervan voor de christelijke politiek?
+0
Koning David
Perikles schreef: Precies maar daarmee reageer je niet op reinier. Het enige wat je doet is aangeven dat je andere doelen hebt, namelijk politieke doelen.
Het gaat toch over christelijk activisme? Dat zie ik misschien te veel als politiek. Met politiek bedoel ik overigens niet alleen politieke partijen maar ook maatschappelijke organisaties en de kerk (in zoverre de kerk betrokken is bij de samenleving). Activisme is dus erg gericht op de wereld. Geloven is natuurlijk meer. De kerk is ook meer. Dat ben ik het wel met Reinier eens.
Reinier associeert christelijk activisme echter te erg met het agressieve moralisme wat ze in Amerika 'Christian New Right' noemen. Daar heb ik het ook niet zo mee, maar activisme op zich is volgens mij niet verkeerd.
+0
RC
fopschipper schreef: Reinier,
wat is volgens jou de consequentie hiervan voor de christelijke politiek?
Grappig dat iedereen meteen inzoomt op de politiek. Ik vind het een lastig punt, omdat de Christenunie zeker mijn sympathie heeft.
Toch denk ik dat een christelijke politieke partij niet wenselijk is. Uiteindelijk reduceer je zo het christendom tot een bepaalde stroming (in het rijtje liberaal, sociaal enz.). Niet voor niets zijn de bekendste standpunten van de Christenunie die omtrent abortus, euthanasie, koopzondagen, bijzonder onderwijs. Standpunten waarmee deze partij probeert de plek van christenen in de samenleving te beschermen.
Mijns inziens zou het beter zijn als er christelijke politici tot de verschillende partijen zouden behoren en daar hun christelijk geloof zouden uitdragen. Niet zozeer in standpunten als wel in levenshouding.
+0
Koning David
Deze gedachte is Barthiaans. De doorbraakchristenen na WOII vonden in navolging van Karl Barth partijvorming op basis van confessie niet goed. Christenen, laat staan een politieke partij, kunnen immers niet precies weten wat Gods wil in Nederland is. Het probleem van confessionele partijen was dat die pretendeerden dit wel te weten, aldus de doorbraakchristenen die zich voegden bij de PvdA.
Reinier,
wat is volgens jou de consequentie hiervan voor de christelijke politiek?
Grappig dat iedereen meteen inzoomt op de politiek. Ik vind het een lastig punt, omdat de Christenunie zeker mijn sympathie heeft.
Toch denk ik dat een christelijke politieke partij niet wenselijk is. Uiteindelijk reduceer je zo het christendom tot een bepaalde stroming (in het rijtje liberaal, sociaal enz.). Niet voor niets zijn de bekendste standpunten van de Christenunie die omtrent abortus, euthanasie, koopzondagen, bijzonder onderwijs. Standpunten waarmee deze partij probeert de plek van christenen in de samenleving te beschermen.
Mijns inziens zou het beter zijn als er christelijke politici tot de verschillende partijen zouden behoren en daar hun christelijk geloof zouden uitdragen. Niet zozeer in standpunten als wel in levenshouding.
Deze gedachte is Barthiaans. De doorbraakchristenen na WOII vonden in navolging van Karl Barth partijvorming op basis van confessie niet goed. Christenen, laat staan een politieke partij, kunnen immers niet precies weten wat Gods wil in Nederland is. Het probleem van confessionele partijen was dat die pretendeerden dit wel te weten, aldus de doorbraakchristenen die zich voegden bij de PvdA.