Webcie wie mogen er modereren

De man heeft een punt.
Misschien heeft het te maken met het feit dat de opzetters van het forum graag een vinger in de spreekwoordelijke pap willen houden?

oi oi oi, ***-Meijer, een beetje aan m'n stoelpoten lopen zagen.. :lol:

Wat mijn persoon betreft, tis net als met de kerk door de tijd heen sluipen er bepaalde tradities binnen, en ik ben zo'n 'traditie'. Ik modereer niet, ik ben alleen een extra paar ogen voor de webcie om 't risico op excessen te verkleinen. Stel dat er iets zeer onwelvoeglijks gepost wordt, dat zonder twijfel niet kan blijven staan en de webcie 'is er niet,' dan zou ik kunnen ingrijpen. Wat tot nog toe overigens nooit is gebeurd.

@Jean, wat mijn persoon betreft, ik ben geen 'opzetter' en dergelijke sentimenten kun je mij zker niet verwijten.

Maar ja, als er mensen problemen meehebben wil ik mn status aparte best opgeven hoor. Ik zou zeggen, maak er maar een poll voor.

Ontzettende haas :lol: ik doelde nog niet eens op jouw, maar op Pieter

Laat ik dit zeggen: als founding father heb je bepaalde rechten, is dat een probleem?

Zie het als een emeritus-predikant die af en toe nog wat bijbeunt..

Wat de site betreft prima, maar niet op de inhoud!

Ik zie toch echt het probleem niet... Wat wil je horen Kees? Dat er mensen zijn die niet in de Webcie zitten maar wel moderator zijn en dat dat procedureel niet in orde is?
Volgens mij kan het geen kwaad dat er nog wat extra vingers in de pap zitten.

K%S schreef: Volgens mij kan het geen kwaad dat er nog wat extra vingers in de pap zitten.

aan de andere kant......... als iedereen met zijn vingers in de pap gaat zitten, is het niet echt smakelijk

Loewie schreef: Laat ik dit zeggen: als founding father heb je bepaalde rechten

Dat bedoelde ik.
Edoch, ik kan me wel in Meijer's punt vinden. Maar daar weet de Webcie waarschijnlijk al van. :wink:

Ook ik ben het ermee eens dat mensen als Pieter best bepaalde rechten ten aanzien van de site hebben opgebouwd, maar inhoudelijk niet meer zouden mogen reageren op de site. Maar als het goed is kan Pieter toch alleen maar extern komen? Hij is per slot van rekening 'slechts' reunist. Een beetje eenlijnig beleid lijkt me wel netjes.

Loewie schreef: Zie het als een emeritus-predikant die af en toe nog wat bijbeunt..

Je bent nog niet eens emeritus-GSVer en ik vind het lastig een overeenkomst tussen jou en een predikant te vinden, sorry.... :wink:

O en nog ff wat anders. Mijn functie binnen de webcie, hou ik die mijn hele leven???

Sabine schreef: O en nog ff wat anders. Mijn functie binnen de webcie, hou ik die mijn hele leven???

uhh, je doelt waarschijnlijk op je hoeveelheid posts in relatie tot het tijdstip waarbinnen je in één topic kunt posten zonder tussenkomst van een ander?

daar heb je de knop wijzig voor

Rossatron schreef: Maar als het goed is kan Pieter toch alleen maar extern komen?

Pieter kan nog steeds moderaten en slotjes dubben, dus ik ga ervan uit dat hij gewoon nog overal bij kan.

Mijn licht schertsende opmerking heeft geloof ik een verkeerde indruk van de realiteit gewekt, niet wat betreft mijn persoon, maar wel wat betreft Bezem.. want die verdient toch wel wat meer credit

Rossatron schreef: Ook ik ben het ermee eens dat mensen als Pieter best bepaalde rechten ten aanzien van de site hebben opgebouwd, maar inhoudelijk niet meer zouden mogen reageren op de site. Maar als het goed is kan Pieter toch alleen maar extern komen? Hij is per slot van rekening 'slechts' reunist. Een beetje eenlijnig beleid lijkt me wel netjes.

Kijk, zo werkt 't dus niet. Bezem is niet 'slechts' reunist. Ik durf wel zo ver te gaan, zonder Bezem geen gsvnet.nl. Zonder mij, natuurlijk wel. Maar zonder de webcie en RvT leden niet.

Eigenlijk is dit natuurlijk dikke onzin dat hier beleidsinhoudleijk gedsiscussieerd wordt. Als er concrete mod's zijn waar je kritiek op hebt prima.. maar hierover. Dat gemekker over hoe de webcie z'n werk moet doen, je moet niet vergeten dat de Webcie niet te vergelijken is met een reguliere gsv-commissie.

BTW, KJ loop jij toevallig niet te posten onder Meijer's account :cry: ? Ik proef tussen de regels door enige rancune.. :wink:

Loewie schreef: Kijk, zo werkt 't dus niet. Bezem is niet 'slechts' reunist. Ik durf wel zo ver te gaan, zonder Bezem geen gsvnet.nl. Zonder mij, natuurlijk wel. Maar zonder de webcie en RvT leden niet.

Precies! Hoewel ik geen warme relatie met de Webcie onderhoud en daar ook zeker geen behoefte aan heb, wil ik haar in dezen een steun in de rug, een hart onder de riem en een veer in de reet steken. Het gemekker over allemaal onzinnige dingen moet maar eens ophouden. En helemaal als ook nog eens de positie van Bezem wordt aangevallen, terwijl hij z'n leven zou geven voor deze site... Dat vind ik betreur'nswaardig. Geef die vent een officiële status aparte: dat heeft hij wel verdiend!

Loewie schreef: Kijk, zo werkt 't dus niet. Bezem is niet 'slechts' reunist. Ik durf wel zo ver te gaan, zonder Bezem geen gsvnet.nl. Zonder mij, natuurlijk wel. Maar zonder de webcie en RvT leden niet. Eigenlijk is dit natuurlijk dikke onzin dat hier beleidsinhoudleijk gedsiscussieerd wordt. Als er concrete mod's zijn waar je kritiek op hebt prima.. maar hierover. Dat gemekker over hoe de webcie z'n werk moet doen, je moet niet vergeten dat de Webcie niet te vergelijken is met een reguliere gsv-commissie.

Inderdaad, over moderaties waar je het niet mee eens bent kunnen we gewoon praten, maar dit lijkt meer op een aanval op een persoon. Iemand die er bijna persoonlijk voor gezorgd heeft dat deze site bestaat. En natuurlijk kan hij nog overal bij, hij verricht ook nog ontzettend veel werk aan de site, terwijl hij niet eens meer lid is van de GSV. Dan lijkt me een beetje dankbaarheid meer op zn plaats dan dit...

Blij dat er in ieder geval nog iemand regelmatig ingrijpt bij chatsessies...

Volgens mij wordt mijn post ook enigszins overtrokken gelezen. Ik vroeg mij min of meer alleen af hoe het zat. Toen Inge nadat zij vertrokken was nog een SiC reprografeerde (sorry, dat is geen Nederlands) heb ik veel kritiek daarop gehoord, terwijl zij wat mij betreft ook wel enige credit ten aanzien van de SiC verdient. Hoe je het ook wend of keert, de webcie is wel degelijk te vergelijken met elke andere GSV-commissie. Zij is namelijk een GSV-commissie. Ik kan mij trouwens op de oude site ook wel herinneren dat er mensen waren, die lid-af waren en toch veel werk in de site stopten. Daar is op zich niets mis mee, maar op een gegeven moment zul je het toch moeten overlaten aan de jongere garde, lijkt mij. Volgens mij hebben we nu een goede webcie staan. Dat die technisch ondersteunt wordt, prima, maar hoever moet je dat doorvoeren.

PS: nee, dit is geen aanval op de persoon Bezem, dat lezen jullie verkeerd. Dit is eerder een beleidsvraag. En toevallig behelst het Bezem. Wat Bezem betreft: dank, voor het vele werk in de site.

GSV'er schreef: Beste WebCie, Klopt het dat er nog steeds mensen zijn die niet meer in de WebCie zitten maar nog wel modereren? En zo ja, waarom is dat dan, want immers de GSV site wordt toch beheerd door een GSV commissie?

De mensen die modereren zitten inderdaad niet in de Webcie. De moderatoren zijn de Webcie zelf en een paar mensen daarnaast. Voor zover ik weet zijn in het verleden Jan Jaap Snoep en Loewie moderatoren geweest. Dit hebben we gedaan om mensen die niet in de commissie ziten ook de kans te geven om hun mening te geven over vertoond gedrag op het forum. De 'externe' moderatoren zijn niet ge-installeerd in de Webcie. Ik denk dat de externe moderator snel als een Webcie lid wordt gezien.

Aangezien er mensen zijn die veel gedaan hebben voor de site hebben zij nu nog steeds de mogelijkheden op de site als wanneer ze officieel in de Webcie zaten. Dan doel ik ondermeer op Pieter, die er veel tijd en moeite in heeft gestoken.

Ik hoop hier de vragen een beetje mee beantwoord te hebben.