Dolende gereformeerde student

Het lijkt een beetje alsof iedereen die negatief op die beste man reageert zich een beetje aangevallen voelt...

Het lijkt een beetje alsof je een mening hebt dus misschien lijkt het een beetje beter als je eens zegt wat je ervan vindt...

Ik zit nog niet zo lang in dit wereldje, dus ik kan wel een heel verhaal gaan ophangen van wat ik er van vind, maar ik vraag me af of ik mezelf dan wel serieus kan nemen. Verder, over mijn opmerking, dat viel me gewoon op... Als je er over wil praten mag je me altijd bellen...

Fop schreef: Wat schiet iedereen enorm in een kramp als er kritiek van buiten komt zeg! Ik ben het (voor de afwisseling) helemaal eens met Rinze. Bert den Hertog geeft een analyse van de VGS'en en vrijgemaakte studenten die volgens mij op een aantal punten absoluut hout snijdt. In plaats van den Hertog af te zeiken omdat hij evangelisch is kunnen Steendam, Rolf, Tony e.a. beter inhoudelijk op zijn argumenten reageren. In de wandelgangen van de Saffier heb ik vernomen dat am Hoogendoorn zich hierbij aansluit.

Waar 'zeik' ik den Hertog af omdat hij evangelisch is? Mijn eerste post was een samenvatting van zijn standpunt (met zijn woorden). Mijn tweede post was (duidelijk) n.a.v. het artikel van koning david en is een bewering waar ik volkomen achter sta. Op verzoek kan ik enkele voorbeelden aandragen, maar ik denk niet dat dit nodig is. Graag zie ik mijn naam uit je post verdwijnen.

Haha, voel je je aangevallen N.B. Steendam? :D

Goed nu weer gezellig on-topic.

Fijn dat Fop en ik het voor de verandering een keer eens zijn. Ik krijg zelfs steun van am. Hoogendoorn, wat - geloof me - naast een hoge uitzondering ook een hoge eer is.

Zoals ik eerder schreef zijn er een aantal zaken waarin ik het eens ben met Den Hertog. Daar kun je over discussieren, dat is heel leuk.

Daarnaast kun je het ook oneens zijn met de manier/toon/eenzijdigheid waarop Den Hertog zijn verhaal brengt. Daar kun je ook over discussieren, dat kan - als zelf niet ook een vervelend toontje aanneemt - ook leuk zijn.

Kortom, het zijn twee discussies die nu dreigen te verwateren doordat ze door elkaar gaan lopen.

Ik stem voor twee.

Om kort in te gaan op Rinze Broekema's punt (ik ben op het moment niet heel helder): je lijkt te suggereren dat de GSV gebrek heeft aan een toekomstvisie. Zit wat in, de doelstelling zoals we die nu hebben richt zich vooral op het hier en nu vanuit een specifiek denkkader. Kun je wellicht aangeven waarom je vindt dat er een 'GSV-toekomstvisie' zou moeten komen en waaruit deze zou moeten bestaan? Wat is jouw vijfjarenplan?

De reden dat ik dit zeg is dat ik denk dat het enigszins onnodig is zulke doelstellingen neer te zetten. Het doel van de vereniging is ons voor te bereiden op een leven als christen-academici. Wat je dus in feite doet met een 'visionaire offensief-missionaire evangelisatiepolitiek' is een deel van die toekomst naar voren halen. Zijn we daar al klaar voor dan? De Tweede Fase is ook een flop.

(ik weet niet of het helder is, wellicht kom ik er later (d.w.z. morgen) op terug...)

Fop schreef: Bert den Hertog geeft een analyse van de VGS'en en vrijgemaakte studenten die volgens mij op een aantal punten absoluut hout snijdt.

A. Het zijn maar twee punten.

B. Hout snijden? Noem het gerust hakken. En waar gehakt wordt vallen spaanders. Zoveel spaanders dat ik die van jou al niet meer zie door alle spaanders in mijn eigen oog (het voelt als een balk!).

Fop schreef: In de wandelgangen van de Saffier heb ik vernomen dat am Hoogendoorn zich hierbij aansluit.

Rinze schreef: Haha, voel je je aangevallen N.B. Steendam? :D Goed nu weer gezellig on-topic. Fijn dat Fop en ik het voor de verandering een keer eens zijn. Ik krijg zelfs steun van am. Hoogendoorn, wat - geloof me - naast een hoge uitzondering ook een hoge eer is. Zoals ik eerder schreef zijn er een aantal zaken waarin ik het eens ben met Den Hertog. Daar kun je over discussieren, dat is heel leuk. Daarnaast kun je het ook oneens zijn met de manier/toon/eenzijdigheid waarop Den Hertog zijn verhaal brengt. Daar kun je ook over discussieren, dat kan - als zelf niet ook een vervelend toontje aanneemt - ook leuk zijn. Kortom, het zijn twee discussies die nu dreigen te verwateren doordat ze door elkaar gaan lopen.

Ik voel me graag aangevallen. :D

Met je discussie-analyse kan ik niet eens zijn: den Hartog bréngt zijn verhaal niet eenzijdig, het ís eenzijdig. Zoals koning david ook schrijft impliceert hij een onderscheid tussen twee soorten geloven, waarvan er maar 1 goed (levend) is. En dat vind ík dan weer schokkend.

Is je stuk over de GPV al klaar Vriend Klei?

Doe het dan goed

Inleiding
Mijn speechtitel is 'Doe het dan goed' en ik heb drie punten, waarvan de derde het belangrijkste is.

1) Waarom reageren er geen vrouwen op dit topic?*
2) Ewout: leuke tegenreactie. Het gaat niet in op alle kritiek, maar ik hoop dat het wordt geplaatst.
3) De kritiek van Den Hartog is deels terecht. Zijn opmerkingen over gebrek aan praktische geloofsinvulling en gebrek aan interkerkelijkheid snijden hout. Ze zijn inderdaad ook zo cliché als de uitverkiezingsdiscussie, maar het is te makkelijk dat bijna iedereen hier van leer trekt over zijn evangelische ondertoon, maar niet de minste moeite genomen wordt zijn andere kritiek van repliek te voorzien.

Gebrek aan praktische geloofsinvulling
Of die praktijk nu evangelisch getint zou moeten zijn of niet: het staat vast dat veel GSV'ers op dit punt in gebreke blijven. Bij elke BK die ik volgde ging het een paar keer per jaar over 'praktisch christen-zijn', terwijl iedereen toegaf dat amice Jezus duidelijke opdrachten gaf. Waardoor vinden GSV'ers het zo moeilijk om de volstrekt heldere aanbevelingen uit de Bijbel in de praktijk te brengen? Niet door existentiele geloofstwijfel, zoals Den Hertog zegt. Dat valt op de GSV best mee. Wat is dan het probleem? Stomweg laksheid? En dat komt dan weer door de zondeval en Satan dus kunnen we er niets aan doen?

Gebrek aan interkerkelijkheid
Bijna vijf jaar na de openstelling is het GSV-territorium nog steeds een door grefo's afgepist terrein, waarvan de vrijgemaakte nestgeur van verre te ruiken is. Geen probleem, daarbinnen hebben we een prima tijd. Maar het is niet de bedoeling, omdat een GSV met anders-kerkelijken nog beter is. Waardoor blijven die anders-kerkelijken en masse weg? Schuld van de Prescie? Of willen we wel, maar pakt de grote-NSG-zonder-ontgroening ze allemaal in en kunnen we er opnieuw niets aan doen?

Slot
Het veronderstelde evangelische aspect van Den Hartogs betoog werd door Ewout al bekritiseerd. Maar, Den Hartog-criticasters, doe het dan goed en geef nu ook nog even een goede reactie op déze punten van Mr. IFES. Of is repliceren bij voorbaat oninteressant, omdat het toch neerkomt op: 'we willen wel, maar kunnen niet'?

*Sommige mensen vonden de originele tekst te schokkend, dus die is door mij verwijderd.

Herbsgarden schreef: 1) Waarom reageren er geen vrouwen op dit topic? Sufk*tten, trek je bek eens open.

Tss, ik voel me niet echt geroepen door dat soort aanspreektitels, Jan, sorry.

Ik heb niet super veel aandacht besteed aan hetgeen is geschreven door anderen in dit topic, maar ik moet zeggen dat mijn nekharen niet overeind zijn gaan staan bij het lezen van dit artikel.

Zelf ben ik als eerstejaars actief geworden binnen IFES door het organiseren van een aantal conferenties en het verrichten van wat commissiewerk. In mijn "nadagen" maakte Bert den Hertog zijn entree binnen IFES. Een capabel persoon wat alleen een nadeel heeft: hij is zeer rechtlijnig en "pusht" soms te veel. Deze grondtoon is ook aanwezig in het artikel, maar vindt zijn oorsprong in betrokkenheid. Zoals ik IFES in het algemeen en Bert in het bijzonder ken, zijn het oprechte christenen die mensen willen helpen in hun zoektocht naar God. Het persoonlijk maken van het Woord van God is daaronder een belangrijk fundament.

De afgelopen 1,5 jaar volg ik geen bijbelkring meer op de GSV. Ik weet dus niet hoe de stand van het land is, los van de naïeve opmerking van een amica uit den lande, zie ik op dat interkerkelijke en geloofstechnische aspect geen overdreven generalisaties in het artikel.

Een punt dat ik ook onderschrijf is dat gereformeerden organisatorisch sterk zijn. Waar ik in het verleden echter wel tegenaan ben gelopen, is dat ik de zaken onvoldoende los laat en dat ook over wil geven aan God. Wanneer je dat wel doet, is er op zijn minst sprake van een louterende ervaring waarin uitwegen worden gevonden voor een lastige kwestie. Natuurlijk: organisatorisch sterk maar weinig visie op toekomst en omgeving klinkt hard, maar ik zou wel willen weten wat deze (algemene) visie op toekomst en omgeving volgens jullie is...

Wanneer je een artikel schrijft over 800 mensen uit je achterban, zul je niet loskomen van een algemeen beeld (je kunt geen 800 verhaallijnen kwijt in 300 woorden). Je zult er dus ook niet aan ontkomen om het stuk te relativeren: het "gemiddelde" VGS-lid worstelt (of heeft geworsteld) in mijn optiek met de problematiek die Bert den Hertog schetst.

erika schreef:

Herbsgarden schreef: 1) Waarom reageren er geen vrouwen op dit topic? Sufk*tten, trek je bek eens open.

Tss, ik voel me niet echt geroepen door dat soort aanspreektitels, Jan, sorry.

Is het, los van de inhoud van de kritiek, niet een beetje gek dat hij dit publiceert in plaats van dat hij het signaleert en er bij ons mee aankomt? Ik heb het gevoel dat de reden dat ik me erger is dat je via de krant leest dat hij vind dat wij enz.. Lijkt mij niet helemaal de goede weg.

Herbsgarden schreef: Gebrek aan praktische geloofsinvulling Of die praktijk nu evangelisch getint zou moeten zijn of niet: het staat vast dat veel GSV'ers op dit punt in gebreke blijven. Bij elke BK die ik volgde ging het een paar keer per jaar over 'praktisch christen-zijn', terwijl iedereen toegaf dat amice Jezus duidelijke opdrachten gaf. Waardoor vinden GSV'ers het zo moeilijk om de volstrekt heldere aanbevelingen uit de Bijbel in de praktijk te brengen? Niet door existentiele geloofstwijfel, zoals Den Hertog zegt. Dat valt op de GSV best mee. Wat is dan het probleem? Stomweg laksheid? En dat komt dan weer door de zondeval en Satan dus kunnen we er niets aan doen? Gebrek aan interkerkelijkheid Bijna vijf jaar na de openstelling is het GSV-territorium nog steeds een door grefo's afgepist terrein, waarvan de vrijgemaakte nestgeur van verre te ruiken is. Geen probleem, daarbinnen hebben we een prima tijd. Maar het is niet de bedoeling, omdat een GSV met anders-kerkelijken nog beter is. Waardoor blijven die anders-kerkelijken en masse weg? Schuld van de Prescie? Of willen we wel, maar pakt de grote-NSG-zonder-ontgroening ze allemaal in en kunnen we er opnieuw niets aan doen?

'Praktische geloofsinvulling', wat is het uberhaupt? Vallen daar echt alleen maar dingen onder die heel de wereld moet kunnen zien, of is het ook bidden in de achterkamer? Bestáát er geloof zonder praktische invulling? Trefwoord voor het bijbelclubje: jaapje (Jacobus dus)

En sinds wanneer is interkerkelijkheid een doel op zich? Dialoog met andere christenen, samen geloven, allemaal prima. Doen we te weinig, goed punt van den Hartog. Maar moeten we willen streven naar een zeker percentage anderskerkelijken?

Den Hartog meent vast goed. En hij stipt ook dingen aan die beter kunnen. Maar graag zou ik zien dat hij beseft dat de zwaartepunten in het geloof ergens anders zouden kunnen liggen dan hij denkt. Misschien is er níet één soort geloof waarmee je in de hemel komt. (Zij het vrijgemaakt, zij het praktisch, persoonlijk, offensief)

Het is Den Hertog, even voor de goede orde.

Voor andere interessante discussies over dit artikel, kijk ook eens op:

/spam: Laat IFES maar zitten en nodig Bram van Putten elk jaar als nog uit..

Interessant!

Het ND-dossier is hier te vinden:

De artikelen in dit dossier behandelen vooral de voorgeschiedenis, de setting waarin Den Hertog zijn stuk geschreven heeft. Waarschijnlijk zullen de binnenstromende reacties van VGS'en daar ook bij geplaatst worden.

Ik had net een hele lange reactie getypt, maar dat stomme internet ging verkeerd en ik ben daardoor mijn post kwijt. Ik zal proberen nog even in het kort te typen wat ik net had (helaas geen tijd om overnieuw te typen).

Ik vind het het behoorlijk verkeerd dat dit artikel in het ND is geplaatst. Den Hertog had het in verenigingsblaadjes van betreffende verenigingen moeten laten zetten, maar niet in het propaganda materiaal van de vrijgemaakte clubjes. Dit soort discussies moeten intern worden gevoerd. Zo krijgen potentiele VGS kindertjes of ouders van potentiele VGS kindertjes een erg eenzijdig beeld. Dit vind ik een dolk in de rug van de VGS verenigingen door het IFES bestuur. Zo lopen we meer kans dat sommige potentials minder potential worden.

Toch vind ik dat er goede punten worden aangedragen door Den Hertog. Over die punten moeten we reflecteren en we moeten kijken wat we ermee kunnen. Ik wil niet zeggen dat ik het met zijn betoog eens ben, maar het is wel een mooie aanleiding tot een discussie lijkt mij. We hebben mijn inziens nog veel verbeter puntjes en we kunnen het allemaal nog wat praktischer maken en meer gaan uitdragen, daar ben ik in ieder geval een groot voorstander van. Maar zo heeft elke vereniging nog zijn verbeter puntjes. De GSV heeft gewoon als groot voordeel dat het ook echt een vereniging is. Gewoon lekker één club. Iedereen die kent elkaar dat mis ik in veel andere verenigingen en is mijn inziens ook een onderdeel van de christelijke identiteit.

Ik ben ook zeer blij met de VGS verenigingen, omdat ze een vangnet zijn voor veel intellectuele twijfelaars. Er is een mogelijkheid tot discussie (misschien nog wat te weinig, maar dat kunnen we natuurlijk altijd verbeteren). Mensen delen dezelfde problemen en hebben hetzelfde denkkader. Iedereen heeft zijn twijfels gehad. Als ik de grootste theologen bekijk is het volgens mij haast een must have om flink te twijfelen. Daardoor wordt het geloof van veel mensen vaak alleen maar sterker uiteindelijk, tenzij je natuurlijk het geloof tot ziens zegt. Ik denk dat deze mensen nooit bij een willekeurige andere christelijke vereniging zouden aansluiten aangezien ze daar niet redelijk op één lijn kunnen zitten. Ze zouden misschien naar een niet christelijke gezelligheidsvereniging gaan en daar veel sneller hun geloof kwijt raken. De VGS verenigingen hebben daarom een grote toegevoegde waarde. Niet iedereen wordt nou eenmaal geboren als een evangelische spring in het veld.

Kortom vind ik het artikel verkeerd geplaatst en eenzijdig, maar wel een goed om op te reflecteren. Ook vind ik dat Den Hertog of IFES een boze brief moet krijgen, met de opmerkingen dat ze dit soort artikelen best in de SIC mogen plaatsen, maar dat het zo openbaar publiceren zeer ongepast is. Wij moeten nog veel verbeteren als christen, net als ieder ander christen. Laten we gewoon van elkaar leren en dingen en ervaringen met elkaar delen, maar doe het dan niet zo onpersoonlijk en zo openbaar met weinig mogelijkheden tot een discussie.

kortom OV-cie nodig die vent in december nog uit voor een lezing. Dan kunnen we er dan verder over praten.
Toch iets langer geworden als gepland maar het zij zo.