Als ik zeg dat je naar een concert van Frans Bauer MOET gaan, kan dit ook betekenen dat ik je ten zeerste aanraad te gaan. Hoewel Klei erg kort door de bocht is, lijkt me niet dat hij een keuze dwingend oplegt. Zou hij dit wel doen, dan zou de situatie nogal potsierlijk zijn, aangezien hij helemaal niet in staat is te verplichten.
Het Nederlands heeft nu eenmaal geen apart woord voor deze vorm van 'moeten'. Het Engels bijvoorbeeld wel, dat gebruikt hier 'should', het Duits 'sollen'. Klei had beter 'zouden moeten' kunnen gebruiken, of 'moeten vooral'.
Ik vind het wel jammer dat ik Belder heb moeten missen, gelet op alle reacties, maar ik ga niet op hem stemmen. Dit heeft vooral te maken met de vrouwonvriendelijkheid van deze partij (waar de Christenunie volgens mij wel een klap van mee moet krijgen), de protectionistische landbouwpolitiek en de houding tegenover Israël.
+0
Vriend Niels
vet schreef: de protectionistische landbouwpolitiek en de houding tegenover Israël.
CDA wordt het dan zeker ook niet...
+0
vet
Nylez schreef: [..]
CDA wordt het dan zeker ook niet...
Zeer beslist niet!
Ik vind de milieuparagraaf van de CU ook beter dan die van het CDA.
Grappig feitje trouwens: het Europarlement van het CDA kiest vaak 'rechtser' dan de VVD volgens een bericht in het nieuws gisteren.
+0
Stieneke
vet schreef: Dit heeft vooral te maken met de vrouwonvriendelijkheid van deze partij (waar de Christenunie volgens mij wel een klap van mee moet krijgen).
Hij heeft aangegeven dat hij het zelf niet eens is met het standpunt over de vrouw binnen/buiten de partij en het kiesrecht. Zijn mening verschilt dus van het standpunt van de partij. Dat kan.
Helaas wordt de ChristenUnie hier inderdaad erg vaak mee geconfronteerd...
+0
Koning David
Ze moeten dan ook niet samenwerken met een partij die principieel tegen deomcratie is. Het conservatieve landbouwbeleid van de CU/SGP (dat de derde wereld schaadt) is voor mij overigens de voornaamste reden om wat anders te stemmen.
+0
Sabine
Stieneke schreef: Tijdens de discussie werd een vraag gesteld over de argument VOOR toetreding van Turkije. Hier is BB dus nog wel op in gegaan.
Ik heb eerlijk gezegd ongeveer misschien net een argument voor gehoord wat hij meteen alweer zelf om zeep ging helpen, eenzijdig was het dus wel wat mij betreft. Maar ik vond dat nog niet heel storend, dat was ook zijn mening over dit onderwerp waardoor hij van mij niet perse allerlei argumenten 'voor' hoeft aan te dragen.
+0
Stieneke
Het kwam inderdaad niet heel duidelijk naar voren. Je moest wel goed speuren in zijn betoog, dat is waar.
Als ik zeg dat je naar een concert van Frans Bauer MOET gaan, kan dit ook betekenen dat ik je ten zeerste aanraad te gaan. Hoewel Klei erg kort door de bocht is, lijkt me niet dat hij een keuze dwingend oplegt. Zou hij dit wel doen, dan zou de situatie nogal potsierlijk zijn, aangezien hij helemaal niet in staat is te verplichten.
Het Nederlands heeft nu eenmaal geen apart woord voor deze vorm van 'moeten'. Het Engels bijvoorbeeld wel, dat gebruikt hier 'should', het Duits 'sollen'. Klei had beter 'zouden moeten' kunnen gebruiken, of 'moeten vooral'.
Ik vind het wel jammer dat ik Belder heb moeten missen, gelet op alle reacties, maar ik ga niet op hem stemmen. Dit heeft vooral te maken met de vrouwonvriendelijkheid van deze partij (waar de Christenunie volgens mij wel een klap van mee moet krijgen), de protectionistische landbouwpolitiek en de houding tegenover Israël.
CDA wordt het dan zeker ook niet...
Zeer beslist niet!
Ik vind de milieuparagraaf van de CU ook beter dan die van het CDA.
Grappig feitje trouwens: het Europarlement van het CDA kiest vaak 'rechtser' dan de VVD volgens een bericht in het nieuws gisteren.
Hij heeft aangegeven dat hij het zelf niet eens is met het standpunt over de vrouw binnen/buiten de partij en het kiesrecht. Zijn mening verschilt dus van het standpunt van de partij. Dat kan.
Helaas wordt de ChristenUnie hier inderdaad erg vaak mee geconfronteerd...
Ze moeten dan ook niet samenwerken met een partij die principieel tegen deomcratie is. Het conservatieve landbouwbeleid van de CU/SGP (dat de derde wereld schaadt) is voor mij overigens de voornaamste reden om wat anders te stemmen.
Ik heb eerlijk gezegd ongeveer misschien net een argument voor gehoord wat hij meteen alweer zelf om zeep ging helpen, eenzijdig was het dus wel wat mij betreft. Maar ik vond dat nog niet heel storend, dat was ook zijn mening over dit onderwerp waardoor hij van mij niet perse allerlei argumenten 'voor' hoeft aan te dragen.
Het kwam inderdaad niet heel duidelijk naar voren. Je moest wel goed speuren in zijn betoog, dat is waar.